Онтология и онтологика: кейсы и основы

Онтология российской катастрофы: Вертикаль как пьяный водитель, или Бочка Либиха

Онтология российской катастрофы: Вертикаль как пьяный водитель, или Бочка Либиха

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

В Ведомостях о том, что стабильность режима определяется уже не техническими характеристиками, а качеством управления. Незримым соавтором колонки выступает отец родной (в буквальном смысле, Лев Панеях) который рассказал мне о бочке Либиха лет так в восемь.
https://www.vedomosti.ru/…/2018/10/04/782745-vertikal-pyanii

Дискуссии о том, «доживет ли СССР до 1984 г.», то бишь о стабильности сложившейся в посткрымской России политической системы, до недавнего времени в основном сводились к обсуждению надежности близких тому или иному эксперту элементов этой самой стабильности. Так, политолог может сказать, в качестве одного из многих вариантов, что раскола элит в ближайшей перспективе не просматривается, как и формирования новой идеологии, способной конвертировать медленно нарастающее недовольство граждан в конкретные действия. Экономист – что суверенный долг невелик, безработица, за исключением структурной, практически отсутствует, а после повышения налогов и пенсионного возраста быстрого нарастания дефицита бюджета можно не опасаться, как и включения печатного станка, да к тому же и цены на нефть растут. Социолог – что атомизация общества делает его уязвимым к административной манипуляции, а мобилизацию для совместного действия – более чем проблематичной и пропаганда при поддержке силовиков вполне справляется с поддержанием если не порядка, то хотя бы пассивной лояльности населения.

Все эти и многие другие приводимые аргументы вполне разумны, а многие из них так и просто верны. Но они подобны рассуждениям механика, осматривающего подержанный, не лучшей конструкции, но все еще годный к эксплуатации автомобиль: пробег немал, но ресурс далеко еще не исчерпан, резина лысовата, но можно и поменять, кондиционер барахлит и окна не опускаются, но на ходовых качествах подобные мелочи не сказываются, а двигатель недавно перебирали. Сейчас еще немножко подкрутим гайки – как новенький ваш конек не будет, но лет с десяток еще побегает. Произносит все это наш механик, старательно не глядя в лицо водителю, который, кажется, в последний раз просыхал еще в прошлом десятилетии.

В свете последних внешнеполитических, если можно так выразиться, достижений, пенсионной реформы, после полутора десятилетий экспертной дискуссии, проведенной самым топорным и болезненным образом из возможных, судорожных телодвижений фальсификаторов на не суливших изначально никаких сюрпризов региональных выборах есть сильное подозрение, что сроки стабильности нашей политической системы определяются уже не износом автомобиля, а состоянием водителя. Или, если отбросить метафоры, не наличием ресурсов и устойчивостью сложившихся институтов авторитаризма, а тем, что может эти ресурсы быстро и бессмысленно просадить, а вполне себе прочные пока институты подорвать скорей ожидаемого: состоянием системы управления и практиками принятия решений. Именно их шатает и несет вразнос со скоростью, заметно опережающей старение отдельных узлов и механизмов посткрымской политической системы.

Чем, собственно, плох пьяный водитель за рулем? У него плохая реакция, сбоит оценка рисков (может не заметить столба, а может дернуть руль, испугавшись невинного пластикового пакета на асфальте), ограниченный обзор (забывает глядеть в зеркала бокового и заднего вида) и непомерное самомнение. И хотя лично национальный лидер, в отличие от предыдущего, в слабости к спиртному не замечен, ментальность управления, доминирующая в последнее время в возглавляемой им российской вертикали власти, приводит к тому, что вся она, в целом, олицетворяет собой именно такого пьяного шумахера. Из-за низкого доверия в системе власти решения принимаются либо через огромное количество согласований с перекладыванием ответственности, либо в режиме ручного управления, через чью-то голову и в обход формальностей, – и из-за этого выходят скороспелыми даже в тех случаях, когда им предшествовала долгая подготовка (пенсионная реформа), а в цейтноте и нестандартной ситуации – так просто глупыми и нелепо неосторожными (отмененные выборы в Приморье или анекдотическое телеинтервью горе-разведчиков). Перекрыты все механизмы обратной связи, власть разучилась слушать и публику, и экспертов: болезненность выбранной модели пенсионной реформы мог бы объяснить любой, кто хотя бы слышал слова «социология семьи», – но страшное слово «гендерные исследования» теперь нон грата.

В состоянии информационного вакуума и дезинформации от подчиненных каждая неожиданность приводит к судорожным дерганиям руля, а каждая следующая задача получает самое простое (на сложное мозга не хватает) и почти гарантированно неправильное решение. В этих обстоятельствах даже достаточно прочная машина имеет шанс найти свой столб задолго до того, как ей будет пора в утиль.

Автор — доцент Высшей школы экономики, Санкт-Петербург

VEDOMOSTI.RU|АВТОР: ВЕДОМОСТИ
 

В состоянии информационного вакуума и дезинформации от подчинённых каждая неожиданность приводит к судорожным дерганьям руля

 

Комментарии

Алексей Болгаров
Алексей Болгаров Вселяет некоторый оптимизм в плане перспектив существующего.
Однако ж отсутствием Путина сыт (во всех смыслах этого слова) не будешь. Надобно еще и присутствие чего-то (не кого-то!), смогущего стать заменой.
А вот этого и не проглядывается. Именно в социологическом аспекте (ведь жизнь каждого из нас – это маленькое социологическое исследование, это имел в виду)
· 2 дн. · 
Сергей Ерофеев
Сергей Ерофеев Элла, технические характеристики режима и качество управления – это не одно и то же?
· 2 дн.
Елена Лукьянова
Елена Лукьянова Очень образно
 · 2 дн.
Татьяна Долинина
Татьяна Долинина Спасибо, повеселила - отличная статья.
 

 

Олег Алексеев

Олег Алексеев Старая история: в машине, несущейся под гору, Водитель пьян, а никто из пассажиров не может вести автомобиль
 · 14 ч.

 

Закон ограничивающего фактора

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_ограничивающего_фактора

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 

Бочка Либиха

Закон ограничивающего (лимитирующего) фактора, или Закон минимума Либиха, — один из фундаментальных законов в экологии, гласящий, что наиболее значим для организма тот фактор, который более всего отклоняется от оптимального его значения. Поэтому во время прогнозирования экологических условий или выполнения экспертиз очень важно определить слабое звено в жизни организма[1]. Сформулирован Юстусом фон Либихомв 1840 году. Позже, в 1913 году, закон обобщен и дополнен Шелфордом (Закон толерантности).

Именно от этого, минимально (или максимально) представленного в данный конкретный момент экологического фактора зависит выживание организма. В другие отрезки времени ограничивающими могут быть другие факторы. В течение жизни особи видов встречаются с самыми разными ограничениями своей жизнедеятельности. Так, фактором, ограничивающим распространение оленей, является глубина снежного покрова[1]; бабочки озимой совки (вредителя овощных и зерновых культур) — зимняя температура[1] и т. д. Этот закон учитывается в практике сельского хозяйства. Немецкий химик Юстус фон Либих (1803—1873) установил, что продуктивность культурных растений, в первую очередь, зависит от того питательного вещества (минерального элемента), который представлен в почве наиболее слабо. Например, если фосфора в почве лишь 20 % от необходимой нормы, а кальция — 50 % от нормы, то ограничивающим фактором будет недостаток фосфора; необходимо в первую очередь внести в почву именно фосфорсодержащие удобрения.По имени учёного названо образное представление этого закона — так называемая «бочка Либиха». Суть модели состоит в том, что вода при наполнении бочки начинает переливаться через наименьшую доску в бочке, и длина остальных досок уже не имеет значения.

См. также

Примечания

  1. ↑ Перейти к:1 2 3 Бродский А. К. Краткий курс общей экологии, Учебное пособие для ВУЗов. — Изд. «Деан», 2000. — 224 с.

1097 words