Заметки и закладки

Я, скорее всего, не напишу ответ в один присест, поэтому данный пост будет делаться в несколько заходов. В первую очередь я снова и снова обозначу некоторые первичные принципы и правила, которые являются попыткой последовательной реализации того онтологического (конструального от construal) подхода, что я выстраиваю.

1. Все, абсолютно все слова — всего лишь условно-случайный набор букв и звуков, и сами по себе они отличаются друг от друга только составом своего набора. Все слова — условные этикетки, ярлыки, которые можно наклеивать и цеплять на что угодно, в том числе одни и те же ярлыки можно (и это часто делают) наклеивать на большое количество разных вещей и явлений, как и наклеивать разные ярлыки на одни и те же вещи и явления. Так уж сложилось у людей в деле использования слов. Споры о «правильном» применении терминов бессмысленны в более чем 100% случаев.
2. Сколько-нибудь осмысленно и предметно можно говорить лишь о достаточно развёрнутых и конкретизированных описаниях явлений и вещей, на которые разные люди лепят разные ярлыки. Ярлыки «методология» и «онтология» весьма популярны в последние несколько десятилетий, так что лепят их на множество разных описаний разных вещей и явлений. Стоит в таком случае предполагать не одну разницу, а множество разниц между разными вариантами наклейки этих ярлыков. Дальше имеет смысл исследовать различия между наиболее популярными (наиболее конвенциональными, т.е. наиболее общепризнанными в том или ином сообществе) употреблениями этих ярлыков, а затем выбирать или самостоятельно создавать для себя наиболее подходящий и полезный вариант. (продолжение следует).
3. Онтологический подход предполагает, что и язык, и все языковые описания и словоприменения созданы людьми для решения ими же придуманных задач для текущего периода времени и для определённой области человеческой же деятельности, а не для статичной фиксации некоей неподвижной «истинной картины реальности», которая (такая картина) человеку в принципе недоступна и нафиг не нужна. В ответе Дарьи как раз отражена инерция представления терминов как статичных и независимых от человека сущностей, но это общая беда текущей человеческой культуры и образования. Онтологически верный вопрос (один из множества возможных) в данном форуме и в контексте базового онтологического тренинга мог бы формулироваться примерно так: «На описания каких явлений и вещей в контексте онтологического тренинга удобнее и полезнее всего повесить ярлыки «методология» и «онтология» для понимания и достижения целей тренинга?» Другой вариант: «Какие варианты использования и дифференциации ярлыков «методология» и «онтология» существуют в разных отраслях человеческой практики, кем на что они навешиваются и с какими целями?». Для ответа на первый вопрос в первом приближении может подойти текст Дарьи, а для ответа на второй вопрос может понадобиться большая монография или как минимум большая статья, если писать краткий ответ. Задавать вопрос о разнице между методологией и онтологией в сети, т.е. в форумах или в соцсетях, имеет смысл лишь для исследования многочисленных вариантов наклейки этих ярлыков на множество разных описаний. Для достижения единообразного применения слов-ярлыков в определённых отраслях деятельности люди вынуждены прибегать к созданию стандартов разной степени обязательности и широты применения. Вопрос «В чём разница методологии из стандарта А и онтологии из стандарта Б (или из того же стандарта А)?» уже может привести к ясному однозначному ответу. Первичную же формулировку вопроса можно назвать типичной ловушкой (ошибкой) слишком общего (неопределённого) вопроса про столь же общие (неопределённые) понятия.
4. В том-то и соль онтологического (конструального) подхода, что он требует признания и практического учёта фундаментального факта невозможности продуктивной мыслительной или инженерно-прикладной деятельности без задействования большого количества обеспечивающих конструкций и элементов, которые зачастую не осознаются, не рефлексируются, не контролируются, не подвергаются критике, проверке и коррекции, но в решающей степени определяют результаты мышления и практики. Любая фраза, любой вопрос в пространстве социальной реальности — это кристаллик льда или снежинка на поверхности многотонного айсберга, которые (кристаллик или снежинка) лежат именно здесь и имеют определённый размер и форму по причине всего айсберга плюс окружающий океан плюс воздушная атмосфера. Если вы фактически формулируете высказывание или вопрос про вообще ледяной кристаллик или про вообще снежинку, а в ответ слышите высказывания или ответы про конкретные кристаллики и конкретные снежинки в конкретном месте айсберга под конкретным воздействием воды и воздуха, то сталкиваетесь с результатами своей собственной онтологической недоработки, т.е. неполной и неопределённой онтологической модели, которую используете. Формулируйте конкретные вопросы про конкретные снежинки в конкретном месте и в конкретных обстоятельствах — и будет вам счастье!