Антонио Грамши об общественном фетишизме в «Тюремных тетрадях».
Мне искренне неловко писать этот комментарий, поскольку я всей душой разделяю мотивы автора текста. Но я уже не вижу ни малейшего смысла быть политкорректным.Неужели кому-то может быть неочевидным, что если десять раз на разные лады повторить одну и ту же мысль (десять тезисов), она не станет от этого убедительней?
Неужели умные и образованные жители 21 века могут не знать, что не только убеждения оппонентов, но и их собственные, не есть результат рациональных рассуждений? Не знать что формулируя свои убеждения, они лишь рационализируют бесформенные психологические формации своего сознания?
Неужели кому-то может быть еще не понятно, что в основании отношения к России как к первоценности, не подлежащей юрисдикции прагматических соображений, лежит непосредственное психологическое ощущение ее отдельной и самостоятельной субъектности?А в основании возможности мыслить Россию, как простую формализацию состояния населяющих ее народов и этносов, и поэтому подлежащую любой целесообразной трансформации — находится отсутствие этого непосредственного ощущения?
И наконец, как может быть непонятно, что простая презентация идей рациональной реорганизации России, на основании прагматических аргументов, в лучшем (самом лучшем) случае, способно лишь сделать границу между двумя подходами более отчетливой и непреодолимой. Принципиальной.
Неужели умные и образованные жители 21 века могут не знать, что не только убеждения оппонентов, но и их собственные, не есть результат рациональных рассуждений? Не знать что формулируя свои убеждения, они лишь рационализируют бесформенные психологические формации своего сознания?
Неужели кому-то может быть еще не понятно, что в основании отношения к России как к первоценности, не подлежащей юрисдикции прагматических соображений, лежит непосредственное психологическое ощущение ее отдельной и самостоятельной субъектности?А в основании возможности мыслить Россию, как простую формализацию состояния населяющих ее народов и этносов, и поэтому подлежащую любой целесообразной трансформации — находится отсутствие этого непосредственного ощущения?
И наконец, как может быть непонятно, что простая презентация идей рациональной реорганизации России, на основании прагматических аргументов, в лучшем (самом лучшем) случае, способно лишь сделать границу между двумя подходами более отчетливой и непреодолимой. Принципиальной.
Вот дальше да, может быть не все отчетливо осознают что сверхценное проецируемое во внеположные мифообразы, в том числе образы родины, нации, этноса, культуры, религии — не исчезает под "лучами рационализма", поскольку является системообразующим условием существования феномена разума, а переходят из состояния проекции во внутреннюю реальность сознания.
И единственный способ изменить баланс между сторонниками религиозного и прагматического отношения к России, это актуализировать субъектно-личностные мотивации, в сознании своих оппонентов.
Но даже если это не очень понятно, почему не возникает, не становится предметом дискуссий сам вопрос о проблеме устойчивого мифологического отношения к России, исключающего эффективность любых рациональных аргументов?Зная многих сторонников презентации рационально-прагматических аргументов, как людей умных, глубоко и тонко мыслящих, у меня создается впечатление что мы играем в какую то интересную игру, в которой самоограничение мысли рамками видимого глазами (но не умом), является одним из ее правил.
И единственный способ изменить баланс между сторонниками религиозного и прагматического отношения к России, это актуализировать субъектно-личностные мотивации, в сознании своих оппонентов.
Но даже если это не очень понятно, почему не возникает, не становится предметом дискуссий сам вопрос о проблеме устойчивого мифологического отношения к России, исключающего эффективность любых рациональных аргументов?Зная многих сторонников презентации рационально-прагматических аргументов, как людей умных, глубоко и тонко мыслящих, у меня создается впечатление что мы играем в какую то интересную игру, в которой самоограничение мысли рамками видимого глазами (но не умом), является одним из ее правил.
Alexandre Bondarev с Елизавета Покровская.
А.Бондарев
Е.Покровская10 ТЕЗИСОВ О ТОМ, КАК ПЕРЕСТАТЬ ОБУСТРАИВАТЬ РОССИЮ
Е.Покровская10 ТЕЗИСОВ О ТОМ, КАК ПЕРЕСТАТЬ ОБУСТРАИВАТЬ РОССИЮ
1. Понять и примириться с тем, что Империя (Россия) в ее нынешнем виде нежизнеспособна ни географически, ни бюрократически. Любая, даже полная самых лучших намерений власть, продолжая пытаться сохранить Империю, неминуемо потерпит неудачу.2. Понять и признать, что традиционные для России «реформы сверху» каждый раз оставались незавершенными и приводили лишь к реставрации прежнего режима (в том или ином виде).3. Понять и признать, что интересы и потребности различных регионов России (от крупных монолитов до – иногда – мельчайших вкраплений) различны, и могут не совпадать и даже противоречить интересам Центра.4. Понять и признать, что некоторые территории России уже превратились в районы социального коллапса, «мертвые» (иногда в буквальном смысле) зоны, и все, что с этим можно сделать – оказать помощь тем, кто сейчас вынужден там оставаться, но хотел бы вырваться из этих мест социального бедствия.5. Перестать видеть как в «России», так и в «российском населении» неодушевленные предметы, объекты, которые можно (а, как считают некоторые – просто необходимо) «обустроить», «организовать» и на которые можно и нужно целенаправленно воздействовать.
При таком подходе предполагаемое воздействие, как правило, предполагается исходящим «сверху»: от более образованных, «специально обученных», лучше знающих, «как надо».6. Принять тот неприятный для нынешних политических активистов факт, что социологическая теория о том, что для свержения тоталитарного режима достаточно «3,5 процентов политически активного населения» - это всего лишь один из многочисленных популярных фейков социологии. С действительностью эта теория не имеет ничего общего, что недавно убедительно показал А.Илларионов.7. Осознать, что потребности и нужды различных регионов, а также более мелких территорий вплоть до отдельных деревень, городских районов, или даже домов и подъездов могут быть абсолютно различными, и что эти потребности и нужды лучше всего известны тем, кто там живет.
Перестать считать, что локальные «приземленные» интересы людей являются просто результатом их отсталости и понять, что люди, для которых главную проблему представляет обеспечение семьи одеждой, жильем и пищей, имеют право заниматься решением прежде всего этих задач любыми методами, которые они сочтут подходящими.
И не возмущаться, что те не особо интересуются столичными акциями, направленными на достижение чуждых им целей.8. Признать, что наиболее естественной формой обеспечения местных интересов людей может быть только местная самоорганизация и само/взаимопомощь, которая может принимать самые разнообразные формы.
Понять также, что в условиях современной России это – наиболее перспективный и важный путь социального развития. И в случае возникновения таких региональных/местных организаций не следует пытаться «вписать» их в некое «единое протестное/демократическое/антирежимное» движение, По крайней мере – не выстраивать никакой иерархии таких организаций.
Но главное – не допускать того, чтобы местные организации самоуправления оказывались под руководством каких-либо централизованных структур.9. Осознать, что в условиях современной России организации такого рода могут быть весьма разнообразными, в том числе и такими, которые не будут отвечать представлениям/ожиданиям «протестных элит», оппозиционных политических аналитиков и прочих «специалистов» по протестному движению. Просто предоставить людям на местах решать свои проблемы так, как им представляется нужным.10. Уже сегодня осознать, что если организации местного самоуправления будут в России созданы, то в случае смены нынешней власти или ее серьезного ослабления, регионы/районы, где такие организации окажутся достаточно сильными, могут объявить о своей автономии или даже независимости.
Признать, что они имеют на это право и перестать верить в устаревший фетиш «великой евразийской державы» как залога процветания общества и безопасности людей.
При таком подходе предполагаемое воздействие, как правило, предполагается исходящим «сверху»: от более образованных, «специально обученных», лучше знающих, «как надо».6. Принять тот неприятный для нынешних политических активистов факт, что социологическая теория о том, что для свержения тоталитарного режима достаточно «3,5 процентов политически активного населения» - это всего лишь один из многочисленных популярных фейков социологии. С действительностью эта теория не имеет ничего общего, что недавно убедительно показал А.Илларионов.7. Осознать, что потребности и нужды различных регионов, а также более мелких территорий вплоть до отдельных деревень, городских районов, или даже домов и подъездов могут быть абсолютно различными, и что эти потребности и нужды лучше всего известны тем, кто там живет.
Перестать считать, что локальные «приземленные» интересы людей являются просто результатом их отсталости и понять, что люди, для которых главную проблему представляет обеспечение семьи одеждой, жильем и пищей, имеют право заниматься решением прежде всего этих задач любыми методами, которые они сочтут подходящими.
И не возмущаться, что те не особо интересуются столичными акциями, направленными на достижение чуждых им целей.8. Признать, что наиболее естественной формой обеспечения местных интересов людей может быть только местная самоорганизация и само/взаимопомощь, которая может принимать самые разнообразные формы.
Понять также, что в условиях современной России это – наиболее перспективный и важный путь социального развития. И в случае возникновения таких региональных/местных организаций не следует пытаться «вписать» их в некое «единое протестное/демократическое/антирежимное» движение, По крайней мере – не выстраивать никакой иерархии таких организаций.
Но главное – не допускать того, чтобы местные организации самоуправления оказывались под руководством каких-либо централизованных структур.9. Осознать, что в условиях современной России организации такого рода могут быть весьма разнообразными, в том числе и такими, которые не будут отвечать представлениям/ожиданиям «протестных элит», оппозиционных политических аналитиков и прочих «специалистов» по протестному движению. Просто предоставить людям на местах решать свои проблемы так, как им представляется нужным.10. Уже сегодня осознать, что если организации местного самоуправления будут в России созданы, то в случае смены нынешней власти или ее серьезного ослабления, регионы/районы, где такие организации окажутся достаточно сильными, могут объявить о своей автономии или даже независимости.
Признать, что они имеют на это право и перестать верить в устаревший фетиш «великой евразийской державы» как залога процветания общества и безопасности людей.
Комментарии
-
Kosta Urramer Неужели кому то может быть неочевидным, что если десять раз на разные лады повторить одну и ту же мысль, она не станет от этого убедительней?Скрыть комментарий или пожаловаться на него-
Дмитрий Лучихин ТушеСкрыть комментарий или пожаловаться на него
-