Критическое мышление вообще (тексты, видео, картинки)

Комментарии

• 

  Анатолий Анчишкин А можно же и сверху вниз - от функции системы к функциям частей?

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • Нравится
  •  · Ответить
  •  · 2 г.
• 

  Анатолий Левенчук ну да, сверху вниз -- функции системы определяются по её роли/поведению в использующей системе, а функции частей уже исходят из функции системы в целом. Никогда не сразу внутрь системы. И это знание гораздо полезней, чем пожелание "подумай о чём-нибудь ещё, о чём ещё не думал".

  2

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • НравитсяЕщё реакции
  •  · Ответить
  •  · 2 г.
• Сейчас в сети

  Роман Химич С "критическим мышлением" имеет место ещё одна засада:
  
  The result is that, although faculty in the humanities and social sciences claim to be teaching critical thinking, often they’re not. Instead, they’re teaching students to “deconstruct”—to privilege their o...Ещё

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  

  JAMESGMARTIN.CENTER

  Why College Graduates Still Can't Think | James G Martin Center

  Why College Graduates Still Can't Think | James G Martin Center

  3

  • НравитсяЕщё реакции
  •  · Ответить
  •  · Показать перевод
  •  · 2 г.
• 

  Анатолий Левенчук Третья ссылка в моём посте -- это ж как раз разбор именно этой работы? Так что эта засада учтена!

  4

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • НравитсяЕщё реакции
  •  · Ответить
  •  · 2 г.
• 

  Alexander Samarin RE "Идея в том, что есть множество concerns, оформляющихся множеством viewpoints много круче." Да это хороший подход (см. http://improving-bpm-systems.blogspot.ch/search/label/%23BAW). Я его использую для построения систем ("умный город", медицина, и др.) головами и руками subject matter experts. см. https://www.slideshare.net/.../smart-cities-from-the...

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • НравитсяЕщё реакции
  •  · Ответить
  •  · 2 г.
• 

  Анатолий Левенчук Эта идея и есть системное мышление, но там и много других связанных с ней идей: так, это множество concerns и viewpoints различаются на каждом уровне системной холархии -- там же эмерджентность! Если просто говорить о "разных точках зрения" вне системного подхода, то это исчезает, и появляются ошибки редукционизма (несмотря на всю заявленную мультидисциплинарность).

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • НравитсяЕщё реакции
  •  · Ответить
  •  · 2 г.
  •  · Отредактировано
  • 

    Герман Витрук Как сложно, оказывается, говорить по-русски про системы 
    Если вы не возражаете, я таки попробую по-русски. А то получается что система русского языка для описания систем не годиться. А это опровергает факт, что русский язык - это система. Вот постараюсь поддержать и этот факт.
    Замечательный Альтшуллер определил уже необходимые минимальные условия существования любых систем, от технических до биологических. Одним из необходимых (а для меня - самым важным) условий жизни системы является прохождение какой-то энергии сквозь все элементы системы. То есть, собственно говоря, объединяющей энергии, объединяющей все прежде разрозненные элементы в единую систему. Эта же энергия, раз проходит ко всем элементам, является не просто объединяющей, но и управляющей.
    отсюда исходит простейшая системная задача - определить эту жизненно необходимую для системы объединяющую энергию и сделать её энергией управления.
    Множество вариантов можно рассматривать по аналогии с дифференциальным счисением. А главную управляющую энергию - интегралом этой системы.
    Отсюда вытекают все остальные задачи и системности и критического мышления. что опознать как дифференциал, а что как интеграл?

    Скрыть комментарий или пожаловаться на него

    • Нравится
    •  · Ответить
    •  · 2 г.

  .

   
• 

  Alexander Samarin "системной холархии" - ну это (почти) естественная характеристика также известная как рекурсивность в разговорах о ЕА, а вот чтобы получить требуемые эмерджентные характеристики то необходимо попотеть с архитектурой.

  Скрыть комментарий или пожаловаться на него

  • НравитсяЕщё реакции
  •  · Ответить
  •  · 2 г.