Онтология и онтологика: кейсы и основы

Во 02-й сессии была предложена рефлексия двух вводных текстов об онтологии и онтологическом вИдении. В этом вступлении я пробую описать те смыслы и предназначения онтологии как концепта и как концепции, которые я акцентирую своим КОРНИ-проектом и которые предлагаю как платформу онтологического тренинга. (Картинку можно открыть в полный размер в другом окне браузера).

Этим летом у меня была возможность перед небольшой аудиторией изложить историю своего пути к указанному проекту:

Видеозапись позволяет мне сэкономить на объёме текста и на времени читателей, поэтому перехожу сразу к тезисному изложению целей своего интеллектуально-экспериментального стартапа. Я поставил перед собой примерно 20 лет назад сначала несколько смутные, а потом всё более проясняемые вопросы:

1. Можно ли из уже имеющихся научных знаний и из практики их разнообразного прикладного использования извлечь некую компактную систему базовых (реперно-опорно-стержневых) знаний и умений (концепт «навык» принципиально не использую, поскольку он относится не к содержанию, а к степени натренированности умения. Концепты «компетенция/компетентность» тоже принципиально игнорирую, поскольку они ничего существенного не добавляют к связке знания+умения, кроме плоских банальностей), которые одновременно и воплощают в себе самое универсально-ценное, и могут быть массово преподнесены и освоены на уровне среднего и любого дальнейшего образования, и являются основой максимально умелой бытовой и рабочей (профессиональной) жизнедеятельности? Тут мне могут сразу начать указывать на то, что примерно такими вопросами занимаются целые институты во главе с академиками и членкорами и ещё два министерства с тучами экспертов. А я отвечу, что онтологическое вИдение позволяет мне узреть неудовлетворительные результаты их усилий и множество проблем, которые в обозримой перспективе не позволят создать ничего стоящего в рамках госинституций и традиционных подходов. А одиночка вполне может сориентироваться в уже имеющихся продуктах научно-знаниевого и социоинженерного содержания, скомбинировать перспективные элементы и предложить принципиальные эскизы и макеты, а затем и работающие образцы отдельных блоков искомой системы. На это я и замахнулся когда-то своим КОРНИ-проектом.
2. Если ответ на первый вопрос положительный, то что желательно положить в основу (база базы) такой системы ЗиУ как по содержанию, так и по принципам её формирования? Мой ответ вы можете рассматривать на рисунке в начале этого текста и читать по ссылке на материалы КОРНИ-проекта на моём сайте.
3. Что из того, что предполагается положить в основу системы базовых ЗиУ, может послужить и реперно-стартовым, и опорно-стержневым, и конструктивно-организующим инструментом? Что такого в первую очередь предложить научающимся, с помощью чего они смогут глубоко и эффективно разбираться не с окаменевшими отходами человеческой деятельности по добыче знаний и развитию умений вековой давности, а с устройством самого производства и эксплуатации (инженерией) этих знаний и умений в современном им обществе (и в предыдущей истории) и в передовых образцах? Лет ...дцать назад я этот вопрос формулировал гораздо короче, но вряд ли проще: «С чего самого первого начинать, от какой реперной печки танцевать?» На множестве тренингов и мастерских я пробовал различные варианты, но ни один я не мог предложить своей аудитории как начало Ариадниной нити, поскольку и сам не мог понять, с какого конца путеводный клубок разматывается и сматывается. Развёрнутый вариант вопроса сложился у меня только после нахождения ответа, который задним числом показался почти очевидным. Можно даже сказать, что ответ прямо указан в первой же строчке ещё аж Ветхого Завета: «В начале сотворил...», а в Новом Завете дополнен: «В начале было Слово...». Ёмко и хорошо древние формулировали  , только вместо концепта «бог» мы теперь, после тысяч лет поисков и проб, ставим самих себя, своё сознание. наше сознание и есть реальный «Создатель», но не физического мира, а мира его ментальных замещений, его виртуально-интерфейсной заместительной картинки. Если я ставлю вопрос о начале и об устройстве, то ответ должен содержать НАЧАЛО УСТРОЙСТВ и УСТРОЙСТВО НАЧАЛА. Начало устройств, т.е. наиболее общий концепт устроения всего, — онтология. Устройство начала — онтологический (метафизический) выбор, на какую  стартовую связку первых слов (первотезисы/ первоаксиомы/ первопостулаты/ первотеории/ первоконцепты) и стартовую логику положиться, дабы затем от них выстраивать и координаты всего остального, и стандарты описаний, и принципы инженерии (деятельности) — и всё-всё-всё. И чтобы затем можно было бы из любой точки любого текста и из любого момента любой ситуации быстро и надёжно позиционировать себя (свои мысли и свои действия) в действительности по этим началам, как по спутникам GPS. И по мере необходимости разбирать, собирать и пересобирать себя, своё дело, свои отношения, свои верования, свою практику — и эффективно помогать делать это же другим. Первоустройство начала — устройство взаимодействия сознания с реальностью, одна из версий которого кратко представлена в лекции Д. Хоффмана и статье К. Поппера.
4. Как человек осуществляет выбор в пользу тех или иных основ своего мировоззрения, основ своего мышления и деятельности? [Дальше идёт изложение банальных следствий из фундаментального принципа человеческого поведения — принципа construal, т.е. субъективной конструпретации (конструирование+интерпретация)] Независимо от степени осознанности и отрефлексированности, выбор оснований деятельности и мышления — это выбор веры, определённого комплекса верований. Научная вера отличается от других вер своим содержанием и поведенческими и мыслительными принципами и правилами. Онтология, критическое мышление (критический рационализм) — это предметы веры (метафизического выбора). Аргументы, факты, логика, данные, статистика — ничто из этого не является причиной вашей веры во что-либо. Причиной вашей веры в аргументы, факты, логику, данные, статистику и во всё-всё-всё остальное является ваша вера в в аргументы, факты, логику, данные, статистику и во всё-всё-всё остальное. Точка. Изложенное представление о человеческом поведении прекрасно согласуется с представлением об онтолого-интерфейсном восприятии реальности. Практически все люди по абсолютному большинству аспектов своего восприятия реальности вынуждены опираться на случайный набор случайно и неосознанно выбранных верований, не прошедших критическую проверку рациональными методами науки. Если вам повезло приобрести таким образом верование в возможность и нормальность критики и изменения своих верований, то для вас более или менее открыта дверь к уверованию в самые надёжные и плодотворные верования, выработанные к настоящему времени лучшими умами человечества в формате научных знаний и научных онтологий. В настоящее время количество людей, опирающихся в своей жизни и профессиональной деятельности на такие верования как на главные инструктивные (руководящие поведением) принципы, невелико, что серьёзно затрудняет социальное заражение ими и требует от индивида существенных усилий по их поддержанию и последовательной реализации.
5. Что следует из пункта 4 лично для меня и желательно для любого, кто окажется на моём месте, т.е. в ситуации осознанного онтолого-метафизического выбора и последующего целенаправленного выстраивания своего мышления и деятельности в соответствии со сделанным выбором? Не надо никого и ничего ждать, на кого-то и на что-то надеяться, продолжать поддерживать привычные иллюзии и мифы, добиваться изо всех сил признания и понимания. Предпочтительно и желательно мелкими шажочками методично выстраивать новые онтологии и перестраивать или ликвидировать старые, упорно тренируясь в технологичном практиковании результатов такой онтологической инженерии. И не смущаться неизбежному использованию огромного количества банальностей, хоть и под новым соусом, и тому, насколько часто придётся признавать и фиксировать человеческую (свою личную в первую очередь) когнитивную слепоту и параличную мыслительную и поведенческую негибкость, а затем указывать на давно известные и хорошо выстроенные средства сведения этих ограничений к минимальным уровням. Это и есть единственно возможный выход из Матрицы окаменевших неосознанных онтологий в полноценно самостоятельную, максимально осознаваемую, рефлексируемую и реалистичную жизнь. Если прекрасно знаешь и можешь ясно описать, на каких хорошо испытанных основаниях и какими эффективными методами выстраиваешь свою картину мира, то это, само собой, не становится панацеей от неснижаемых остатков собственной глупости, а тем более от неконтролируемой и нередко растущей глупости окружающих (см. замечательную лекцию К. Поппера о добром, но глупом, человечестве), но даёт твёрдую уверенность (уверованность) в обретение предельно возможно обоснованной точки опоры. Может дать, если вы готовы взять. Как вы используете эту точку опоры, какие рычаги на неё обопрёте и что ими будете ворочать — это ваш выбор. ваша ответственность, ваши проблемы. А в рамках тренинга я предлагаю перейти к конкретизации точки опоры и к описанию выстраиваемых на ней онтологических конструкций и к их практическому применению.