ОнтоКриТекст: Выспрашивание как онтологический и критический инструмент

209.07.13 состоялся вебинар с моим докладом с очень длинным названием: «Выспрашивание как онтологический и критический инструмент высокоорганизованных когнитивных операций в индивидуальной и групповой инженерии актуальных текстовых конструкций». Его видеозапись должна появиться тут:

https://www.youtube.com/channel/UCsP7FUnYbCal67QR4_BUoXQ — канал Vadim Karastelev

а пока можно скачать тут:

https://mega.nz/#!Q4hnBabA!RLpcdUMVVcuV0vq1feS1yBy-iTo9ks7dCJemkD6QgHk

Текст вопросов доклада немного дополнен:

Пределы и конструктив. КОРНИ. Границы «песочницы» (sandbox) (мастерской) и что и как — и из чего — в ней делается.
Откуда взялось выспрашивание и вопросительные конструкции языка?
Откуда и для чего взялся такой инструмент, как человеческий язык? Особые отношения с реальностью. Интерфейс. Язык как интерфейс интерфейса.
Как и для чего в нём появились вопросы?
Частью чего являются или не являются вопросы? Онтологии, ситуации и агенты.
Имеют ли они какой-нибудь смысл сами по себе? Только как переносчики возможных вмещаемых смыслов (Волны гасят ветер, Жук в муравейнике).
Что первично: утверждение или вопрос? Скорее утверждение, поскольку проблема сама по себе не является вопросом.
Можем ли мы обходиться без вопросов?
Что делается вопросом самим по себе? Объективизация.
Что ещё нужно, чтобы посредством и при помощи вопроса что-то было сделано и что-то произошло? Инженерия.
Почему другие не задают те же вопросы, что ставлю сейчас и здесь я?
Что желательно сделать после того, как был сконструирован и объективизирован — устно или письменно — какой-то вопрос? Только пытаться отвечать?
Что такое критика? Постановка онтологий под вопрос.
Что является основанием и двигателем критики? Вера в определённую онтологию.

В ответе к посту — обсуждение некоторых деталей с участницей вебинара после его окончания.

245 words

Re: Выспрашивание как онтологический и критический инструмент

by Евгений Волков - Sunday, 14 July 2019, 10:17 PM

Вопросы и уточнения — Дарьи Приказчиковой.

13 Июль 2019, 18:13

To Евгений Волков

Как же мало времени даётся на эти конференции! Скажите, когда собрания проводятся дольше (часа 4), и есть возможность выслушать все скороспелые вопросы и начать цепляться непосредственно обозначенными таким образом логиками мышления — это уже семинар называется?)

Вдогонку немного подкину вопросов:

Под конструктивно-инженерной частью Вы имели в виду а) особенности построение вопросов посредством языка или б)"межонтологическое" взаимодействие: оказание желаемого влияния на 1-онтологию/логику мышления другого человека (дать почву для размышлений/стать услышанным/зацепиться за онтологические струны собеседника) 2-на реальность/как решить теоретическую проблему (тут чисто Поппер) ?

Синонимизируя понятия онтологии и теории, Вы синонимизируете понятия "представление об устройстве чего-л." и а) совокупность утверждений о чем-л. в рамках научной дисциплины(логики мышления) или б) как утверждение-предположение/рассуждение о чём-либо (тогда как онтологией мы пользуемся на правах верований)? Стоит ли ввести различие онтологии как логики мышления человека и онтологии, которыми эта онтология(человек) пользуется в своих рассуждениях (это уже ближе к теориям)?

Евгений Волков
13 Июль 2019, 21:02

Это просто плохо подготовленная и плохо выстроенная светская беседа на приблизительную тему. ... Плюс там собрание людей с очень специфическими интересами и ещё более специфическим бэкграундом (в частности, щедровитяне-методологи).

Под конструктивно-инженерной частью я имею в виду ВСЁ, что делается человеком как социальным человеком, неважно, насколько это осознанно или нет, рефлекторно или рефлексивно, автоматически или рационально. Поэтому и а, и б, и вгдежзи... Всё, что человек может осознать, отрефлексировать и сделать по-другому.

«Иное понимание онтологии даёт американский философ Уиллард Куайн: в его терминах, онтология — это содержание некоторой теории, то есть объекты, которые постулируются данной теорией в качестве существующих». https://www.wikiwand.com/ru/Онтология

Дело в том, что человек вынужден постулировать существующим ВСЁ, что он описывает языком. Интерфейс (языковой, текстовый) постулируется, это не биологическое выделение из мозгов в процессе их взаимодействия с реальностью. Постулируется, т.е. изобретается и конструируется в инженерном процессе выстраивания и поддержания социального интерфейса к реальности. Процессы тоже сначала должны быть постулированы существующими. Можно ли разделить кладку кирпичей на кладку (процесс) и кирпичи? Да пожалуйста. Я предлагаю всё же для начала понять и принять, что процесс кладки СДЕЛАН так же, как кирпичи. И затем постоянно учитывать этот первичный факт, а не забывать о нём постоянно.

13 Июль 2019, 21:51

To Евгений Волков

постулировать существующим ВСЁ, что он описывает языком

Об этом у Вас хорошо прозвучало в ходе самой конференции: в процессе описывания/концептуализации мира посредством языка создаётся мир/абстрактная модель/текст, с которой и ведётся дальнейшая деятельность (уточнение и изменение вопросами, или просто использование в организации практической деятельности). Т.е. сформулировали — получили инструмент, продукт; используем и изменяем по необходимости.

социального интерфейса к реальности

"Социального" используется в значении "посредством специфичного человеческого языка"?

процесс кладки СДЕЛАН так же, как кирпичи

То есть: элементы мышления/онтологии "процессы" формулируются/осознаются точно так же, как и "объекты"; как сказуемые и дополнения являются частью предложения, являясь, вне зависимости от исполняемой роли, продуктом грамматического строя языка, посредством которого формулируется/абстрагируется/концептуализируется информация.

Сложно слова подбирать. Но сделан явно нужно будет разворачивать — топорно и очень неявно звучит. В попытке показать туземцам наличие воздуха вокруг них... "видишь суслика воздух? А он — есть..."

Иное понимание онтологии...

Тут, кстати, забавно получилось: пока формулировала вопрос равенства понятий онтологии и теории, поняла, что формулируются определения совершенно про одно и то же, мы просто привыкли разводить эти понятия по разным ситуациям. Так слух резануло, когда синонимами обозначили, а на деле получились те же яйца, только в профиль.

Евгений Волков 14 Июль 2019, 08:57

Да, Вы хорошо поняли, спасибо! Социальный интерфейс, правда, не ограничивается языком, это весь мир 3 по Попперу.

14 Июль 2019, 10:45
To Евгений Волков

Социальный интерфейс — если как М3, то тогда это попадает под "все, что было воплощено одним разумным, использующим при этом какую-то логику (осознанно/с целью // культура), которая может быть "распутана/воссоздана/понята" другим разумным, с этим физ. объектом столкнувшимся". То есть — все идеи, которые посредством М1 выносятся из абстрактного М2 "во плоти"(физ.объекты) или в кодированном виде (текст). Громоздкое определение, но вроде правильно развернула?

Евгений Волков 14 Июль 2019, 13:10

Да, верно, только надо ещё добавить социальные институты, практики, нормы и т. д.

675 words