Люди-прочерки

Люди-прочерки

от Евгений Волков -
Количество ответов: 1

Алексей Корнилов написал про людей, у которых только soft skills, но нет hard skills. «Как бы врач» больного залечил, зато сам родственников утешил так, что и претензий нет: дело же житейское. «Как учитель не научил ничему? Вон как с ним детям интересно — он такой креативный!». Как я бы назвал таких жизнерадостных идиотов? Глубоких прикладников с широким кругозором называют Т-людьми. А если только широкий кругозор и коммуникабельность, но нулевой специалист? Осталась только горизонтальная перекладинка-прочерк? Так и назвать — люди-прочерки.

ailev.livejournal.com
 
Алексей Корнилов написал про примат "социализации важнее знаний", примат бытовым образом понимаемых soft skills на hard skills ( https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2368182406757628/ ...
 
 
Комментарии
Показать ещё 3 комментария
  • Oleh Peleshchak
    Oleh Peleshchak У таких есть название 40-летней давности - комсомолец ))))
     
  • Alexander Veres
    Alexander Veres Люди с полным набором прокачанных софт-скилов большая редкость. Это скорее свойственно талантливым предпринимателям. Пост мимо кассы улыбаюсь
     
  • Oleh Peleshchak
    Oleh Peleshchak "сейчас чрезвычайно трудно встретить вежливого человека, который не пытается вам что-то продать" - это именно о том.
     
  • Alexander Veres
    Alexander Veres Oleh Peleshchak примеры решат спор. Есть они?
     
  • Oleh Peleshchak
    Oleh Peleshchak сначала люди с софт-скилзами понемногу перекочевали в продажи
    потом они монополизировали львиную часть прибыли — так, что людям с хард-скилзами остались крохи.
    а теперь оказывается что людей с хард-скилзами вообще нет. Их как-то пытаются аутсорсить или еще что-то делать, но какую компанию не копни поглубже — сплошные люди-прочерки
     
  • Oleh Peleshchak
    Oleh Peleshchak Ха. Попробуйте начать внедрение ERP.
    В любой компании вы встретите легион софт-скилзных - но профессионала на проект вам выделить не смогут
     
  • Oleh Peleshchak
    Oleh Peleshchak Alexander Veres я подтолкнул вас с примерами или продолжать?
     
  • Alexander Veres
    Alexander Veres Oleh Peleshchak я бы взял конкретных людей для примера
     
  • Alexander Veres
    Alexander Veres Один из важнейших софт скилов - обучаемость. Если он прокачан, то что?
     
  • Анатолий Левенчук
    Анатолий Левенчук Alexander Veres Если прокачан навык обучаемости, то это может сократить время обучения. Это не значит, что потом не нужно будет потратить время на обучение, не стать спецом. Я видел очень многих людей среди студентов, у них хороший навык обучаемости. Но они его не задействуют, не выучиваются хорошо ничему. Выучивают всё встреченное на кругозорном уровне, а не на уровне спеца. Так учиться можно вечно, ничему не научиться. Обучение по предисловиям, так это раньше называлось.
     
  • Alexander Veres
    Alexander Veres Анатолий Левенчук софт скилы не равно кругозор
     
  • Анатолий Левенчук
    Анатолий Левенчук Вы хоть читали пост по моей ссылке, или только кратенькую аннотацию тут в фейсбуке?
     
  • Alexander Veres
    Alexander Veres Анатолий Левенчук почитал в первую очередь улыбаюсь
     
  • Анатолий Левенчук
    Анатолий Левенчук Тогда мне очень странны ваши вопросы. Типа как "если в борще есть перец и его можно есть, то почему вы считаете, что чистый перец без остального в борще несъедобен?". Если у хорошего инженера требуется, чтобы он умел разговаривать, то почему умение разговаривать без умений хорошего инженера бесполезны?

    Что толку от востребованных работодателями софт скиллз, если работу люди с этими скиллзами сделать не сумеют? Вот прямо люди со всеми этими навыками, которые по вашей ссылке на top-10 soft skills. Все эти навыки будут, а работу не сделают -- не сумеют-с, ибо не спецы.
     

всего слов - 593

В ответ на Евгений Волков

Люди-минус

от Евгений Волков -
Пишет Anatoly Levenchuk (ailev)
2019-07-08 12:33:00

Люди-прочерки

https://ailev.livejournal.com/1481005.html

Алексей Корнилов написал про примат "социализации важнее знаний", примат бытовым образом понимаемых soft skills на hard skills (https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2368182406757628/):
что, если специалистов убрать? Любой, чуть разобравшийся в теме, уже круче окружающих, выбора все-равно нет, а обходится существенно дешевле.

Так что какие у нас навыки будущего? Правильно: обучаемость и креативность. Зачем тут знания, навыки, компетенции, если можно чего-то нахвататься по верхам и что-то придумать «по месту»?

В общем, дешево и сердито! Не: дешево, но при этом с полным удовольствием и взаимопониманием - там же в soft-skills еще и коммуникабельность! Накосячил - но, вроде, человек хороший, не обидно. «Как бы врач» больного залечил, зато сам родственников утешил так, что и претензий нет: дело же житейское. «Как учитель не научил ничему? Вон как с ним детям интересно - он такой креативный!»

Так что готовьтесь жить в мире дружелюбных и изобретательных… ну, как бы их назвать? На самом деле, вы уже среди них живете, если вдруг не заметили, оглянитесь по сторонам..
Soft skills всегда обсуждались, как дополняющие hard skills. Но упор на soft skills вдруг увёл необходимость иметь hard skills. Обычно платят не за то, что ты умеешь вписать в общее дело свой нулевой прикладной результат. Платят-то за то, что ты умеешь вписать в общее дело этот прикладной результат! Плохо, если результат есть, но ты не умеешь его вписать. Но если умеешь вписывать отсутствующий результат, поскольку самого результата произвести не умеешь, но soft skills как у ласкового котёнка -- хоть отбавляй?! Много раз видел команды молодых жизнерадостных позитивных коммуникабельных идиотов, выхлопа полезного от их деятельности было ноль, но зато они излучали в пространство радость-счастье, были крайне довольны своей "работой" (возьмём её тут в кавычки, ибо это ни разу не работа -- результат-то нулевой) и успешно тратили в никуда деньги налогоплательщиков (а иногда и акционеров) на вот этот апофигей позитивности-без-результата.

Я писал про специалистов, способных быстро воткнуться в какой-то проект -- там используется метафора T-людей (глубокие прикладники, но с широким кругозором: https://ailev.livejournal.com/1459798.html). А как назвать людей, у которых только широкий кругозор и коммуникабельность, но нет никакой прикладной экспертизы, которые специалисты ни в чём? От них осталась в этой метафоре только горизонтальная чёрточка -- прочерк. Ну, так и назвать. Люди-прочерки.

Мы в ШСМ учим системному кругозору, когнитивистским и методологическим дисциплинам прикладников, а не делаем этот кругозор самоценным. Ни разу не считаем, что можно прожить, только полагаясь на кругозор и будучи не-спецом. Да, специализировать в длинной жизни приходится в разном. Но специализироваться. На чистой эрудиции не выедешь, спецом таки нужно становиться. Каждый раз условные 10тыс. часов до получения мастерства. Кругозор сократит их до 5 тысяч, и даже до 3 тысяч, но они никуда не денутся. Их нужно будет потратить, и это не зависит от твоей позитивности и коммуникабельности.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215783668638732, ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_2311
Ещё есть обсуждение в чате поддержки блога в телеграме, там предложено было называть не "человек-прочерк", а "человек-минус", ибо там не бесполезность, а чистый вред от таких людей (https://t.me/ailev_blog_discussion/242).
 
 
Подписаться на Telegram канал ailev
3
Подписаться
 
 
 
 
 
Вопрос в системах оценки, экспертизы. Нужен тебе человек-профессионал, скажем, в выпекании галет. Как понять, что это супер-пупер-кул профессионал, а не человек-прочерк? По опыту работы? Так может там была должность для улыбчивого идиота, сейчас таких симулякровых должностей полно, на них уже профессионалы жалуются — «думал будет работа, а надо только лицом играть».
Дипломы-сертификаты? Думаю вы сами видели миллион случаев, когда диплом дешевле бумаги.
И здесь опять встает вопрос об людях-агрегаторах, которые могут не только некую должность вписать в схему работы (точнее наоборот — выделить из схемы должность), но и провести реальную экспертизу человека для этой должности.
Даже если не вдаваться в нюансы, "люди-агрегаторы" должны быть профи в этом. Владеть теорией вопроса агрегации (что бы эта "агрегация" ни значила), инструментарием агрегации, не делать новичковых ошибок и т.д.. Быть спецом, а не владеть "агрегацией" на уровне кругозора. Но у всех остальных должен быть на эту тему кругозор, это да.
Воот! То, что это дисциплина де-факто инженерная — пропустим, и так заклюют. Теперь момент данный в ощущениях: если потребность в таких людях есть, и, учитывая все возрастающую узость профи и сложность выстраиваемых систем, будет расти, то где она, эта специальность? Где стандарты образования, утвержденные методики, списки дисциплин? То есть, простите, опять задница есть, а слова нет?
Как-то на конференции выступал человек от atlassian по поводу команды, и вот он говорил, что soft skill для них очень важны при приеме на работу.
Если человек пока не совсем дотягивает профессионально - это можно дотянуть уже потом. Soft Skills - это не просто "хороший приятный человек", это не одна коммуникабельность, это в том числе человек, который отвечает, хочет отвечать за результат, видит свои пробелы и стремится их устранять. Но понятно "дотянуть профессионально" и тянуть с 0 - разные вещи.
Вот поэты часто очень коммуникабельны, говорят красочно, душа компании. Но в математике их не удаётся "дотянуть профессионально", даже если они сдали школьную математику на тройку, и у них поэтому ни разу не нуль. В этом проблема.

У нас был один сисадмин, его любили все девочки -- он откликался на любую просьбу, садился к ним за монитор и много часов решал проблему, не отвлекаясь, но так и не решал. Потом приходил рычащий на всех сисадмин, и одаривая презрительными взглядами всех окружающих, решал проблему за три минуты. Вот вежливого сисадмина пришлось уволить, ибо он был вежливый, но по факту не сисадмин. Девушки все скорбели: с их точки зрения, так уволен был очень добрый и работящий человек, нельзя так. Что он не делал свою работу профессионально, их мало волновало. Он же честно занимался решением их проблем, не отвлекался! Что заниматься решением и решать это разное -- это они уже не замечали.

Это было ещё лет пятнадцать назад. Сейчас такое повсеместно, и это пугает. В магазинах ко мне бросаются продавцы с желанием помочь, широко улыбаются и все "на позитиве" -- и после обмена репликами оказывается, что они в товаре не разбираются от слова "совсем", помочь по факту не могут. Не продавцы, а сторожа при товаре, другая квалификация.
Этот сис.админ в одиночку работает. А когда идёт работа в команде, где все друг от друга зависят, то в конце концов эффективнее получается не с крутым, но надменным специалистом, с большим самомнением, любящим сваливать вину на других, нагнетающим обстановку в команде, а с менее крутым.

Софт скиллс - это далеко не только приятность в общении. Там много разных показателей.
Никто не спорит, если люди хорошие. Быть крутым спецом и хорошим человеком -- именно так и нужно. Проблема в том, когда кроме хорошести человека ничего в нём нет. Ибо "менее крутой человек" может взять, да и не решить задачу. И все его пожалеют, все хорошие, и он хороший. "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет" -- даже если это не пианист ни разу, и играет не как умеет, а как не умеет.
Да, нужно и то и то в комплекте )

airatburganov

8 июля 2019, 15:35:03 UTC Комментарий изменен:  8 июля 2019, 15:36:50 UTC

Сослаться на телеграм можно так: https://t.me/ailev_blog_discussion/242 или, чтобы обойти ограничения РКН https://teleg.run/ailev_blog_discussion/242
Ну, я поставил ссылку на эту конкретную реплику, но я и впрямь не понимаю, как ссылаться на тред в непрерывной ленте ))) Для меня вообще удивительна эта история -- в чате там уже почти сотня человек, и я не очень понимаю, как туда люди попадают.
ну через канал в телеграмме. Я вот читаю вас именно в телеграмме, в ЖЖ сейчас не захожу. Вот залогинился наверное впервые за пару лет для комментария исключительно
Ну, при чтении только через телеграмм гарантированно отсекаются как раз все комментарии к посту. При этом я знаю, что многие вообще читают только аннотацию )))
это да. Получается, что большую часть комментариев я пропускаю. Только в наиболее интересные для меня посты заглядываю до комментариев. А посты читаю полностью.

всего слов - 1405