https://ailev.livejournal.com/1481005.html

Алексей Корнилов написал про примат "социализации важнее знаний", примат бытовым образом понимаемых soft skills на hard skills (https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2368182406757628/):

что, если специалистов убрать? Любой, чуть разобравшийся в теме, уже круче окружающих, выбора все-равно нет, а обходится существенно дешевле.

Так что какие у нас навыки будущего? Правильно: обучаемость и креативность. Зачем тут знания, навыки, компетенции, если можно чего-то нахвататься по верхам и что-то придумать «по месту»?

В общем, дешево и сердито! Не: дешево, но при этом с полным удовольствием и взаимопониманием - там же в soft-skills еще и коммуникабельность! Накосячил - но, вроде, человек хороший, не обидно. «Как бы врач» больного залечил, зато сам родственников утешил так, что и претензий нет: дело же житейское. «Как учитель не научил ничему? Вон как с ним детям интересно - он такой креативный!»

Так что готовьтесь жить в мире дружелюбных и изобретательных… ну, как бы их назвать? На самом деле, вы уже среди них живете, если вдруг не заметили, оглянитесь по сторонам..

Soft skills всегда обсуждались, как дополняющие hard skills. Но упор на soft skills вдруг увёл необходимость иметь hard skills. Обычно платят не за то, что ты умеешь вписать в общее дело свой нулевой прикладной результат. Платят-то за то, что ты умеешь вписать в общее дело этот прикладной результат! Плохо, если результат есть, но ты не умеешь его вписать. Но если умеешь вписывать отсутствующий результат, поскольку самого результата произвести не умеешь, но soft skills как у ласкового котёнка -- хоть отбавляй?! Много раз видел команды молодых жизнерадостных позитивных коммуникабельных идиотов, выхлопа полезного от их деятельности было ноль, но зато они излучали в пространство радость-счастье, были крайне довольны своей "работой" (возьмём её тут в кавычки, ибо это ни разу не работа -- результат-то нулевой) и успешно тратили в никуда деньги налогоплательщиков (а иногда и акционеров) на вот этот апофигей позитивности-без-результата.

Я писал про специалистов, способных быстро воткнуться в какой-то проект -- там используется метафора T-людей (глубокие прикладники, но с широким кругозором: https://ailev.livejournal.com/1459798.html). А как назвать людей, у которых только широкий кругозор и коммуникабельность, но нет никакой прикладной экспертизы, которые специалисты ни в чём? От них осталась в этой метафоре только горизонтальная чёрточка -- прочерк. Ну, так и назвать. Люди-прочерки.

Мы в ШСМ учим системному кругозору, когнитивистским и методологическим дисциплинам прикладников, а не делаем этот кругозор самоценным. Ни разу не считаем, что можно прожить, только полагаясь на кругозор и будучи не-спецом. Да, специализировать в длинной жизни приходится в разном. Но специализироваться. На чистой эрудиции не выедешь, спецом таки нужно становиться. Каждый раз условные 10тыс. часов до получения мастерства. Кругозор сократит их до 5 тысяч, и даже до 3 тысяч, но они никуда не денутся. Их нужно будет потратить, и это не зависит от твоей позитивности и коммуникабельности.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215783668638732, ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_2311
Ещё есть обсуждение в чате поддержки блога в телеграме, там предложено было называть не "человек-прочерк", а "человек-минус", ибо там не бесполезность, а чистый вред от таких людей (https://t.me/ailev_blog_discussion/242).