Болтовня методологов про мышление

Болтовня методологов про мышление

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

«Чем-чем вы занимаетесь? «Мышлением»!? Забавно. И сколько это стоит, научиться мыслить..?» 
А может быть, корпорации вообще не могут быть заказчиками на новое мышление?

 
Мария Сташенко

Почему дизайн-мышление в компании не работает? 
Я занимаюсь практикой этого метода уже 11 лет, и вот, решила поделиться отчего-то, почему ж не работает. Здесь нет приоритетов среди пунктов списка, а также условия, что только все эти факторы вместе так влияют. На мой взгляд, достаточно выполнения только 1 пункта из 5-ти, чтобы остаться «в прошлом» и не подняться выше. Релевантно для любого инновационного метода, на мой взгляд.

Итак:

1. Устаревшее рабочее пространство. Это просто фантастика, каждый раз наблюдать, как расположение стула или стола, перегородки / переговори и кухни банально и жестко фреймирует возможности рабочего процесса. Душно, нет места - какой уж тут креатив, кондиционер бы поставить, да окошко прорубить… Да и мест для командной работы нет - в переговорке только посидеть можно, и то опостылело - сил нет.

2. Рабочий процесс «как обычно». "Дизайн-мышление, говорите…? Ну, окей, приносите ваши идеи «креативненькие» на совещание в понедельник. И чтоб не опаздывать! На 9 назначено, ясно?" Все, прощай любовь к пользователю.

3. Отсутствие реальной угрозы. «Дизайн-мышление - это прикольно! Давайте попробуем..?» - «А зачем вам это нужно?» - «Ну, просто чтобы свежий взгляд появился…». Если нет реального триггера для изменений, никто ничего внедрять не будет - все итак более-менее хорошо. Помните, что развитие и изменение - это больно, долго, дорого и не всегда приятно.

4. Нет поддержки высшего руководства. «Чем-чем вы занимаетесь? «Мышлением»!? Забавно. И сколько это стоит, научиться мыслить..?» Если люди наверху не понимают, зачем что-то менять и что именно, и каким способом - не стоит даже пробовать. Сначала должно появится страстное и непреодолимое желание ведущих людей в компании перейти на новые принципы работы.

5. Отсутствие внутренних евангелистов. «Отлично! Ваша программа нас очень вдохновила и помогла создать новый сервис! Мы попробуем сделать это сами, но не уверены, что у нас кто-то будет этот процесс внутри драйвить, все так заняты своей работой…» Именно - работа уже есть, ее много и задачи давно поставлены. Если нет евангелистов, готовых тратить больше своих личных ресурсов, больше своей страсти и огня на новое - процесс не пойдет.

Мне кажется, в вашей умной и быстрой голове уже запустилась креативная мысль, что же можно сделать, чтобы «заработало» именно в вашем случае, именно в вашей компании. Так что, не буду завершать пост своими исключительно персональными рекомендациями Смайлик «smile»

‪#‎дизайнмышление‬

 
2 человекам это нравится.
Комментарии
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман "Чацкий - дурак. умный человек понимает, с кем имеет дело, и не будет метать бисер перед репетиловыми" (А.С.Пушкин) wink emoticon
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный мысль "сколько стоит мысль" вытесняет другие мысли. она бесценна.."не продается вдохновение но можно рукопись продать"
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Александр Юхтман, я думаю при этом, что дело не в индивидуальных осбенностях заказчиков, а в их социальном и деятельностном месте. (У Чацкого скорее всего было так же)). Корпорации - это форма организации производства из уходящей (индустриальной) эпохи. Зачем им новое мышление? Но это, конечно, самый выгодный заказчик. За исключением политиков перед выборами. А с ними еще меньше хочется иметь дело (врут)
 
 
Скрыть 32 ответа
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман я думаю, что сама по себе постановка вопроса плоха. и дело здесь действительно не в индивидуальных особенностях заказчика. и даже не в социо-культурном и деятельностном месте, а в принципиально неверной постановке вопроса. 1) если мышление субстанциально, как учили классики smile emoticon , то разговоры о "новом" мышлении - уже лукавство, которое, даже если не понимает, то чувствует любой нормальный менеджер; 2) дизайн-мышление нужно дизайнеру. если корпорации оказывается нужным проект чего-либо как результат такого мышления, то она нанимает дизайнера и тем решает свою проблему (в этом месте можно метать примеры из истории дизайна, как икру); 3) принципиально говоря, проблематика мышления может интересовать методологов, эпистемологов, логиков, философов, возможно педагогов, но никак не корпорации или любые другие организации. если возникает нужда организация может пригласить консультантов. но при этом её не будет интересовать мышление, а будет интересовать, как решить какую-то проблему (скорее всего неправильно поставленную, но кто об этом может знать); 4) очевидно, что необходимо различать, с одной стороны, полигоны для отработки тех или иных технологий и техник мышления (что само по себе вопрос в связи с п.1), а с другой - площадки, где можно монетизировать те или иные технологии, т.е. рынки на те или иные интеллектуальные услуги
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова согласна с п.4 и более-менее с п.3, п.1 не поняла, п. 2 - дизайн-мышление это совсем не мышление дизайнера)
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova ну с п.1 это удивила. хрестоматийные уже выступления ГП. но это вопрос сугубо философский, конечно smile emoticon с п.2 ты можешь сколько угодно не соглашаться, но всё, что я видел на тему "design thinking" фактически есть рассказ о различных техниках и формах дизайнерского мышления, формировавшихся ещё в глубокой древности (для различных форм 20-70 гг прошлого века). т.е. в российском пересказе - это инновация в области лексикона. часто новаторы пользуются тем, что их "клиенты" не читали ничего по теме.
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова по п.2. Если относить к дизайнерскому мышлению все методы повышения креативности и продуктивности, начиная с мозгового штурма, то конечно)). Но согласна, что новизна дизайн-мышления не в каждом отдельном методе, а в их сборке в единую технологию (делай раз, делай два...). И у них наиболее тщательный из того, что я знаю, анализ перспективности/осмысленности/уместности исходной задачи
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Вообще сейчас, по-моему, время сборок. Не знаю, что крутится у людей в головах, а на рынок успешно выходят те технологии мышления, которые предлагают новые сборки (архитектуру?) нескольких известных методов. С перефункционализацией под новые запросы - например, дизайн-мышление предложили исходно всяким стартаперам, вообще это - метод разработки новой продукции с несколькими "петлями" проверки того, как будущие пользователи к ней отнесутся
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova не поверишь, но эти техники нарабатывались именно в указанный мной период smile emoticonклассический случай с проверками в т.ч. - это будильник Дрейфуса
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный Вера,...маркетинг мышления и логистика интеллектуальных услуг...?
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный а может наоборот - логистика мышления, продвигаемая как маркетинг интеллектуальных услуг...
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Женя, а если вместо очень умных слов, смысл коих неясен мне, ты расскажешь, как ты это собираешься делать? wink emoticon
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный а что ты будешь делать с моим объяснением, как я это собираюсь делать? вопрос не в том ..я фиксирую то как понял Веру, вернее, интерпретирую в терминах её комментария - для сборки готовых элементов под заказ нужна логистика , чтобы знать откуда и что взять, а для того чтобы понимали что для этого нужны некоторые затраты на непонятные мыслительные телодвижения ,нужен маркетинг.
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Женя, я бы приняла второй вариант - да, конечно, интеллектуальные услуги требуют маркетинга (ЦА, ключевые запросы, другие игроки, бенчмаркинг...), а новые сборки - "логистики". При этом я не понимаю, насколько "логистика" будет здесь метафорой. Ведь "доставка" может осуществляться через голову разработчика. Хотя вопрос, что где разрабатывается и каким образом это можно получить и использовать очень хорош
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Александр Юхтман Поверю, тем более, что они тоже на всех этих авторов ссылаются. Я просто хотела подчеркнуть, что в 2000 возникает новая сборка этого в "метод дизайн-мышления", выход с ним в университетские курсы и рынок бизнес-тренингов/консультаций. По крайней мере я так поняла их историюhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/Design_thinking#History
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Вообще очень интересно посмотреть, что они в эту историю включают
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova когда вывод новых продуктов на рынок становится основной коммерческой деятельностью требуются новые университетские курсы. так возникает сборка того, что раньше существовало в очаговом виде. это очень даже понятно. кстати первенство в сборке держит именно система образования, а не консультирование и тренинги, которые более специализированы
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova но, кстати, если ты посмотришь историю, то она вся испещрена названиями крупных корпораций wink emoticon очевидно, что вопрос не в том, можно ли с ними работать, а какие это корпорации, и как с ними работать
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Согласна! И с тем, и с другим
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova во-о-от! но я потому и вынес в первый комментарий цитату из классика wink emoticon тут, с одной стороны, нужна определённость того, что я предлагаю (или могу предложить), а с другой - без нормального сценирования своих предложений и понимания их адресата результат будет таким, как описано в цитате
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова То, что после смайлика, понятно. А причем здесь субстанциональность мышления?
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Кстати, как я понимаю, фасилитаторы сейчас делают свою сборку по методам коллективного решения проблем. И варианты сборки монетизируют
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova ну это сильно философская тема. к тому же отдельная. в принципе этот тезис так или иначе роднит таких разных авторов, как ГП, Олег Генисаретский и Пятигорский. для нашей темы этот тезис несёт несколько разных следствий: 1) нет и не может...Еще
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova ну я в первом комментарии цитировал другого классика smile emoticon т.е. Пушкина
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova ну это тоже не слишком новые сборки, как я понимаю. т.е. эта проблематика активно обсуждалась ещё Аккоффом и Эмери на рубеже 70-80-х. да и не только ими. опять же практика "гипер-игр" и оди. время одно и то же, как и круг решаемых проблем, и принципы, на которых строились эти практики
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Александр Юхтман По поводу философской темы) Особенностью взгляда ГП на мышление была его убежденность в множественности мышлений. Не только синтагматическая популятивность, но и парадигматическая разнотипность. Кстати именно это изображено на схеме мы...Еще
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова По поводу второго. Я же все время указываю здесь на отличие авторского "обсуждения проблематики" и устойчивой массовой техники/технологии. Мне очень интересно, как делается второе. Кстати признаком его появления служит то, что имя автора-изобретателя забывается)
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova ну сколько мне помнится, тема множественности была изначально задана и была темой предметной множественности. в этом смысле это не новое и не старое, а в том или ином предмете. ну и полидисциплинарное и полипредметное методологическое мышление, как особая сборка. а история у ГП была вполне гегельянской и вела к появлению методологического мышления smile emoticon ну а Мераба Константиновича мышление ваще мало интересовало: сознание, речь, язык, любовь. Генисаретский же ушёл в тему замыслов и эвристик, а потом в аксиологию
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Сначала, да. Но "чистое мышление" из схемы МД заведомо непредметно. При этом их два (т.е. n)
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova а в этом пункте я не сильно верю wink emoticon это тот случай, когда технику-технологию нужно освоить (в буквальном смысле слова)
 
Александр Юхтман
 
Александр Юхтман Vera Danilova та шо вы говорите? smile emoticon ну в самых развёрнутых картинках рисовались по 2 досточки у каждого мыслителя, т.е. предметная и о-д. что собственно и было логично для методологии в самом изначальном идейном посыле
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Саша, различие Онт и ОД доски вообще не имеет отношения к этому обсуждению. Но я не понимаю, какую водокачку ты сейчас защищаешь) Типы мышления это УЖЕ различие мышлений не по его предмету. Кстати если возьмешь базовую статью по схеме МД, то там, когда ГП рассказывает про схему Марика, он, по-моему, говорит и про новое и старое мышление (у архитекторов). ГП сам называл вопрос о множественности мышлений центральным в своем расхождении с Мамардашвили
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Только непонятно, какое отношение это имеет к исходной теме) Ты же прав - это высокая философия
 
Евгений Волков
Напишите ответ...
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный Вера, мне все еще нравится твоя идея (или принцип) разделения интенциональности и операциональности мышления.-что то в этом есть от логистики. Так можно двигаться - смысловое пространство задается интенционально а объем очерчивается оперативными возможностями. Использую уже футбольные понятия - чтобы играть, важно видеть поле и оценивать общую обстановку, но этого мало, нужно еще обрабатывать мяч и держать оперативный объем в котором эта обработка эффективна и осуществима...
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Хорошая метафора! Кстати тогда при освоении чужих техник надо задавать себе вопрос, а на то ли поле ты смотришь)
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова С этим связаны возможности коммуникации и сотрудничества с другими носителями той же техники
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный ну да, ведь странно будет если будешь обрабатывать мяч как волейболист играя во время игры в футбол...даже если очень хорошо отработана техника
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова И "оперативный объем" мне тоже нравится
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный ну теперь это все, применительно к мышлению.. но тут есть тонкость...В истории ММК для развития мыслительных техник брался какой то материал в рамках какой то темы. Само мышление снималось или отслаивалсь за счет рефлексии, но чтобы мышление состоялось нужно было погружаться в ситуацию с материалом и там осуществлять попытки мыследействия ..потом включалась рефлексия, её результаты в виде текста или схемы забрасывались в коммуникативное поле там тематизировались а оттуда возгонялось в чистую мысль...
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный а акцент на методологию -разработка методов и средств - держал нужный оперативный объем, чтобы не растекаться мыслью по древу
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный и чтобы дальше выйти из этого сложного пространства оставшись адекватным, нужно было вынести оттуда новые средства и методы. а если этого не происходило то приходилось либо возвращаться ситуацию обратно( что почти, невозможно) либо обо всем забыть, как страшный сон, и вернуться в нормальную свою социальную оболочку.
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Последнее, наверное, верно для игр, но не для семинара. Поскольку он сам был социальной оболочкой своего рода
 
Евгений Запоточный
 
Евгений Запоточный у меня больше игрового опыта, с режимом семинаров я мало знаком...но были попытки организации ..но я тогда не понимал, что это сопряжено с социализацией, я думал что в семинар нужно было принести содержание и его семинарить...но это наверное была неверная установка..в семинаре надо порождать содержание а в игре наверное играть с ним и выносить оттуда способы, методы и средства..
 
Вера Данилова
 
Вера Данилова Не знаю. Слишком общие формулировки, на мой вкус

2557 words