Евгений Волков поделился воспоминанием.
О предкритической жизни
Человек как устройство «работает» на тех онтологиях, в которые он верит (которым доверяет), т.е. он действует исключительно на основании своих онтологических верований (beliefs), поскольку только достаточная степень уверованности в ту или иную онтологию делает её (онтологию) реализуемой поведенческой или когнитивной инструкцией. Верования у людей выполняют приспособительную роль поведенческих инстинктов и рефлексов доречевых млекопитающих, обеспечивая оперативность и шаблонность так называемого «быстрого» мышления и формирование иллюзии стабильной определённости уверованной реальности индивидного я, плотно набившего себя случайно подцепленными онтологиями-заполнителями.
Складывающийся в детстве и юности и работающий как приватизированная «понятная реальность» комплекс онтоверований, служа спасением от ужаса столкновения с неопределённостью и неподконтрольностью «большой» реальности, во многом напоминает некоего паразитного «Чужого», использующего тело и мозг (сознание) человека для размножения и продолжения своего монструозного существования с полным пренебрежением к лучшим человеческим способностям, самостоятельному интеллекту и жизнетворческому (инженерному) потенциалу.
Комментарии
-
Денис Колесников Непонятно, зачем вводить какие-то онтологии для описания эффекта, что первая реакция многих людей при столкновении с задачей это не начать думать, а самоуспокоиться. Конечно, способ самоуспокоения будет выбран исходя из личных предпочтений, которые описываются при помощи набора убеждений.
Если смотреть то, как действуют учёные и инженеры по сравнению с широкими массами граждан, ключевое отличие не в убеждениях — у учёных они могут быть не менее дремучими — а в используемых инструментах.
Например, в научных дискуссиях не принято говорить "я считаю", принято приводить корректные ссылки на литературу. Если считаешь что-то, чего нет в литературе, проведи эксперимент с замерами или на худой конец выдвини проверяемый прогноз. Всё это стандартные инструменты исследователя, а не личное мнение по вопросу, которое под стандарты попадать не обязано.
В этом отношении, связь онтологии и мышления для меня решительно не ясна — полагаю, что важна именно структура деятельности, которая воспроизведёт мышление соответствующего уровня. А что при этом человек говорит/думает — дело десятое.
- · 1 нед.
-
Евгений Волков Без и вне определённых онтологий вы никаких инструментов и методов никогда не сочините.
-
- · 1 нед.
-
Денис КолесниковЕвгений Волков чем этот аргумент отличается от "необходимости воздуха для мышления"? Естественно, не будешь дышать — быстро прекратишь и мозговую деятельность. Но, полагаю, что в списке приоритетов воздух будет отнюдь не на первом месте...
В связи с чем возникает вопрос — где гарантии, что с онтологиями будет как-то по-другому?
- · 1 нед.
-
Евгений ВолковДля жизни, кстати, необходимо наличие ряда химических элементов, вода и воздух. Онтология для мышления — то же самое.
- · 1 нед.