МУХА-В-ПИССУАРЕ

«Рассмотрим пример, описанный в книге Richard H. Thaler and Cass R. Sunstein «Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness (Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье)». Обеспокоенные тем, что мужчины не обращают особого внимания на то, куда они направляют (свою мочу) в писсуары, власти в аэропорту Схипхол в Амстердаме нарисовали изображение чёрной мухи в каждом писсуаре. Было предсказано, что если мужчина увидит муху, он прицелится в неё. Эксперименты муха-в-писсуаре в аэропорту Схипхол показали, что рисунки мух уменьшают разбрызгивание (мочи) на 80 процентов». (https://www.edsurge.com/news/2016-06-08-3-knowns-in-learning-science-and-how-to-apply-them-in-practice/)

А теперь представьте, насколько можно сократить бессмысленное или вредное разбрызгивание всего, если нарисовать таких «мух» в нужных местах.

Онтологические тезисы к БОТ 3.0 (продолжение 1)

Бывает так, что кажущиеся очень удачными образы выглядят и звучат не слишком возвышенно или академично. Муха в писсуаре меня сильно зацепила, и я попробую ею воспользоваться на полную катушку, уж простите Кстати, хотя я не был ещё в аэропорту Амстердама, но писсуары с такими мухами где-то уже видел, эксперимент получил распространение.

Чем же образ этой мушки представляется мне ценным и удачным? Он может, при соответствующей интерпретации, очень хорошо подсвечивать целый ряд глубоких фундаментальных вещей, на которые мы не привыкли обращать внимание, т.е. на которых муха не проштемпелёвана

В статье, из которой я взял цитату, эксперимент с мухами в писсуарах приводится как удачное использование иррациональных поведенческих стереотипов людей с целью подтолкнуть (nudge) к ситуативно полезным результатам поведения. Поведение человека не становится от этого само по себе рациональнее, но его плоды — да.

И наоборот. Ровно такой же метод «муха-в-писсуаре» может применяться — или совершенно неосознанно стихийно реализовываться — с прямо противоположными результатами, усиливая и закрепляя бессмысленные или вредные результаты точно того же иррационального поведения.

Теперь вспомним исходные данные про человека и реальность из БОТ 2.0:

1. Человек видит не реальность, а сильно упрощённый и адаптированный интерфейс.
2. У человека ограниченные возможности восприятия даже в рамках своего адаптированного интерфейса.
3. На белом кафеле интерфейса к реальности человек вынужден сам себе рисовать мушек и разнообразные их сочетания, чтобы иметь определённую и понятную для себя картинку, принимаемую за реальность (мухи социализационного уровня). Фактически же каждое новое поколение наследует писсуары, уже помеченные поколениями предыдущими. Эта разметка принимается как само собой разумеющаяся рамка «нормального» поведения, но без каких-либо гарантий, что она действительно обеспечивает хотя бы уменьшение разбрызгивания мочи около писсуаров.
4. В этой разметке из разных источников и разными путями появляются постоянно генерируемые рисунки мух, конкурирующие за наше внимание в писсуаре (Вселенная, пожалуйста, одари чувством юмора и здравым смыслом каждого, кто соприкоснётся с этим анатомо-гендерно-неполиткорректно акцентированным образом!). Последние десятилетия количество и качество этих конкурирующих приманок для нашей мочеструйной активности (вместо мочи, само собой, подставляются другие переменные: время, усилия, деньги, мозги, таланты, жизнь в целом и т.д.) увеличивается до масштабов всемирного потопа.
5. Человек способен в значительной степени и в довольно многих отношениях перестроить (перештемпелевать) мухоразметку в своём личном интерфейсе таким образом, чтобы даже в чужих писсуарах обращать внимание на тех мух и их сочетания, которые он сам для себя выбрал, прорисовал и на распознавание которых натренировался. Но для этого нужно признать и принять проблему мухоразметки как важнейшую проблему на пути к действительно самостоятельному и независимому сознанию, мышлению и само-деятельности. 
6. Онтологии — это, в частности, мухи-в-писсуарах в разных констелляциях (случайных сочетаниях) и фабрикациях (преднамеренных сочетаниях). Вы получаете их готовыми, «само-собой-разумеющимися», без обучения их критической разборке, переделке и пересборке под новые условия, новые задачи, новые проблемы — и новый уровень научных знаний. Именно неосознанность и инженерная непро(пере)работанность онтологических структур человеческого сознания и деятельности являются сейчас главными тормозами индивидуального и социального развития. Потенциальную эффективность проработки социальных и личных онтологий можно сравнить с овладением ядерной энергией в физике и технологиях. Среди онтологий есть базово-реперные и принципиально-направляющие, а есть производно-прикладные. КОРНИ-проект предлагает в качестве начального шага эффективной приватизации и рационализации своего сознания и своей жизни выбор и осознанную (пере)сборку базово-реперных и принципиально-направляющих онтологических конструкций через базовый онтотренинг.

Добавление 1. К онтологии формирования социума и личности: сосиски-в-кастрюльке

ЛЮБИМЫЕ БАЯНЫ

— Циличка, зачем ты всегда перед тем, как варить сосиски, обрезаешь их у кончика? Ты шо, моэль?

— Шоб да — так нет, но так всегда делала моя мама. Пойди и спроси у неё.

— Ида Львовна, а вы зачем обрезаете сосиски перед варкой?

— Так меня учила моя мама. Позвони ей, и сам у неё спроси.

— Кеня Лейбовна, это Вас Аарон беспокоит. Да, супруг Вашей внучки. Скажите, а зачем Ваша дочь и внучка обрезают сосиски перед варкой?

— Вейзмирништ, вы шо, до сих пор пользуетесь моей маленькой каструлечкой?