Онтология и онтодизайн: тексты, видео, картинки

Визуальное мышление / А. Левенчук

Визуальное мышление / А. Левенчук

by Евгений Волков -
Number of replies: 0

https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213024327936939

Мой пост в ЖЖ: Доклад "Визуальное мышление" -- https://ailev.livejournal.com/1429949.html

Я выступил с почти трёхчасовым докладом "Визуальное мышление" в лаборатории визуального мышления 24 мая 2018, опубликованы слайды выступления и его видео. Я там наезжаю на почтенную публику, уж как могу: Когда можно увидеть в предметной области много картинок? Когда она очень и очень молода и мышления много не получается -- сначала всегда иероглифы, как в Египте. А потом появляются формальные текстовые языки, и мышление поддерживается ими уже в достаточной мере, размеры проектов существенно растут. Прорывы в цивилизации базируются на текстовых представлениях, а не на визуальных. На визуальных представлениях базируются не интеллектуальные, а эмоциональные прорывы -- не рацио, а эээ... "духоподъемность"? Боевой танец зикр и сессия скрайбинга для меня одной природы: чтобы потом выйти на мышление, нужно остыть и взять совсем-совсем другие инструменты.

Я выступил с почти трёхчасовым докладом "Визуальное мышление" в лаборатории визуального мышления 24 мая 2018 ( https://www.facebook.com/events/183898065564572/). Предварительные тезисы док....

AILEV.LIVEJOURNAL.COM
 
Комментарии
Yehor Churilov

Yehor Churilov Скрайбинг - в массы! Формализм - в немассы!

Mark Svitkin

Mark Svitkin Имхо, статистически, текст, особенно математический, гораздо лучше уплотняет информацию и позволяет ею оперировать. Но это не абсолют. Для многопараметрических объектов текст оказывается слишком громоздким для обработки в голове и проигрывает картинке по операбельности. С помощью логического или графического кремния такое тоже можно обработать, но для человеческого мозга оно сводится к операбельной картинке на выходе (чертёж, график, модель). Внесофтовая инженерная деятельность, большей частью, сводится к пространственному упорядочиванию материи для решения некоторой задачи. Оперирование образами - вполне годный инструмент для такой работы. Один из. Вопрос только в том, мышление ли это? Уж очень сильно зависит от индивидуального навыка. Обучить такому трудно.

Алексей Каптерев

Алексей Каптерев Прости пожалуйста, я не смотрел видео, отношусь к твоему тексту. 

Скрайбинг — это не инструмент мышления. Это инструмент коммуникации (я не говорю, что это хороший инструмент коммуникации, но к мышлению скрайбинг в любом случае, имеет мало отношения). Визуальное мышление — это вот твои схемы из предыдущего поста, майнд-карты, TheBrain, стикеры на доске. Передать в них что-то очень сложно, но для частного использования одной головой вполне подходят.

Yehor Churilov

Yehor Churilov Итого, скрайбинг - это результат рефлекторных движений тела, нужный для коммуникации тел, а не способ передачи некоего содержания мышления.

Алексей Каптерев

Алексей Каптерев Yehor Churilov Какое-то содержание он фиксирует. Я не фанат скрайбинга (мягко говоря), но критика должна быть заслуженной.

Yehor Churilov

Yehor Churilov Alexei Kapterev я критикую не скрабинг. Я не очень понимаю ваш тезис - как можно некую семиотическую практику отрывать от мышления.

Алексей Каптерев

Алексей Каптерев Для меня мышление и коммуникация это разные вещи. Я не говорю, что они не пересекаются, но это не одно и то же. Для вас это одно и то же?

 
Анатолий Левенчук

Анатолий Левенчук Alexei Kapterev Ну да, ты не смотрел видео. Там довольно много говорилось про то, что это всё поддерживает коммуникацию. В том числе коммуникацию с собой, пятиминутной давности. Так что этот тезис был разобран. Ну и тезис, что мышление не в одной голове обычно, тоже разобран.

Алексей Каптерев

Алексей Каптерев Я не видел, чтобы кто-либо использовал скрайбинг для, собственно, мышления (или для коммуникации с собой пятиминутной давности).

Анатолий Левенчук

Анатолий Левенчук Это хорошо, что не используют. Но у меня там была такая аудитория, что к поддержке мышления и "творчества" (не спрашивай, что они там под этим подразумевают -- точно не то, что я, с этим в первые несколько минут разобрались) бодро относила всё, что рисуется: от диаграммных языков системной инженерии до этих самых скрайбингов как инструмента проведения совещаний, на которых... сюрприз, в результате скрайбинга появляются идеи, а это ж мышление! )))

Я понимаю, что есть кучка узких профи, которые наводят какую-то классификацию внутри сортов design thinking и изводов скрайбинга и майндмэппинга (тоже используется, кстати, "по ходу совещаний" как "поддержка мышления" -- я когда-то и сам такие эксперименты ставил, молодой был и горячий). И потом используют эти инструменты не как универсальные средства. Но я, увы, чаще встречался с другими людьми. Они наоборот, подчёркивают универсальный характер своих визуальных (то есть рисовальных) методов.

Ты погляди таки доклад. Хотя я в нём ленился: у меня очень много ссылок есть на литературу, и много постов за много лет на эти темы, но я часто эти ссылки не проставлял. В любом случае, по ссылкам из слайдов можно много интересного раскрутить и про графические нотации, и про многое другое.

 · Ответить · 3 ч

Алексей Каптерев

Алексей Каптерев Майндмэппинг по ходу совещания — это действительно поддержка мышления (не коммуникации). Ладно, будет время, гляну.

 · Ответить · 2 ч

 

Пишет Anatoly Levenchuk (ailev
2018-05-28 12:38:00

Доклад «Визуальное мышление»

https://ailev.livejournal.com/1429949.html

Я выступил с почти трёхчасовым докладом "Визуальное мышление" в лаборатории визуального мышления 24 мая 2018 (https://www.facebook.com/events/183898065564572/). Предварительные тезисы доклада я подготовил тут: https://ailev.livejournal.com/1418832.html, но в докладе я затрагивал больше тем. 

Вот слайды (https://www.slideshare.net/ailev/ss-99175083, а те, кто внутри совка, могут взять их тут: https://yadi.sk/i/8Z6iYtOq3WcJCN):
 

Вот видео ( ):


Первый же вопрос, который был задан -- а как я вообще определяю мышление. Я ответил, что в целях данного доклада меня интересуют его очевидные проявления: когда удаётся с первого раза запустить орбитер на Марс, как это сделали индийские инженеры несколько лет назад, или когда кто-то получает Нобелевскую премию за результаты своего мышления. А когда речь идёт о детском саду и задачах типа "сколько будет 2*2", то это мышление не интересует -- такое мышление поддержать можно и картинками, люди ведь там ещё и читать не умеют толком, их мышление от животного ещё недалеко ушло! 

И дальше я весь доклад разворачивал тезис, что чем более развито мышление в какой-то предметной области, тем больше вероятность обнаружить в ней не идеографические (https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеограмма) средства его поддержки, а тексты самой разной структуры (в том числе организованные в таблицы и даже более сложные формы, но тексты). Грубо говоря, мышление в промышленных (а не попсовых развлекательных) масштабах поддерживается текстами, а не визуальными полотнами. Все эти design thinking, скрайбинг и прочее -- развлекательные мероприятия, эйфория и действенный эффект от которых исчезает на второй день после их проведения. Они поддерживают мотивацию, интерес, что угодно, кроме мышления. А мышление? Мышление проходит при помощи абсолютно альтернативных средств, и в конечном итоге мы имеем поддержку мышления текстами разной степени формальности. Это очень жёсткий тезис, всегда можно найти ему какой-то пример-другой в опровержение, но парочка примеров ничего тут не меняют (я отдельно рассказал о байесовских оценках всех гипотез). Реальные инженеры работают абсолютно не так, как рассказывают адепты design thinking. Они работают с формальными языками по большей части, а не с картинками. Картинки-эскизы у них бывают, конечно (словами сложные формы в 3D трудно изображать, хотя когда речь идёт о моделях САПР они опять-таки хранятся и обрабатываются в последовательностях символов, а не собственно картинками). 

Когда можно увидеть в предметной области много картинок? Когда она очень и очень молода и мышления много не получается -- сначала всегда иероглифы, как в Египте. А потом появляются формальные текстовые языки, и мышление поддерживается ими уже в достаточной мере, размеры проектов существенно растут. Прорывы в цивилизации базируются на текстовых представлениях, а не на визуальных. На визуальных представлениях базируются не интеллектуальные, а эмоциональные прорывы -- не рацио, а эээ... "духоподъемность"? Боевой танец зикр и сессия скрайбинга для меня одной природы: чтобы потом выйти на мышление, нужно остыть и взять совсем-совсем другие инструменты. 

Диаграммы при этом будут использованы на самых-самых начальных стадиях получения нового, на те несколько секунд, когда новое уже достали из хаоса, но ещё не помыли-почистили и алгеброй гармонию не поверили. Да, диаграммы нужны, но на краткий миг в самом начале жизненного цикла какой-то мысли. Мощность же мышления появится после поверки алгеброй: цивилизационные прорывы происходят в части моделирования, т.е. выявления действительно, принципиально важного и очистки от ненужных деталей, которых полно в визуальных представлениях.

Я в этом докладе использовал также пару терминов "моделирование -- рендеринг", ссылаясь на более близкие аудитории "визуальные слова" (моделирование трёхмерных объектов, а затем фотореалистичный рендеринг). В других текстах я про это же говорю тут про формализацию-деформализацию, иногда как опредмечивание-распредмечивание, а иногда и как движение по спектру формальности мышления влево-вправо. Терминология тут не важна, важна суть дела. 

Я также сделал жёсткое заявление, что творчество рождается из хаоса, который потом тщательно фильтруется так, что остаётся только всё хорошее, а всё плохое отвергается -- ну ровно "поэзия -- та же добыча радия, в грамм добыча, в год труды". 

У меня всё это и множество других затронутых тем довольно подробно было расписано в разных текстах последнего десятка лет, но доклад проходил по самым разным местам в этих текстах, собирая их содержание -- и это длилось два часа сорок минут. Может быть, когда-нибудь этот доклад прочтёт искусственный интеллект и сделает из него конспект, который можно будет быстро прочесть. А пока есть один только способ ознакомиться с содержанием: смотреть видео и смотреть слайды. Это медленно, это IMHO не слишком поддерживает мышление, зато очень, очень визуально -- многие будут довольны.

Уже в кулуарах меня спросили, почему я не поминал Дракон? Потому как а) визуальный, это анахронизм, б) нерасширяемый (я поминал про внутренние DSL как мейнстрим), в) императивный в наш век мультипарадигмальности. Этого достаточно, чтобы не поминать Дракон. Ему место в музее, как старинной прялке. Рассказывать детям, как кучеряво мыслили люди в двадцатом веке. А сейчас уже 18% от 21 века прошло. 

Пара реплик в обсуждениях и фотки: https://www.facebook.com/sun.oxana/posts/1972918972720366https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2141480432535729&set=a.810993412251111.1073741829.100000213806603&type=3
UPDATE: ещё обсуждение https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213024327936939

1573 words