главное, пожалуй, что я усвоил в семинаре Г.П.Щедровицкого, куда ходил некоторое время - это что структура, определяющая human conditions, неизменна, меняется только их морфология: люди делают всё то же самое, но на иной манер
например, известный публицист радуется какой-то новой "горизонтальности и транспарентности", между тем, это возрождаются практики социального контроля, некогда ассоциированные с культами Шивы и Диониса, собственно, они никогда не исчезали вполне, просто были на время оттеснены на социальную и географическую периферию общества
реально и конкретно это означает архаизацию "публичной сферы", т.е. её превращение из вполне профанического инструмента для выработки социетального консенсуса или его критики в своего рода жертвенник, сакральную территорию культа и ритуала
Комментарии
Напишите ответ...
Алик Аккерман А существует ли эффективный механизм усыпления этих практик такой, чтоб эти практики проснулись не отдохнувшими
Напишите ответ...
Павел Артемьев ну, то есть, Щедровицкий постулировал гомогенность антропологического пространства, на котором предки были профанны, а потомки - сокральны на основании их профанности. Отсюда несложные выводы - Знание во всех его подразделах и видах кумулятивно по своей антропологической и социальной природе (преодолевает все "разрывы" и "застои"). А профанный наш предок, - просто, недоделанный потомок по параметрам рефлексии, абстрагирования, и опредмечиванию артефактами им же и порожденными, включая Бога...(говорят, ошибки значимых людей лучше раскрывают достоинство их времени 
)
Скрыть 11 ответов
Андрей Быков Что это за профанный предок? Австралопитек что-ли?Отсюда ( как часто пошловато говорится) - нетрудно заключить, что.......и далее что душа пожелаеть....например архаизация - сакрализация публичной сферы.. или горизонтальный перенос социальных генов -мемов))) Суть же поста была проста - ничего не ново под луной, не обольщайтесь, жители планеты.....Новизна может быть только под полностью пустыми Небесами, да и что это за новизна, если вдуматься....
Павел Артемьев профанный предок, если следовать исходному тексту - в смысле практического отношения к миру, в котором культ Шивы и Диониса функционировали в смысле практики, а не сокрально...
андрей игнатьев Андрей Быков вообще-то сабж был несколько сложнее, про новизну это только затравка: там, где Екатерина Шульман видит очередной виток прогресса и даже новую модернизацию, я вижу регрессию к достаточно примитивным и культовым, а не секулярным, формам социального контроля - через изобличение фармака, искупительное жертвоприношение и прочее такое, осуществляемое, однако, при посредстве новейших коммуникативных технологий и медиа
Андрей Быков Да не поспоришь, архетипы социо поведения одни и те же во все времена.Извините просто не в теме Шульман..
Павел Артемьев архетипы социо поведения одни и те же во все времена н-дя...вас бы в Древний мир, глянул бы я на вас, умного задним умом
Павел Артемьев ну, это я ответил, Быкову, что до прогресса-регресса и гетерономных представлений им в пику, так все упирается в основание соответствующих теорий. Если дедукция присутствует, основания/аксиоматика наличествует - почему этой теории не присвоить индекс истинности? другое дело интеллектуализированное бла-бла-бла на ровном месте своего вкуса. Был же пример Щедровицкого? Ну работал он в парадигме гомогенности и Дай Бог, как говорится другое дело, что он своих противников топтал и затаптывал...ну, Бог, - там, с ним разберется, я думаю
Павел Артемьев говорю по воспоминаниям участников его семинара из ЖЖ. Там ему и его методологии посвящена целая группа 
такая же аподиктично-топорная, видимо, только без таланта учителя...
Напишите ответ...
Наталья Романова Зрить структуры - тяжкий дар, а структуры структур - вообще жуть... Публицистика - это же всегда на поверхности, можно живописать бесконечно, умно, свежо, съедобно - то есть, читают и платят. Хорошая публицистика - она еще и про корни и связи: политология - это она и есть+соответствующее образование?