Каким бы мог быть мегамоделер
Мультимодель -- это совокупность моделей всех частных описаний (view) из полного системного описания (system description). Мегамодель была изначально введена как онтология для model-driven engineering (model driven engineering, https://en.wikipedia.org/wiki/Model-driven_engineering, а сам термин из статьи 2004г. http://www-adele.imag.fr/Les.Publications/intConferences/SETRAa2004Fav.pdf). Вся эта "моделеориентированная инженерия" всё никак не взлетит, ибо моделировать на хорошем языке программирования (текстовом!) оказывается обычно не хуже, чем на хорошем языке моделирования -- но без этой головной боли по переключению между самыми разными парадигмами моделирования, моделерами, IDE и т.д.. Поэтому позаимствуем слово и чуть-чуть подправим его значение: мегамодель у нас будет совокупностью системного описания и оформляющих интересы стейкхолдеров методов описания (viewpoint, главным в котором являются метамодели aka спецификации языков описаний, языки описания метамоделей и так далее "до самого верха" абстракций). Коннективистские модели добавляют сюда пикантности и непоняток, но и с ними разберёмся, чуть попозже. Итого: сумма всех view и viewpoint системы (включая оригинальное намерение авторов термина -- включая view и viewpoint на сами эти термины veiw и veiwpoint) -- это и есть мегамодель.
Если есть модель, то есть метод описания, если есть метод описания, то есть и поддерживающий её инструмент: моделер. Я склонен считать метод описания не только дисциплиной, но и практикой, включающей всё необходимое для описания -- то есть и инструменты тоже, и даже практические примеры для образца. Моделер входит в практику моделирования. Если есть мегамодель, то есть и мегамоделирование (т.е. моделирование, метамоделирование, трансформации моделей и т.д., а также выход на онтологизирование и программирование -- всё, что обсуждается в системной информатике: http://ailev.livejournal.com/1272169.html) -- значит, есть и мегамоделер.
Я уже делал заход на формулирование критериев оценки софта для моделирования в http://ailev.livejournal.com/1041274.html. Сейчас же я попробую более подробно прописать, как мог бы выглядеть мегамоделер с позиций системной информатики.
Если есть модель, то есть метод описания, если есть метод описания, то есть и поддерживающий её инструмент: моделер. Я склонен считать метод описания не только дисциплиной, но и практикой, включающей всё необходимое для описания -- то есть и инструменты тоже, и даже практические примеры для образца. Моделер входит в практику моделирования. Если есть мегамодель, то есть и мегамоделирование (т.е. моделирование, метамоделирование, трансформации моделей и т.д., а также выход на онтологизирование и программирование -- всё, что обсуждается в системной информатике: http://ailev.livejournal.com/1272169.html) -- значит, есть и мегамоделер.
Я уже делал заход на формулирование критериев оценки софта для моделирования в http://ailev.livejournal.com/1041274.html. Сейчас же я попробую более подробно прописать, как мог бы выглядеть мегамоделер с позиций системной информатики.