Носков М. Вторник, 28 Январь 2014, 11:40
Как я понимаю философию?
Человек по своей природе – когнитивное существо. Мы конструируем значения и приписываем их событиям. Объективная реальность (как и наши, детерминированные биологически и индивидуальной историей, предрасположенности) налагает ограничения на то, как мы можем проинтерпретировать конкретное событие, однако часто простор для интерпретаций достаточно велик [1]. Именно мышление человека и продуцирование им смыслов определяет его поведение, эмоции и желания (опять же с учетом ограничений накладываемых объективной реальностью и неврологией) как в повседневной жизни, так и в «точках бифуркации» - при принятии важных решений. Часто, большая часть мыслительной работы не осознается человеком и, даже будучи осознанной, не всегда поддается произвольному контролю [2].
Итак, мышление человека обладает первостепенной важностью (с точки зрения его же целей, ценностей и желаний): оно определяет его поступки, эмоции, решения, и в целом его жизнь и судьбу, при этом часто не осознается. Если мы начнем анализировать мышление человека, задавать вопросы, об используемых им понятиях и предположениях, то быстро окажется, что мировоззрение конкретного индивида начинается с основных понятий (что справедливо и для любой науки – и особо оговаривается во многих курсах), которые берутся «просто так» - считаются уже известными и их использование поясняется разве что на примерах. Наряду с базовыми понятиями, мы можем обнаружить и базовые предположения – мы принимаем их без (формальных) рациональных доказательств (хотя, аргументация «за» и «против» различных базовых предположений, разумеется, существует) – подобно всем известным математическим аксиомам [3]. Именно с помощью аксиоматического метода построена любая развитая современная наука. Также любопытно обстоят дела в современной математике, где исследуются различные аксиоматические системы – в том числе контр-интуитивные, наличие и отсутствие в них противоречий, эквивалентность и т.д. Примечательно, например, что непротиворечивость арифметики до сих пор не доказана (или, может быть не опровергнута?) и проблема парадоксов до сих пор полностью не решена. Таким образом, хорошо проанализировав мышление, мы обнаружим, что оно опирается на основные неопределяемые понятия (концепты) и базовые допущения (аксиомы).
Условимся все продукты мышления, как повседневного, так и в рамках научного или художественного творчества называть «теориями» [4] (К. Поппер подходил к понятию «теории» даже более широко, считая теориями о реальности в том числе биологические структуры и системы организмов). Как показал К. Поппер в [5], определить относится ли данный вопрос к данной теории можно только исходя традиции отнесения этого вопроса именно к ней (таким образом анекдоты, вроде «Физика – это то, чем (традиционно) занимаются физики» не лишены реальных оснований). Такая традиция может быть как обоснована внутренней логикой развития теории, так и полностью произвольной (или, что называется, исторически и культурно обусловленной). Выделяя в мышлении различные базовые допущения, базовые понятия и основные вопросы мы можем попробовать классифицировать их – определить к какой области традиционно такие понятия, предположения и вопросы относятся. Это может быть математика, физика, химия, история, различные социальные науки, и т.д. или … философия.
Какие же вопросы традиционно относят к философии? Для ответа на этот вопрос возьмем «мейнстримную» модель философии из [6]. Философия делится на разделы: онтология, эпистемология, логика, аксиология, этика и эстетика. К онтологии и эпистемологии относятся понятия и вопросы объективной реальности (включая вопрос о ее существовании) и познания реальности (включая даже саму возможность такого познания) соответственно. Логика по нашему мнению сейчас должна считаться разделом математики, а не философии, как когда-то из философии выделились другие науки. Аксиология и этика занимаются соответственно вопросами ценностей и правил поведения, а эстетика – вопросами эстетического восприятия, «чувства прекрасного». Любопытно отметить т.н. «основной вопрос философии». В разных формулировках он звучит, как вопрос о соотношении онтологии и эпистемологии, объективного и субъективного или (близкая проблема) мозга и сознания. Иногда он формулируется, как вопрос о соотношении Материи и Духа, но мы считаем понятие «Дух» некорректным, соответственно, такая формулировка теряет смысл. Обратим внимание, что такие понятия, как «реальность», «существование», «объективность», «субъективность», «сознание», «теория» являются философскими.
Будучи студентом-естественником, автору данного эссе хотелось бы выразить свою критику некоторых направлений и тенденций в философии. Достаточно часто философы некритично преклоняются перед дутым авторитетом и туманностью авторитетно написанных текстов. Примером может служить «философия» Гегеля, замечательно проанализированная Поппером в его работе [7]. Также огромное количество смеха доставило нам ознакомление с некоторыми текстами из постмодернистской «философии». прекрасный разбор которой можно найти в [8]. Автор предполагает, что настоящее глубокое занятие математикой и естественными науками прививает любовь к точным и ясным формулировкам, и полезную привычку игнорировать «авторитет» в качестве аргумента. Эти прекрасные занятия, также учат переступать через свою собственную интуицию, при наличии серьезных для этого оснований и доказательств.
Религиозные системы мировоззрения мы считаем разновидностью мифологических [9], и поскольку практическое следование им приносит людям вред [10] (в качестве ценностей рассматриваем ценности, выраженные во Всеобщей Декларации Прав Человека), считаем их мировоззренческую ценность отрицательной (они хороши разве что в исследовательских или в эстетических целях), соответственно, мы критически относимся к религиозным философиям и к попыткам некоторых философов интегрировать философию с религией.
Из положительных черт современной философии необходимо отметить ее интеграцию с развитыми науками и попытки (более-менее успешные) применить достижения этих наук для прояснения философских вопросов и понятий. Перечислим некоторые важные в философском плане науки и научные понятия: биология (теория эволюции, нейронаука), синергетика (самоорганизация), теория систем, теория хаоса, математическая логика, социальные науки, когнитивные науки. Именно на них должно основываться мировоззрение образованного человека в 21 веке. Несмотря на всю мощь современной науки, большинство философских проблем так и остаются нерешенными – представляются разумными даже идеи о возможной их фундаментальной неразрешимости и соответственно фундаментальной ограниченности возможностей человеческого познания (такой вопрос сам по себе является философской проблемой).
В заключение, приведем пример практической значимости философии. Для этого рассмотрим эпистемологию К. Поппера [4,5]. Из логики известно, что высказывание «если А, то В» эквивалентно высказыванию «если не-В, то не-А», а из конъюнкции «если А, то В» и «В» относительно истинности «А» не следует ничего. Вслед за Поппером применяя это наблюдение из логики в области эпистемологии положим, что Т – некоторая эмпирическая теория, а s – высказывание наблюдения. По определению, теория T в конъюнкции с некоторыми высказываниями наблюдения s1 позволяет получить предсказание s2, являющееся высказыванием наблюдения. Т.о., (T&s1)=>s2. Если в ходе экспериментов мы обнаруживаем, что предсказание теории s2 – истинно из этого логически НИЧЕГО(!) не следует об истинности теории. Однако, если предсказание s2 оказалось ложным (предполагаем, что начальные условия s1 определены правильно), то теория T ложна, независимо от того, сколько подтверждений ей было уже получено. Таким образом, любое, количество подтверждений теории могут только подкреплять (термин Поппера) ее, тем не менее, не делая ее достоверной, в то время, как единственного неправильного предсказания достаточно для строгого опровержения. Известно [1,2], что люди имеют склонность активно искать и замечать подтверждения своим верованиям и убеждениям, в то время, как факты, опровергающие их убеждения люди склонны игнорировать, отрицать, искажать и обесценивать. Это – один из важных механизмов формирования предрассудков, которые влекут за собой неудачные решения, глупое поведение, жестокость и ненужные эмоциональные страдания. Например, один из когнитивных механизмов, удерживающих людей в тоталитарных сектах – это как раз неправильная интерпретация подкреплений своих теорий, как доказательства их достоверности и игнорирование фундаментальной значимости опровержений [11]. Знакомство с эпистемологией и основами научного метода может научить людей активно искать критику своих верований и честно и серьезно ее рассматривать, несмотря на свои врожденные психологические тенденции и склонности [3]. Это может сделать мир чуточку лучше: добрее, справедливее и безопаснее.
[1] Росс Л., Нисбетт Л. Человек и ситуация.
[2] Солсо Р. Когнитивная психология.
[3] Paul R. Critical thinking.
[4] Поппер К. Логика и рост научного знания.
[5] Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания.
[6] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия.
[7] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1, Т.2.
[8] Брикмон Ж., Сокал А., Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна.
[9] Dawkins R. The God Delusion.
[10] Harris S. The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason.
[11] Волков Е. Исцеление от "рая": реабилитация и самопомощь при социальной зависимости.