Во-первых, если вы игнорируете те вопросы, которые вам задаю я, то с какой стати я должен отвечать на ваши вопросы? Можете это внятно объяснить?
Во-вторых, из моих вопросов ("Что чтение К. Поппера дает в сухом остатке? Какой конкретный результат будет после прочтения К. Поппера?") понятны мои объяснения (для тех, кто способен понимать смысл написанного) о том, что К.Поппера я не вижу смысла читать, поскольку не понимаю - что это дает в сухом остатке. Зачем мне читать именно его, а не допустим, его оппонента – Томаса Куна, который критиковал К.Поппера (или же труды представителей Франкфуртской школы, которые также критиковали К.Поппера)? С какой целью мне нужно читать именно Поппера? Какой конкретный результат будет после прочтения К. Поппера?
Тоже самое касается и Гегеля. Зачем мне читать Гегеля? С какой целью читать Гегеля и какой результат будет от чтения Гегеля?
В-третьих, зачем вы спрашиваете: "Кто такой профессор Балашов?"? Этим вы даете веский повод думать, что вы сами не способны узнать в интернете - кто такой профессор Балашов. Соответственно, это не увеличивает ваш статут серьезного компетентного оппонента, а наоборот - еще больше его уменьшает.