6. Нарождающееся лже-научное направление - интеллектуальное жульё 

«Братцы Кролики думали, что это любовь,
а на самом деле их разводили...»

А.Б. Соколов: Насколько я понимаю, выводы и прогнозы у Вас есть и печальные и позитивные. Давайте начнём с печальных.

Грядёт клыкастая генерация интеллектуального жулья, которая решила, что им «всё позволено». 

Интеллектуальный жулик презирает всех, кроме себя, а значит, по его логике, всех можно обманывать и обворовывать. 

Интеллектуальный жулик боится другого интеллектуального жулика, который сможет украсть быстрее и застолбить эту нишу, как во времена золотой лихорадки в США, поэтому интеллектуальные жулики даже обращаются к юристам по этому поводу. 

Пищевой ресурс для существования интеллектуального жулика - такой же как и для нашего разведчика (либо ихнего шпиона) - взаимонепризнавания, конфликты в научной среде и жажда получить деньги. Оправдания этому быстро находятся сами. 

Учёные из институтов РАН на этом фоне выглядят несколько провинциально и утешаются тем, что: «Ну, Б.А. Березовский, знаете ли, в итоге тоже плохо закончил...» 

Столичный и международный уровень интеллектуального жулика - псевдо-учёного - это уже би-система:

среди математиков он самопозиционируется «как первый психолог среди математиков», а в среде психологов - «как первый математик среди психологов».

Учёные - они такие доверчивые... 

Повторяю вывод из Таблицы №2: всегда нужно помнить о контексте. 

Тем не менее,

А.Б.Соколов и И.Л.Викентьев

Непечальные выводы! 

«Наука - баба весёлая и паучьей серьёзности не любит» 

Н.В. Тимофеев-Ресовский

I) Вероятно, французский просветитель Анн-Робер Тюрго был одним из первых, кто отчётливо сформулировал ещё в 1751 году мысль, что развивается не только наука: «Реальный прогресс человеческого разума обнаруживается даже в его заблуждениях...» (А.Р. Тюрго, Последовательные успехи человеческого разума / Избранные философские произведения, М., «Соцэкгиз», 1937 г., с. 71.)  

II) Сейчас в России известно несколько форм борьбы с лже-наукой: 

• Эмоциональные и неконструктивные возмущения учёных;
• Публичный разбор конкретных лженаучных работ и направлений;
• Разработка и популяризация критериев отличия лже-науки от науки - см. раздел: Лже-наука. 

А в США фокусник Джеймс Рэнди  / James Randi (молодец!) сделал своё ТВ-шоу, в котором публично разоблачаются медиумы, ясновидящие и т.п. экстрасенсы. 

III) На мой взгляд, лженаука может оказаться отличным объектом для изучения.

Во всяком случае, есть ряд вопросов, которые могут послужить темами для хороших и, главное, полезных научному сообществу исследований. Ниже я перечислю некоторые из них, а также дам ссылки на ряд материалов из базы данных Vikent.ru: 

Тема-1. Механизмы деградации творческих коллективов (малых, больших и распределённых); 

Предварительные данные для анализа. 

Тема-2. Механизмы деградации творческих личностей: в искусстве, науке, религии и т.п. (Похоже, что деградация - болезнь быстро развивающаяся и даже заразная). 

Предварительные данные для анализа. 

Факт: раздел «Деградация творческих личностей» еженедельно входит в десятку самых читаемых материалов на портале Vikent.ru.  Замечу, что соседний раздел «Деградация обычных людей» почти не посещается... 

Тема-3. Механизмы «творческого блефа». Или: как при отсутствии результатов пытаются изображать из себя «творческую личность» в искусстве, науке, религии и т.п.? 

Предварительные данные для анализа. 

Тема-4. Механизмы типовых психологических защит и самооправданий в приложении к творческой деятельности. 

Тема-5. Отличия профессиональных этических систем от среднебытовых норм. 

Этические нормы в науке с точки зрения сиюминутных интересов кажутся невыгодными догмами, но «на длинных дистанциях» - например, в масштабе карьеры - они уберегают учёного от профессиональной деградации. 

Тема-6. Оценка: какой социальный вред наносят СМИ? 

Каков вред от псевдонаучного фильма? Каков вред от депутата, который даже не в состоянии сформулировать проблему (а не поставив задачу - её трудно решить), но влияет на её контекст как косвенно - публичными заявлениями, так и прямо - принятием законов? 

Тема-7. Построение социальной сети нового поколения для приличных личностей, с целью дистанционной постановки и решения творческих / научных задач. 

Кстати, сверх-актуально:

7.1. Как написать слабый комментарий к научным обсуждениям в существующих соц. сетях

7.2. Как написать сильный комментарий к научным обсуждениям в существующих соц. сетях

Тема-8. Чек-листы для диагностики лже-науки в книге, статье, телепередаче и т.п.

См.: 15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте 

Тема-9.  Типовые ошибки опытных учёных. 

Да, опытные учёные совершают ошибки. Я собрал их много, поэтому утверждаю - они поддаются типизации, что - для развития науки в целом - благо. 

Тема-10. Критерии для диагностики лже-науки на различных стадиях:

• исходных гипотез;
• гипотез + первых экспериментов;
• построения теоретической модели;
• демократизации: превращения теоретической модели в доступную практическую методику;
• переноса модели / методики в новые области;
• обобщения, расширения модели / методики и т.п. 

Важно: «фактуры» по названным темам - масса, она уже собрана. И так научно заманчиво спаразитировать на паразитах! 

Рекомендуемые материалы: 

• Викентьев И.Л., Методика оценки методик: книг, семинаров, сайтов и т.п. 
• Пресс-релиз об этом интервью для удобства цитирования

Контакт и Ваши вопросы И.Л. Викентьеву