Евгений Волков отвечает штампами, при этом абсолютно не понимая смысла того, о чем идет речь.
Ладно, помогу ему понять смысл ситуации. В данном примере (ролике под названием «Как загнать фейкомета в угол») имеет место анализ Анатолием Шарием пропагандистских манипуляций фейкометчицы Даны Яровой:
1. Фейкометчица Дана Яровая сделала вброс (пропагандистские манипуляции) в фейсбуке: «Пограничник и почка. Да, это правда есть такой раненный, да это правда что он был в Ростове, да это правда что в свою страну он вернулся без почки, да это правда что у него тяжелейшие состояние и заражение крови...были ли показания к удалению почки или не было, никто не может ответить...я не могу высказывать свое мнение... Кроме того, есть и другие раненных с того же Ростова, у которых вскрывают зашитые раны и удаляют песок и траву...вот так наших ребят полечили в России....».
Это преподносится, так будто бы Дана Яровая является компетентным источником (ведь только компетентный источник имеет право заявлять: «Да, это правда») и имеет отношение к лечению этого пограничника и к другим раненным, привезенным с Ростова, у которых якобы вскрывают зашитые раны и удаляют песок и траву.
Здравомыслящим (критически мыслящим) людям сразу понятно, что это явный фей, поскольку ростовским врачам нет никакого смысла так глупо подставляться – чтобы их потом фактами уличили в том, что они целенаправленно занимаются вредительством. http://www.kazan.kp.ru/daily/26266.4/3144047/
2. С целью её разоблачить, Анатолий Шарий стал задавать ей уточняющий вопрос.
3. Фейкометчица Дана Яровая стала юлить и уклоняться от конкретного вопроса Анатолия Шария: «Для желающих получить эту информацию нет никаких преград. Все лежит на поверхности, если вы коренной киевлянин».
То есть фейкометчица отказалась предоставлять информацию, подтверждающую её заявление, хотя по её же словам, это вовсе не секретная информация и якобы «если вы коренной киевлянин, то информация лежит на поверхности». Но если, по её словам «получить эту информацию нет никаких преград», то какие тогда у неё преграды для того, чтобы предоставить эту информацию и доказать таким образом, что её слова не являются фейком?
4. Шарий ей ответил: «Вы сделали заявление (фейк), вы утвердительно сказали «Да, это правда», поэтому вы должны нести ответственность за свои слова (доказать, что это не фейк)».
И это абсолютно правильно. Зачем заявлять «Да, это правда», если не можешь даже назвать конкретного пострадавшего? То есть по факту, когда фейкометчица заявляла «Да, это правда», она лгала. И Шарий загнал фейкометчицу в угол.
5. В итоге фейкометчица не просто слилась, но и удалила свой пост с фейком - https://www.facebook.com/dana.yarovaya/posts/674954332599174
Теперь самое интересное. Евгений Волков, по сути, пишет про анализ пропагандистских манипуляций, проведенный Анатолием Шарием вот что: поскольку представлено мнение (точка зрения) только одной стороны, то этот анализ является примером ущербного КМ с явными признаками социоцентризма (групповой предвзятости). А вот если бы было представлено мнение (точка зрения) другой стороны (то есть – мнение фейкометчицы), то тогда бы анализ, проведенный Анатолием Шарием не был бы примером ущербного КМ с явными признаками социоцентризма (групповой предвзятости).
То есть сейчас, по логике Евгения Волкова, получается, что Шарий продемонстировал «ущербное КМ с явными признаками социоцентризма (групповой предвзятости)», поскольку якобы не предоставил возможность другой стороне высказать свою позицию.
Таким образом, очевидно, Евгений Волков не способен понять – о чем вообще шла речь в ролике Анатолия Шария, но при этом позволяет себе делать заявления о том, в чем сам толком не разобрался.
На самом деле, из ролика Анатолия Шария видно, что он предоставил возможность другой стороне высказать свою позицию. Но другая сторона оказалась неспособна предъявить конкретную информацию, подтверждающую что эти заявления не являются фейком. Это факт. Более того, другая сторона удалила свой пост с фейком. Это тоже факт. Так какое же право имеет Евгений Волков заявлять, что Шарий якобы не предоставил возможность другой стороне высказать свою позицию и поэтому Шарий продемонстировал «ущербное КМ с явными признаками социоцентризма (групповой предвзятости)»?
Очевидно, что Евгений Волков просто не способен отличить фактов от мнений. Если бы он умел это делать, то он бы понимал, что это вовсе не мнение Анатолия Шария – что тот разоблачил фейкометчицу. Это неопровержимый факт – Анатолий Шарий действительно разоблачил фейкометчицу. Но Евгений Волков не способен этого понять. И поэтому то Евгений Волков заявляет, что нужно предоставить возможность другой стороне высказать свою позицию. Евгений Волков не понимает даже таких элементарнейших вещей – что, по факту, из ролика Анатолия Шария видно, что Шарий предоставил такую возможность другой стороне.