Программа курса «Логические основы научного мышления» v0.1
Миссия курса: помочь мыслить в научной норме, достигая простоты в форме, точности в содержании и полезности в применении.
Курс задумывается как пререквизит курса системного мышления, чтобы курсанты могли задействовать логику (вижу схему, распознаю в ней инструкцию и мыслю по мыслительным рельсам, что проложены в схеме, результат мышления могу выдать в виде текста) и в случае затруднений быстро обнаружить “проблемное место”, с которого начинается непонимание, для его дальнейшей прицельной починки.
Задача - занять крепкий плацдарм в правой верхней части спектра мышления, чтобы не оставлять невыправленными ошибки, bias’ы интуитивного мышления, а уметь (желательно, "на лету") раскрутить “почему я так думаю” до того уровня абстракции, где ошибку уже легко выявить.
Блок 1: Представление о мыслительном разделении труда
Мыслительная (научная) норма как контракт на интерфейсе между разными мыслительными практиками.
Практики работы с дисциплиной мышления:
- логика (кодирование процесса мышления в инструкции и их исполнение),
- педагогика (управление загрузкой и выгрузкой практик и их модулей)
- научное моделирование (постановка задач, их компиляция в валидные аргументы о решениях задач, приёмка произведённых решений)
- методология (порождение/обновление дисциплин в связи с изменением в потребностях и возможностями по постановкам и решением задач)
Блок 2: Научное моделирование
Базовые онтологические представления - 3 мира Карла Поппера:
- реальность - про факты и воспроизводимое знание (линия эмпиризма)
- действительность - про действия и прагматику (линия логического позитивизма и аналитической философии)
- схематизация - про задание содержания через связи между концептами
(онтологическая линия: онтологический параллелограмм DEMO, отношения их типы: отношение часть-целое и 4D экстенсионализм, отношение спецификации род-вид и Аристотелевская логика)
Блок 3: Логика
- схема DEMO-коммуникации: синтаксис, семантика, прагматика
- Чем логика не является и в чём польза выявления логических ошибок
- ?Модель Крипке и современные динамические эпидемические логики
- Основы теории информации и теории вероятности, байесовская логика и задача и достижении максимальной информационной плотности.
Блок 4: Педагогика
- Холархия человеческого капитала. Типовая задача принятия решений: покупать или производить?
- Связь между научными исследованиями, образованием и просвещением/популяризацией
- Lifetime learning и доучивание на рабочем месте
- Вычислительное мышление и возможности задействования киберпсихики
Комментарии
> Нужно сразу указать целевую аудиторию: научные работники.
Насчёт выбора ЦА я всё ещё в сомнениях - перечисленные пункты - это база, без понимания которой будет плохо. Пожалуй, программу курса стоит формулировать именно таком ключе - если вы не знаете про Х, вы скорее всего зафейлите требование Y в ситуации Z - и завлекать на него желающих дебажить своё мышление через освоение логических основ мыслительных норм.
> Поэтому онтологические рассмотрения нужно брать не у Диеца, а у самих онтологов.
Хорошее замечание, займусь этим
Кстати, почему-то не отпускает то, что Аристотелевская логика - это логика необходимости, а байесова - логика возможности.
> В курсе не хватает ответа на вопрос: "если всё так логично, то значит детерменировано, и поэтому нет творчества". Где научное творчество? Откуда брать идеи, выводить логически из чего?
Г.С.Альтшуллер хорошо ответил на этот вопрос в рассказе "Опаляющий разум". А творчество - это же предпринимательство, по сути дела тут нужна выжимка из Against Objectives и Антихрупкости.
> Педагогика взята как большой цельный кусок. ... Тут что имеется ввиду?
Пока ничего не имеется в виду, у меня нету сколь либо связного представления о педагогике как дисциплине. С другой стороны, курс педагогики у меня будет в январе, вроде препод толковый, может я и смогу получить что-то полезное для целей курса.
> Не хватает ещё собственно отделения науки и всего остального
Согласен, исследования это одно, а разработка, производство, эксплуатация и ремонт - совсем другое.
Для меня наука - это мышление в мыслительной норме, которая формулируется до того, как начать мыслить. Возможно, другие люди называют наукой что-то другое (освоение грантов, например).
> Интуитивности и здравого смысла не видно
Задачей курса вижу постановку/корректировку научного мышления - способности выдавать корректные аргументы, используя полный спектр от интуитивного до формального.
Итого:
- выделить отдельный курс "как круто мыслить научно", соответствующий MVP отсюда https://thpectrum.livejournal.com/4444.html, а в этом курсе убрать акцент на науку
- зарефреймить курс логических основ научного мышления как "неграмотное мышление - многие печали"
- уходить от пересказов пересказов к пересказам фундаментальных теорий
Насчёт выбора ЦА я всё ещё в сомнениях - перечисленные пункты - это база, без понимания которой будет плохо. Пожалуй, программу курса стоит формулировать именно таком ключе - если вы не знаете про Х, вы скорее всего зафейлите требование Y в ситуации Z - и завлекать на него желающих дебажить своё мышление через освоение логических основ мыслительных норм.
> Поэтому онтологические рассмотрения нужно брать не у Диеца, а у самих онтологов.
Хорошее замечание, займусь этим
Кстати, почему-то не отпускает то, что Аристотелевская логика - это логика необходимости, а байесова - логика возможности.
> В курсе не хватает ответа на вопрос: "если всё так логично, то значит детерменировано, и поэтому нет творчества". Где научное творчество? Откуда брать идеи, выводить логически из чего?
Г.С.Альтшуллер хорошо ответил на этот вопрос в рассказе "Опаляющий разум". А творчество - это же предпринимательство, по сути дела тут нужна выжимка из Against Objectives и Антихрупкости.
> Педагогика взята как большой цельный кусок. ... Тут что имеется ввиду?
Пока ничего не имеется в виду, у меня нету сколь либо связного представления о педагогике как дисциплине. С другой стороны, курс педагогики у меня будет в январе, вроде препод толковый, может я и смогу получить что-то полезное для целей курса.
> Не хватает ещё собственно отделения науки и всего остального
Согласен, исследования это одно, а разработка, производство, эксплуатация и ремонт - совсем другое.
Для меня наука - это мышление в мыслительной норме, которая формулируется до того, как начать мыслить. Возможно, другие люди называют наукой что-то другое (освоение грантов, например).
> Интуитивности и здравого смысла не видно
Задачей курса вижу постановку/корректировку научного мышления - способности выдавать корректные аргументы, используя полный спектр от интуитивного до формального.
Итого:
- выделить отдельный курс "как круто мыслить научно", соответствующий MVP отсюда https://thpectrum.livejournal.com/4444.html, а в этом курсе убрать акцент на науку
- зарефреймить курс логических основ научного мышления как "неграмотное мышление - многие печали"
- уходить от пересказов пересказов к пересказам фундаментальных теорий
Сегодня был на семинаре "Lifehacks for young scientists", послушал советы от старшего товарища по цеху.
И почему-то меня накрыло экзистенциальными переживаниями "а вот зачем это всё?"
Что цивилизация, действительность устойчивого процветания, в отличие от дествительности невмешательства и одичания, - это технологическая платформа под здравым смыслом.
Что понимание, которому учить вдвое дольше, чем навыку - это и есть знание метода, осознанная работа по мыслительной норме (которая нужна не всем http://ailev.livejournal.com/1285014.html ). А вот польза нужна всем - её и нужно уметь предъявлять по первому требованию. И ценность курсов ШСМ именно в этом - в поддержании осознанности на протяжении всего времени освоения и использования практики.
И это запредельно контринтуитивная идея - что польза не в быстром беге за модой/хайпом, а в планомерной работе с 9 до 6 со скучными вторыми страницами профессиональных журналов. И может, что даже не современных журналов, а 10-20-30 летней давности, ведь бывает и так, что идеи обгоняют своё время и не могут быть хорошо реализованы на технической базе своего времени.
И это жесточайший фильтр, отсеевающий всех плохо понимающих своё дело и свои мысли. Чтобы смочь сконцентрироваться на чём-то скучном и банальном, нужно очень хорошо понимать, зачем тебе это нужно, в чём твоя ставка и какие у неё сильные и слабые стороны в лотерее будущего.
И почему-то меня накрыло экзистенциальными переживаниями "а вот зачем это всё?"
Что цивилизация, действительность устойчивого процветания, в отличие от дествительности невмешательства и одичания, - это технологическая платформа под здравым смыслом.
Что понимание, которому учить вдвое дольше, чем навыку - это и есть знание метода, осознанная работа по мыслительной норме (которая нужна не всем http://ailev.livejournal.com/1285014.html ). А вот польза нужна всем - её и нужно уметь предъявлять по первому требованию. И ценность курсов ШСМ именно в этом - в поддержании осознанности на протяжении всего времени освоения и использования практики.
И это запредельно контринтуитивная идея - что польза не в быстром беге за модой/хайпом, а в планомерной работе с 9 до 6 со скучными вторыми страницами профессиональных журналов. И может, что даже не современных журналов, а 10-20-30 летней давности, ведь бывает и так, что идеи обгоняют своё время и не могут быть хорошо реализованы на технической базе своего времени.
И это жесточайший фильтр, отсеевающий всех плохо понимающих своё дело и свои мысли. Чтобы смочь сконцентрироваться на чём-то скучном и банальном, нужно очень хорошо понимать, зачем тебе это нужно, в чём твоя ставка и какие у неё сильные и слабые стороны в лотерее будущего.
Да.
21 декабря 2017, 14:16:08 UTC
Очень странно, что "онтологический параллелограмм" и "схема коммуникации" указаны как DEMO. Я понимаю, что рациональность тоже приписывают Юдковскому, который какие-то идеи пересказал, но DEMO ведь в фундаментальной своей части такой же пересказ! Поэтому онтологические рассмотрения нужно брать не у Диеца, а у самих онтологов. Как и теорию речевых актов (хотя развернул её во что-то употребимое сам Диец) нужно брать у Хабермаса, если очень нужно. См. внимательно концовку текста http://ailev.livejournal.com/901202.html, там подробнее.
В курсе не хватает ответа на вопрос: "если всё так логично, то значит детерменировано, и поэтому нет творчества". Где научное творчество? Откуда брать идеи, выводить логически из чего?
Педагогика взята как большой цельный кусок. Но даже советская педагогика традиционно выделяла теорию воспитания, дидактику и организацию образования, три куска. Современные разговоры про педагогику вообще сводят роль учителя к лидерской, а учиться человек и сам сможет, если заинтересован. Тут что имеется ввиду?
Не хватает ещё собственно отделения науки и всего остального (скажем, инженерии, предпринимательства, культуры типа тех же танцев или спорта или художеств).
Интуитивности и здравого смысла не видно, про вероятностные представления маленький кусочек, остальное про формализмы. Так и задумано? А где про полный спектр рассказывается как целое и как по нему ходить туда-сюда осознанно?
Эпидемические логики -- это пять. Воплощение мечты вирусного распространения логичного мышления.