Такой вот получился диалог с одним из активистов РКМЧП в России — Сергеем Заир-Беком. Свои комментарии я пока приберегу, но желающие могу оценить:
Из комментариев:
"Самое интересное, автор не осознает, что основой критического мышления является способность задавать вопросы "почему" и "есть ли другие причины", а также отвечать на них. Вот к этому и надо стремиться в образовании - умению задавать и отвечать на определенные вопросы, а не просто "поглощению" набора фактов.
Причем неспособность учителя признавать свои ошибки и правильно воспринимать конструктивную критику является проблемой не только школы, но и всего общества. Прикажете разрушить общество аки Карфаген?"
Илья Клишин — о том, что школа, где не учат критическому мышлению, не имеет права на жизнь
MEL.FM
12 человекам это нравится.
Комментарии
Анатолий Туленинов Насколько я понимаю, свойство критического мышления дается при рождении не всем. Причем наследственность не влияет. Это лотерея.
Евгений Волков Автор, к сожалению, мало что знает о развитии концепций и технологий критического мышления в США, а также о том, что РКМЧП имеет к критическому мышлению весьма отдалённое отношение. Сами же идеи о том, что критическое мышление должно быть основой образования и что систему образования нужно радикально менять, заслуживают поддержки, но требуют конструктивной конкретизации. Я провожу тренинги критического мышления уже второй десяток лет, перевёл множество учебных текстов и тестов КМ, публиковал и критику РКМЧП (погуглите), и точно знаю на обширном опыте, насколько низок начальный уровень критического мышления в России и насколько пагубно это сказывается буквально на всех сторонах российской жизни. В результате и освоение КМ в его более продвинутых формах сталкивается и с сопротивлением, и с непониманием того объёма работы, который необходим для осознанного применения этого комплекса когнитивных инструментов.
Анатолий Шперх Эрудиция автора здесь вообще под большим сомнением. Но дело не в мелких нюансах, а в глобальном взгляде.
Я помню наши с вами прошлогодние разговоры вокруг РКМЧП. Но со стороны мне кажется, что это "разногласия внутри семьи", и для профана не очень принципиально. А вот про сложности - все верно. Трудно жителю пустыни объяснить, что такое джунгли.
Я помню наши с вами прошлогодние разговоры вокруг РКМЧП. Но со стороны мне кажется, что это "разногласия внутри семьи", и для профана не очень принципиально. А вот про сложности - все верно. Трудно жителю пустыни объяснить, что такое джунгли.
Евгений Волков Анатолий Шперх Вот не «внутри семьи»! Это однофамильцы, а не близкие родственники, в лучшем случае, десятиюродные. У меня много аргументов в пользу такой оценки.
Sergei Zair-Bek Анатолий, нет смысла это обсуждать. Когда есть цель в жизни доказать по поводу других, что это не то, разум бессилен. Пускай будет как будет, раз это доставляет самому комментатору удовольствие
Евгений Волков Критическое мышление не предполагает фразы «нет смысла это обсуждать». Достаточно сделать табличную матрицу сравнения элементов и основных принципов модели Paul-Elder или APA Delphi и РКМЧП, и смысл сразу станет более чем наглядным.
Sergei Zair-Bek Делайте. Когда вся деятельность состоит в отрицании, она тоже имеет смысл. Может, Американский институт исследований и Европейское агентство по образованию глупее вас, хотя они почему-то РКМЧП признают эффективным инструментом формирования КМ, что подтверждено реальными исследовательскими многотысячными межстрановыми выборками. Но ваша личная частная точка зрения тоже имеет право на жизнь
Евгений Волков Sergei Zair-Bek К кому Вы обращаете фразу «Когда вся деятельность состоит в отрицании»? Если ко мне, то попробуйте собраться с силами и извиниться.
Sergei Zair-Bek а самое интересное, что той же ассоциации критического мышления, которая существует в Калифорнии, даже в голову не приходит строить свою деятельность на признании их теоретических подходов единственно истинными, а всех остальных - ложными и не имеющими никакого отношения к критическому мышлению. Это нонсенс - выстраивать свой научный, а главное практический путь на разоблачениях. Продуцируйте свое, показывайте эффективность этого в классах, с конкретными учениками, доказывайте на хороших исследовательских выборках, что ваш подход - эффективный, и в жизни будет действительно счастье от получения хорошего результата. Но, видимо, в этом как раз аргументов маловато. Выборки-то нет, в отличие от выборки по РКМЧП на 30 с лишним странах, которые делаются ОЭСР, Американским институтом исследований (наиболее авторитетной в США организацией, занимающейся мониторингами эффективности тех или иных инноваций в образовании и науке). Поэтому и разговор строится от сравнения матриц. Но это нам уже давно не интересно, мы практикой доказали, а не просто теоретическими рассуждениями, что эффективно, а что нет.
Sergei Zair-Bek Евгений, я читал ваши материалы неоднократно. Более того, по-моему, мы уже с вами обменивались по этому поводу репликами, я вас приглашал к обсуждению, но только не вопросов истинности или ложности РКМЧП, а конкретных результатов. Дальше дело не пошло. Я вижу те места в ваших построениях, в которых есть дефициты, но мне не хотелось бы рассуждать в матрицах об истинности и ложности. Это не интересно. Интересно искать эффективность и удачные составляющие. Может, когда-нибудь, вы захотите говорить именно об этом. А за длинноты прошу прощения. Обещаю, больше к этой теме возвращаться не буду.
Евгений Волков Sergei Zair-Bek Вы допустили личный выпад в мой адрес, но извинились лишь за длинноты. И речь идёт не об истинности или ложности, а о том, что одним и тем же термином называют принципиально различные продукты, которые как раз могут сравниваться по своей структуре и элементам безотносительно эффективности их применения. А чтобы сравнивать их эффективность, необходимо выбрать единые критерии. Если же они будут едиными, то РКМЧП будет заведомо проигрышным в сравнении с полновесными моделями КМ. А обсуждать безкритериальную эффективность действительно не имеет смысла.