Роман Химич поделился публикацией Анатолия Левенчука.
Anatoly Levenchuk широкими, как он умеет, мазками рисует картину происходящего в современном мире с практикой критического мышления. А происходит там много чего интересного и довольно неожиданного. В частности, сам предмет критического мышления оказывается не так прост, как обычно представляется. Есть разные способы мыслить, которые можно описать как критическое мышления, и они далеко не равноценны.
Вставлю и свои пять копеек.
1. Трагические события последних трёх лет в Украине снова и весьма наглядно продемонстрировали, что по-настоящему эффективное, т.е. как минимум устойчивое и последовательное, критическое мышление предполагает развитые навыки управления эмоционально-волевой сферой индивида, который практикует (пытается практиковать) такое мышление. Человек может быть сколь угодно умён и образован, натуральным гигантом мысли, но если его лимбическая система возбуждается свыше некоторого уровня, если он теряет эмоциональное равновесие и начинает "дребезжать" - пиши пропало. "Это другое", "вы не понимаете", "нет смысла объяснять таким как вы", "на моей руке пять пальцев, а это значит, что я говорю только правду" - паки и паки. И уже бесполезно взывать к разуму или чувствую юмора - человек закукливается в монументальном ощущении своей тотальной правоты, которые не может поколебать вообще ничто в этом мире.
Психотехническая компетентность как способность сохранять способность к применению приёмов сложного мышления в условиях помех и сопротивлений является обязательным элементом критического мышления в современном мире. Среди прочего, такая компетентность предполагает способность выявлять целенаправленные попытки манипуляций (когнитивные атаки) вниманием и мышлением индивида.
Нынешние психотехнологии вроде психонетики вполне себе могут быть полезны, поскольку целенаправленно тренируют базовые психические механизмы,обеспечивающее устойчивость к сопротивлениям и помехам. Это разотождествление, это выделение волевой позиции, это осознанность как навык произвольного внимания к процессам в собственной психике.
Навскидку критичность мышления индивида (а равно и коллективов) должна (как нормативное требование) быть обращена, в первую очередь, на его собственные основания. В частности, индивид должен иметь и теоретическое представление, и практический опыт разного рода когнитивных и прочих искажений, их негативного влияния на собственное мышление.
В частности, было бы очень и очень хорошо для индивида иметь представление о пределах устойчивости своего критического мышления. Таковые пределы устанавливаются экспериментальным путём, в процессе решения именно интеллектуальных и когнитивных задач в условиях постепенно возрастающей стандартизованной эмоциональной, физического и проч. нагрузки.
Т.е. в идеале индивид более-менее чётко знает пределы возможного для себя лично, в каких условиях он в состоянии критично (рационально, хладнокровно etc.) размышлять, а когда его мышление начинает сбоить. И когда он уже не в состоянии мыслить удовлетворительным образом.
В общем, критическое мышление 2.0 представляется мне не столько устойчивой характеристикой индивида ("у Пети критическое мышление - огонь!"), сколько особого рода ресурсом, который имеет свой объём, условия и рамки применимости, устойчивость, стабильность и прочие характеристики. Причём характеристики эти могут быть иметь числовое выражение.
2. В актуальной культуре одна из наиболее успешных (востребованных, ресурсно обеспеченных, устойчивых, вопроизводящихся) традиций критического мышления имеет место в судопроизводстве. Необходимость доказывать превосходство своей модели случившегося над моделью оппонента в ситуации гласного, открытого, состязательного процесса очень идёт на пользу качеству мышления. Но это не касается стран вроде Украины или России, где Фемида давно уже отбросила повязку за ненадобностью.
написал(а) в своем ЖЖ
Комментарии
Пришло в голову, что схожие по своим результатам тренировки по подавлению лимбической системы имели место у тех, кто проходил вербовочную подготовку и практику.
Необходимо вести полемику с визави, при этом, подводя его к нужным репперным точкам в беседе. В то же время, выступать своеобразным терапевтом...
В общем были люди в свое время
"Какой хитрый человек..." "ДМБ"
Ну и про суд: в инженерном деле то же самое, включая инженерные обоснования, trade-off studies и т.д.. Да что там инженерное дело, везде так. И тогда говорить нужно не про "страны, где фемида отбросила повязку", а про "проекты, где афина отбросила повязку" )))
Насколько я понимаю, понятие "критического мышления" уже не имеет сколь-нибудь чётко очерченного содержания. Возможно и вовсе стало сугубо маркетинговым ярлыком.
С инженерным мышлением в наших краях ещё хуже, чем с юридическим, ибо инженерное дело в загоне, а соответствующих культурных образцов, по-моему, ещё меньше.
Сериалов про судей/адвокатов/следователей на порядки больше
О собственных пределах знаю, что они есть, но не знаю точно, где пролегают.
С эмоциональными оппонентами дискутировать не могу, например, но это примерно.
Ну или это требует колоссальных умственных усилий и возможности отвлечься. И в какой-то момент перестаёшь понимать, чего ради столько труда.
Вообще, хотел сказать, что все эти точные навыки мне кажутся чем-то, чему нужно посвящать себя фултайм, чтобы добиться удовлетворительных результатов. В этом смысле пример суда нравится.