Проблема Геттиера

https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_Геттиера

Эту страницу предлагается переименовать в Проблема Гетье. Пояснение причин и обсуждение — на странице Википедия:К переименованию/27 января 2018. Возможно, её текущее название не соответствует нормам современного русского языка и/или правилам именования статей Википедии. Не снимайте пометку о выставлении на переименование до окончания обсуждения. Переименовать в предложенное название, снять этот шаблон.

Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.

Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей.

Проблема Геттиера — это проблема которая ставит под сомнение традиционной подход философии к понимаю знания. В рамках традиционного подхода философии, знание - это истинное и обоснованное мнение.

В своей статье « Является ли знанием истинное и обоснованное мнение?» 1963 года, которая состояла всего из трех страниц, Геттиер описывает проблемы, в которых мнение человека является верным и подтвержденным некоторыми доказательствами, но при этом, в строгом смысле, не является знанием.

По Платону необходимо соблюдать три условия знания - тройственная теория знания, из которой следует что знание - это истинное и обоснованное мнение. Существует три условия тройственной теории знания: мнение, истина, обоснование.

Содержание

История

Вопрос о знании существует с тех пор, как появилась сама философия. Самым первым этот вопрос был поднят Платоном. Геттиер не был первым, кто поднял эту проблему в философии, ранее её упоминали Алексиус Мейнонг и Бертран Рассел. По Платону необходимо соблюдать три условия знания - тройственная теория знания, из которой следует что знание - это истинное и обоснованное мнение. Существует три условия тройственной теории знания: мнение, истина, обоснование.

Контрпримеры

Аргумент Геттиера против традиционного подхода к пониманию знания, представляет собой два контрпримера которые показывают нам, что если у кого-либо есть истинное и обоснованное мнение, то оно вовсе может не является знанием.

Должна присутствовать определенная совокупность условий необходимых и достаточных для того, чтобы знание получить:

S знает, что Р если и только если:

(i) Р истинно;

(ii) S уверен в том, что Р,

(iii) S имеет право быть уверенным в том, что Р истинно.

Именно это утверждение и подвергается критике

Пример 1

Случай некоего Смита и Джонса, которые ищут определенную должность. Смит знает от главы компании, что в кармане Джонса 10 монет, и что именно Джонс получит должность.

Геттиер пишет, что из этого Смит делает вывод о том, что у человека который получит должность в кармане будет лежать 10 монет. Смит убежден в истинности сделанного им вывода так сам недавно пересчитал монеты в кармане Джонса. Хитрость заключается в том, что слова главы компании являются неверными и на работу берут Смита, (но при это вывод Смита является верным) и у Смита в кармане находится 10 монет ( о чем он не подозревал). Из этого следует, что верование Смита о том, что работу получит человек с 10 монетами, оказалось истинным, но это никак не может являться знанием. Таким образом, основываясь на Геттиера, Смит не обладает знанием, обладая истинным и обоснованным мнением.

Пример 2

Смит имеет основания для того чтобы утверждать, что у Джонса есть «Форд». Смит в этом уверен, так как он помнит, что у Джонса всегда был «Форд», и Джонс только что предложил подвезти Смита, сидя за рулем «Форда». Теперь, предположим, что у Смита есть друг - Браун, и Смит предполагает, что Браун сейчас в Барселоне(никаких обоснований для этого не имея). Из чего делает выводы: либо у Джонса есть «Форд», либо Браун в Барселоне. Хитрость заключается в том, что у Джонса нет «Форда» - он взял его на прокат, а Браун по чистой случайности оказался в Барселоне. Опять же мнение о том, что Браун в Барселоне было истинным, но не является знанием.

Выводы

Объект может обладать истинным убеждением и у него могут быть достаточно хорошие основания придерживаться его, но при этом у него может не быть знания. Рассмотрев два контрпримера Геттиер показал что тройственная теория знания является ошибочной. Примеры различаются небольшими деталями, но они имеют и общее. Есть вероятность ошибки при наличии обоснования (мнение может быть ошибочным) У Геттиера мнение получает обоснование, но по случайности - играет роль фактор случайности.

Разрешение проблемы Геттиера

Существует четыре теории которые могут скорректировать тройственную теорию знания.

1)Некоторое условие которое говорит о том, что ложного мнения не существует

2)Наличие взаимосвязи между мнением и знанием

3)Некоторое условие, которое говорит о том, что всякое мнение должно быть подкреплено абсолютно точной причиной

4)И некоторое «условие оспоримости» (мнение будет считаться знанием пока не существует такого обоснования, которое могло бы указать на обратное)

Примечания

Ссылки