Осознанность и психопрактический фитнес

Осознанность и психопрактический фитнес

by Евгений Волков -
Number of replies: 0
Пишет Anatoly Levenchuk (ailev
2017-08-01 17:14:00

Осознанность и психопрактический фитнес

Игорь Берхин написал "мотивационный пост", где вдруг написал, что "новое сообщество превзойдёт своих восточных предшественников" в осознанности, опираясь на достижения западной цивилизации -- https://www.facebook.com/groups/svobodauma/permalink/1466972476675580/

Как я понимаю, эта мысль примерно соответствовала тому, что я рассказываю с иллюстрацией типа слайда 15 из метафор жизненного цикла машинного обучения (где часовщик, садовник, лесник как метафоры разработки/инженерии и "Восток: смириться и растить. Запад: добиваться модульности, растить потом". http://ailev.livejournal.com/1308520.html). Это важная мысль, например этот же слайд в чуть более отредактированном виде я использовал как слайд 22 в докладе "Будущее проектирования" версии 2017года (http://ailev.livejournal.com/1360198.html):


Но контекст, в котором эта мысль давалась, меня удивил, и я встрял в разговор:
-- "Новое сообщество превзойдёт своих восточных предшественников" -- в чём превзойдёт? По "числу прозрений", "тысяч проявлений человеческого гения" уже ж? И этика (если поглядеть на то, что творится на Востоке и считается там приемлемым) как-то тоже не отстаёт. После освоения быстрого обучения созерцательности в чём превзойдёт-то, в чём ещё отстаёт -- и что это даст?

Дальше после традиционного обмена мнениями по применимости или неприменимости практик осознанности-как-просветления к чему-то в интеллектуальном труде, а не просто для работы на арене (военной или цирковой), Игорь Берхин предложил сузить вопрос с осознанности как таковой к практике работы с удержанием внимания и привёл пару примеров. 

Я воспринял это как заявку на то, что работа с вниманием -- это психопрактический фитнес, а слово "осознанность" в связи с Востоком тут просто брендирование.

Вот я сейчас потихоньку выполняю программу выделения разных фитнесов (fitness, как "готовность к действию"). Собственно, танцы я разделил на культурные паттерны самого танцевания (то же танго), а подготовку тела к танцу как фитнес -- http://ailev.livejournal.com/1332624.html

Потом я попробовал залезть поглубже в этот фитнес-для-движений и понял, что там нужно выделять в теле особый системный уровень. Обозвал системным фитнесом, сделал доклад: http://ailev.livejournal.com/1341660.html

Затем эту мысль про фитнес как подготовку к ментальному действию перенёс в контекст обучения мышлению -- для системного мышления нужен некоторый фитнес по логике, а для мышления нужен некоторый фитнес в психопрактиках (можно обсуждать, каких -- практика удержания неблуждающего внимания окажется одна из важнейших при этом).

Осознанность у меня в требованиях к мышлению. Я сформулировал про неё вот тут: http://ailev.livejournal.com/1342372.html. Чуть более свежий вариант в учебнике сейчас "Осознанность – это возможность понять, как мы мыслим, как мы рассуждаем. Если мы просто «имеем интуицию», это нас не удовлетворит. Мы не сможем научить других мыслить, научить их повторять наши рассуждения. Мы не сможем заметить ошибку в нашем мышлении, не сможем его улучшить или изменить, не сможем выучить другой способ мыслить, ибо мы его не будем замечать, не будем его осознавать. Мы не сможем удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Мы не сможем предъявить неосознаваемое нами мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не сможем сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации нам достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Мы хотим знать, о чём мы размышляем, как мы это делаем, мы хотим иметь возможность выбирать – мыслить нам о чём-то или не мыслить, мы не хотим быть бессознательными мыслящими автоматами. Мы хотим быть осознанными в мышлении, мы должны учитывать не только мышление, но и наличие самого мыслителя". Ещё сюда "«рефлексия» – это осознанность, но только не на текущую ситуацию, а уже прошедшую".

Видно, что это не "просто внимание" -- и я не уверен, что внимание на мысли, на теле, на ощущениях от органов чувств это одно и то же внимание и оно одинаково переносится с одного вида внимания на другое. Скажем, в тех же танцах перенос тренинга одного движения на другое "похожее" обычно не удаётся, ибо задействуются чуток другие мышцы, и всё одно нужен дополнительный спецтренинг. Возможно, что и с вниманием так -- чуть разные зоны мозга, и нужен будет дополнительный тренинг для внимания на разных объектах. Пример с неудачкой Luminosity как раз про это.

Мне идея психопрактического фитнеса очень и очень нравится. Но я бы при этом как-то разделял тренинг внимания, тренинг осознанности, тренинг критичности (как проблематизация того, что осознаёшь, знаменитое "сомневайся") и т.д.. Требуется множество различалок, чтобы понять предмет и область фитнеса -- точно так же, как тренинг тела "для ходьбы", "для танго", "для тайцзицюаня" можно разделить на фитнес и культурные паттерны предметных движений. 

Кстати, в системном двигательном фитнесе огромная часть -- это сосредоточенное деконцентрированное внимание к напряжениям мышц в теле, "слушаешь тело" постоянно, не отвлекаясь, и при этом ещё нужно успевать мыслительным усилием убирать зажимы -- это ж тоже внимание! В фитнес движения тем самым входит работа с вниманием. Это уже тренировка внимания, или нужно его тренировать до того?!

Так что я понимаю про психопрактику, психопрактический фитнес (включающий работу с вниманием), фитнес осознавания (внимание, направленное на собственные мысли как специфический объект внимания), но вот просто "брендирование осознанности" и далее ход на восточные практики как на что-то в этом плане ценное -- вот это не понимаю. IMHO всё восточное уже взяли и переварили в плане прикладности, нужно идти дальше -- и прежде всего копать вот эту самую прикладность и щепить на части "осознанность" (это суть западного подхода, "рациональность" это от "рацио", деления на части! модуляризация это наше всё!), чтобы разобраться в разных её частях, их взаимосвязи и применимости в фитнесе современного человека, т.е. обеспечению готовности этого человека к деятельности.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210874505592724
 
 13 комментариев
 
".... ==> садовник ==> лесник..." - в этом дискурсе подразумевается тот лесник из анкедота, который "...вернулся и разогнал нас к чертовой матери"?.. 
Нет, конечно. )))

Часовщик полностью контролирует проектирование и сборку, каждую детальку. Садовник контролирует поменьше, но всё таки он знает, что у него должно и как должно вырасти до деталей -- но уже не число листиков. А вот лесник разве что пожар сумеет предотвратить большой иногда, но вот где какая ёлочка или кустик вырастет, где какой зверёк будет бегать -- это уж ему неподвластно.

nashev

1 августа 2017, 15:54:12 UTC Комментарий изменен:  1 августа 2017, 15:56:04 UTC

 
Щепить на части осознанность - это вроде индусы более-менее успешно практиковали, нагенерировав такие понятия как гуны, пракрити, пурушу, майю, и прочие аспекты их модели духовного мира. Весьма глубокая интроспекция у них была, завёрнутая метафорами в легенды и мифы.

Владимир Данченко АКА №20 в своё время неплохо это затронул в своих текстах "Элементы садханы" и "ПВОТЧ".

shadow_ru

1 августа 2017, 16:33:07 UTC Комментарий изменен:  1 августа 2017, 16:40:57 UTC

 
Начнем с того, что когда человек широкими мазками, по-репински, говорит о "тысячах гениев", "тысячелетиях соцерзательных практик", лихо сравнивает разные цивилизации в стилей Тойнби или Хантингтона, то в 99% случаев он тем самым маскирует своё незнакомство с темой. Потому что если вдаваться в нюансы, то выяснится, что большинство этих самых восточных созерцательных практик, вместе со многими "тысячелетними восточными боевыми искусствами" являются обыкновенными элементами азиатской саморекламы (вроде русской водки, матрешки и балалайки). Те же многие практикуемые ныне "боевые искусства" есть обычный новодел конца XIX -- середины XX века.

Осознанность – это возможность понять, как мы мыслим, как мы рассуждаем.

В "европейских практиках" (ТМ) это называется рефлексией или самонаблюдением. Применяется много где, от всяких мистических практик (коих у европейцев было не меньше, чем у азиатов), до психологии или философии ума. Причиной ошибок в мышлении помимо банального неумения логически мыслить также являются когнитивные искажения, являющиеся одним из разделов когнитивной науки. "Удержание неблуждающего внимания" называется по-разному в разных областях и у разных исследователей. Например, в психологии это чаще всего называется состоянием потока.

Проблема, однако, в том, что невозможность войти в подобное состояние, суетность, anxiety, туман в голове, синдром менеджера, синдром дефицита внимания и прочее, и прочее часто имеют под собой не ментальные, а физиологические причины. Например, частой причиной каши в голове является gut leak syndrome: "a common symptom of an improper diet is lack of mental sharpness – also known as brain fog. The inability to focus on a task or recall information is commonly a result of this". Таким образом, пока человек не исправит свою диету, никакой "ментальный фитнес" ему не поможет.

Есть и более хитрые случаи, требующие использование фармакологии. У меня, например, есть личный положительный опыт употребления копеечного (хоть и рецептурного) фенибута, представляющего собой ГАМК (важнейший тормозной нейромедиатор ЦНС) с фенильной группой, позволяющей ГАМК проникать через гемато-энцефалический барьер. Обычно всякие антидепрессанты и успокоительные не только успокаивают человека, но и отупляют, ГАМК же не только останавливает галоп мыслей в голове (частое явление в современном мире, с его огромными потоками информации и хроническим стрессом), но и придает вниманию ясность, основательность и сосредоточенность. Безо всякого фитнеса.

Тут ещё можно многое сказать: про качество сна, про важность тренировок и т.д. Суть в другом: все уже придумано до нас. Надо просто брать, изучать (только не на уровне "тысячелетий практик") и пробовать.

эти выкладки основаны на предположении, что единственный "правильный" способ мыслить - это осознанный, и что есть необходимость предъявлять результаты мышления на рациональный аудит и без постоянного сознательного внимания шансов нет

но если даже не вспоминать, что в норме человек может осознавать только до 5 элементов в единицу времени, когда подсознание воспринимает и хранит весь аналоговый поток данных, получаемых извне, а вспомнить о том, что величайшие открытия, начиная с эврики, - это продукт бессознательного и интуитивного, то возникают большие сомнения в ценности тренировки сознания для открытий и великих свершений, так же как и принудительного внимания

то есть если ваши изначальные предположения неверны, то и все остальное не имеет смысла

Вот это как раз те самые "тысячелетия практик" (ТМ).

Автоматический интуитивно-эмоциональный способ мышления у человека есть (более того, он основной для 99,9% людей), только существует данный способ для удобства и экономии ресурсов мозга (мыслительная деятельность очень энергозатратна). Кроме того, подобный способ мышления подвержен массе когнитивных искажение (когнитивные искажения, изучаемые когнитивной наукой -- это именно искажения данного типа мышления).

Канеман выделяет две системы:

- Система 1: срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля
- Система 2: выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений

Пока мы бодрствуем, работают обе системы: первая — автоматически, а вторая — находится в комфортном режиме минимальных усилий. Когда всё происходит гладко, Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений. Как правило, человек действует согласно своим желаниям, и обычно это вполне приемлемо. Система 2 приходит в действие, когда обнаруживается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1. Большую часть времени Система 1 отлично выполняет свои функции, однако ей свойственны свои искажения и систематические ошибки, особенно плохо она разбирается в логике и статистике.


величайшие открытия, начиная с эврики, - это продукт бессознательного и интуитивного

Это просто неправда. Не несите отсебятину.

и давно "неправда" стала аргументом? smile

ваши утверждения тоже базируются на сомнительных постулатах типа "сложные вычисления бывают только в сознательном поле", хотя ни одно сознание не справится с той сложностью вычислений, с которой ежесекундно справляется подсознание 

еще раз: максимум элементов, которым может оперировать сознание равно пяти для нормы, о каких сложных вычислениях тут идет речь? smile)

и тогда зачем нам нужны компьютеры, если любое сознание способно к таким же сложным вычислениям

Уровень доказательности своих слов надо соизмерять с оппонентом. Если он просто так утверждает, что "величайшие открытия продукт бессознательного и интуитивного", не вижу проблемы просто так заявить, что "величайшие открытия продукт сознательного и рационального". Тем более, что это так и есть.

Это только в фильмах "гениальному ученому" неожиданно приходит в голову "гениальная идея" и он начинает выписывать гигантские формулы на салфетках или "хакер" взламывает системы в режиме реального времени, путем набивания случайных паролей с клавиатуры. В реальности же научное исследование, научный эксперимент, да и банальный взлом есть продукты тщательного планирования и последовательного исполнения. Это не говоря уже о потребных знаниях и навыках, приобретаемых десятилетиями. "Интуиция" (c), ога.

максимум элементов, которым может оперировать сознание равно пяти для нормы, о каких сложных вычислениях тут идет речь? smile)

Осталось только понять, какая связь между объёмом внимания и вычислениями. Да и причем тут вообще вычисления.

ну переход на личности всё объясняет smile

остальное отлично подтверждает отсутствие у вас какого-либо опыта изобретений, открытий или даже просто приличных идей

о человеческих достижениях в области литературы и искусства вы тоже вряд ли слышали, если всё сводите к последовательному планированию и исполнению

вы, поди, и каждый вздох последовательно планируете и исполняете smile

parlonsfrancais

2 августа 2017, 09:53:16 UTC Комментарий изменен:  2 августа 2017, 09:56:27 UTC

 
> Автоматический интуитивно-эмоциональный способ мышления у человека есть

Что это за зверь такой "интуитивно-эмоциональный способ мышления"? Подозреваю, что многие и обычные реакции на внешние раздражители тоже будут относить к мышлению. 
Если вы понимаете под мышлением что-то отличное от умения абстрагироваться, то хотелось бы услышать, что именно.

> более того, он основной для 99,9% людей

Опять же, хотелось бы примеров, чтобы понять, какие виды деятельности людей вы к этому относите. Надеюсь не вождение машины или приготовление пищи?

> существует данный способ для удобства и экономии ресурсов мозга (мыслительная деятельность очень энергозатратна)

Риторический вопрос: почему тогда ВСЯ мыслительная деятельность не проходит в интуитивно-эмоциональной форме? Такая экономия была бы!!!

Если серьезно: скорее всего обнаружится, что эта интуиция является результатом предшествующего мышления (т.е. все-таки осознанной деятельности), а мы лишь используем память (глупо было бы повторно тратить ресурсы на однажды найденное решение). И все это требует натренированности оперировать абстрактными понятиями, для выделения которых тоже понадобилось мышление, а не интуиция.

Что это за зверь такой "интуитивно-эмоциональный способ мышления"?

Если вы опустите глаза ниже, то сможете узнать.
Вы про Систему 1 и 2? Я-то читал. А вы, я так понимаю, вы не удосужились прочитать мои вопросы.

parlonsfrancais

2 августа 2017, 10:50:53 UTC Комментарий изменен:  2 августа 2017, 10:51:11 UTC

 
Тогда уж еще один вопрос про Систему 1 и 2:

если так хороша Система 1, то зачем над ней надстраивать Систему 2?

Может, все-таки, Систему 2 можно считать мышлением, а Система 1 - это не мышление? (рефлексы или другая ерунда)

2327 words