Три причины перестать так говорить

Оригинал: Todd Hargrove, Three Reasons It Matters Why A Treatment Works

Почему всё-таки люди чувствуют себя лучше после массажа? Или акупунктуры? Или упражнений с фоам-роллером (массажным цилиндром)? Хиропрактических манипуляций, ношения кинезиотейпа, суставной гимнастики, растяжки задней поверхности бедра?

На эти вопросы существуют хорошие ответы, но интересно то, что довольно часто специалисты их не знают. Или даже не хотят знать! А иногда слышали их, но предпочитают альтернативные плохие, гораздо менее правдоподобные с точки зрения современной науки.

Несколько примеров так себе объяснений: упражнения с массажным цилиндром, по всей видимости, работают не благодаря "устранению спаек" или "плавлению фасции".

Хиропрактические манипуляции не "вправляют межпозвонковые суставы"*.

Глубокотканный массаж не избавляет от "токсинов" и не "развязывает мышечные узелки".

Акупунктура не работает с определёнными точками или меридианами — втыкание иголок в случайные места даёт точно такой же эффект.

Некоторые виды хирургических операций работают не лучше бутафорских.

Упражнения на моторный контроль могут уменьшить боль, даже если собственно контроль над мышцами не изменился.

Это всё не означает, что описанные терапевтические методы не могут улучшить самочувствие. Просто они работают не так, как рассказывают рекламирующие их специалисты. И нет, не надо говорить, что "всё это просто плацебо", потому что "плацебо" — слово с неясным значением и часто приводит к путанице.

В целом, кажется, телесные специалисты предпочитают думать, что они исправляют issues in the tissues, проблемы в тканях организма — мышечной, фасциальной и т.д. И склонны игнорировать более сложные системы тела — нервную (в том числе вегетативную), иммунную — которые воспринимают даже слабые стимулы и серьёзно влияют на то, как мы двигаемся и ощущаем себя. Наверное, потому что эти системы непросто увидеть и прощупать, и о них мало упоминали при обучении.

Я ­­рольфер, и меня учили, что рольфинг работает путём изменения фасции. То есть когда люди вставали со стола и говорили, что боль уменьшилась, они чувствуют себя выше или стало легче двигаться, причиной было некое изменение фасции к лучшему.

Почитав о (не)возможности деформации фасции с помощью мануального давления, я решил, что это было не очень хорошее объяснение наших наблюдений. Более адекватное объяснение должно включать нервную систему, которая безостановочно подстраивает мышечное напряжение, двигательные паттерны, восприятие и болевую чувствительность с учётом новой сенсорной информации, включая неожиданную и интересную информацию, которую предоставляет массаж и прочий бодиворк.

Конечно, довольно неприятно узнать, что центральная предпосылка вашего образования неверна. Но есть хорошая новость: это не значит, что вы не можете помогать людям своей методикой. Это отдельный вопрос. Так что я для себя решил — окей, фасция тут не при чём, но я всё равно могу быть полезен людям.

Но для многих рольферов фасция обязательно должна быть при чём. Для хиропрактиков сублюксация должна быть при чём, для практиков рейки непременно важна энергия; для кого-то это осанка, сила стабилизирующих центр мышц, двигательные паттерны или мышечный дисбаланс.

И, конечно, многие скажут: "Мне неважно, почему методика работает, главное, что она работает".

Вот три причины, почему это на самом деле важно.

1. Если вы знаете, как это работает, то можете действовать эффективнее

Это должно быть очевидно. Если вы видите цель, проще попасть в яблочко.

Давайте предположим, что растяжка или массаж увеличивают амплитуду движения путём расслабления мышц. (Звучит разумно, так? И подкрепляется исследованиями!)

Но если вы думаете, что механизм действия — силовое разрывание спаек или физическое удлинение тканей, вы можете не обращать внимания на то, достаточно ли клиент расслаблен.

Когда я работаю с кем-то, всегда спрашиваю, какие ощущения вызывают мои действия. Вот типичный ответ клиентов, которые думают, что мы работаем в первую очередь с фасцией: "Обо мне не беспокойтесь, у меня очень высокий болевой порог, просто делайте что должны".

И я тогда думаю: "Вообще-то мне нужно знать, что вы чувствуете, потому что это то, с чем я работаю". Но если бы моей целью было "разбить фасциальные и мышечные узелки", тогда мне действительно было бы без разницы, какие у клиента при этом ощущения. И конечный результат был бы хуже.

2. Непредвиденные последствия

Допустим, женщина с болью в шее идёт к хиропрактику, тот говорит, что в шее "подвывих" ("сублюксация"), который нужно вправить со щелчком. После манипуляции пациентка чувствует себя лучше. В чём проблема, если она приписывает избавление от боли некоему "вправлению на место"?

Возможно, прямо сейчас никакого особого вреда в этом нет, но ложные убеждения коварно приводят к проблемам в долгосрочной перспективе.

Предположим, боль возвращается. Клиентка думает, что шею снова нужно "вправить", и поэтому не обращается к другим потенциальным решениям — упражнениям, отдыху или мягкому движению. Если боль не уходит, в конце концов пациентка придёт к патологическому убеждению, что её шея нестабильна и уязвима. Это, возможно, даст ноцебо-эффект — усилит боль и заставит избегать полезного для здоровья движения.

У меня было много запутавшихся и беспокойных клиентов с похожими заблуждениями, которые стоили им немалого количества времени и денег.

И речь не только о клиентах хиропрактиков.

Я видел фанатов йоги, которые постоянно растягиваются, и пилатеса, которые всегда "стабилизируются"; любителей корректирующих упражнений в поиске мышечного дисбаланса на микроскопическом уровне; фанатов суставной гимнастики, не прекращающих делать мобилизации (mobility drills), как будто суставные поверхности нуждаются в непрерывном омовении синовиальной жидкостью, а в противном случае уже через несколько минут неподвижности начнут связывать друг друга неким фасциальным "ворсом" (см. “fuzz speech” Гила Хедли). Ржавчина не дремлет!

Корень этого патологического поведения — ложные убеждения о том, почему определённые лечебные методики сработали для них в прошлом. Эти убеждения растут из идеи об исправлении "проблем в тканях" (в отличие от временного изменения в чувствительности нервной системы в результате мануального воздействия).

Резюме: ложные убеждения похожи на вирусы — они размножаются, передаются окружающим, мутируют и приобретают устойчивость к антивирусным препаратам, и могут в конце концов привести к болезни. Не распространяйте их, люди!

3. Правда имеет значение

Правда ценна сама по себе, даже когда её практическое применение не сразу очевидно. Знание — сила, для вас, ваших клиентов и общества в целом.

Мы пока не знаем наверняка, почему люди страдают от хронической боли и как лучше всего с ней работать. Точного и полного знания по теме пока не существует, но это не значит, что бесполезно узнавать новое. Каждый шаг от дезинформации и заблуждений — шаг в сторону правды.

Давайте просто признаем, что правда — это хорошо, а невежество — отстойно. Вот несколько цитат умных людей, подтверждающих эту мысль.

"Всё зло вызвано недостатком знаний"Дэвид Дойч
"Я считаю, что намного интереснее жить не зная, чем с ответами, которые, возможно, ложны". Ричард Фейнман
"Проблемы случаются не от незнания, а от беспочвенной уверенности".Марк Твен
"Правда освободит вас, но сначала взбесит".Джо Клаас

Спасибо мыслителям и скептикам из числа моих читателей и соратников в соцсетях, бесстрашно следующим за свидетельствами.

*прим. пер.: делать манипуляцию, вызывающую щёлчок и чувство облегчения, можно и на позвонке, с суставами которого всё в полнейшем порядке; да, реальные вывихи существуют, но большую часть времени то, что делают хиропракты, не имеет к ним никакого отношения.

Г.А. Иваничев, "Мануальная медицина":

"У хиропрактиков наиболее последовательно обоснована теория "подвывихов", сформулированная J.Palmer в 30-е годы нашего столетия. Основу патологических изменений автор усматривает в подвывихах (сублюксациях) суставов, в том числе позвоночных с последующими сдавлениями топографически соответствующих нервов, сосудов, мышц. Вправление вывихов восстанавливало первоначальные анатомические соотношения, что сопровождалось исчезновением боли, восстановлением объема движений.

Механистичность теории очевидна. Прежде всего, с точки зрения ортопедии, настоящих вывихов в ситуациях, описываемых J.Palmer, нет. Они не обнаруживались рентгенологически как до манипуляции, так и после нее. Во-вторых, мышечная болезненность, формирование патологических двигательных комплексов, повторяемость "подвывихов" не могли быть объяснимы этой теорией.

Следует сказать, что в видоизмененном варианте эти представления существуют и в настоящее время. Они часто используются в популярной литературе ввиду удобства объяснения звукового феномена, сопровождающего манипуляцию, и быстроты наступления лечебного эффекта".