О мифе существенных различий между естественными и социальными наук

О мифе существенных различий между естественными и социальными наук

от Евгений Волков -
Количество ответов: 2

Сегодня встретил в комментариях к одному прочитанному посту формулировку «не путайте общественные науки с естественными» от фейсбучанина, в профиле которого местом жительства указан Сталинград (https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/10154344024590018?comment_id=10154345998455018&offset=0&total_comments=20). Хотя автор фразы, возможно, проживает в параллельной Вселенной, но миф о существенной разнице МЕЖДУ НАУКАМИ чрезвычайно распространён. Я решил написать небольшое пояснение по разоблачению этого мифа, читайте ниже.

Наука одна, она не делится на естественную и «неестественную». И метод у всех наук один -- метод слепых проб и устранения ошибок. Разница между корпусами наук исключительно в том, насколько последовательно и умело этот метод применяют. Различие объектов исследования значимо только для субъектов, которые горазды придумывать рационализации своей профессиональной импотенции и непоследовательности в следовании принципам науки. Так что различия между естественными и социо-гуманитарными науками заключаются в отборе исследователей и цеховых нормах, а не в «объективных» свойствах объектов. 

Возможно продолжение темы, я пока кратко столблю главные тезисы.

всего слов - 154

В ответ на Евгений Волков

Re: О мифе существенных различий между естественными и социальными наук

от Пользователь удален -

Я так вообще себе представлял, что общественные науки сейчас это тоже: цифры, цифры, цифры улыбаюсь и модели. 

Более того, даже в литературе (и художественной), вероятнее всего мы имеем дело с логическими конструкциями, аналогичными формализованным математическим, но выраженными в другими средствами, возможно еще более сложными улыбаюсь, например в поэзии. Жаль я понял это уже только когда университет закончил улыбаюсь, а не в школе улыбаюсь

Евгений, возможно, на мой взгляд, употреблять слова "метод слепых проб" в широкие массы не стоит, все-таки Карл Поппер говорил о пробных теориях, а это уже не слепые пробы. А то сколько этих деятелей "а ты попробуй, сделай и мы посмотрим, ведь научный подход, имеем право". 

А потом он говорил о фальсифицируемости. Фальсифицируемость, как концепт, на мой взгляд, чрезвычайно сложно понять и объяснить. Это не интуитивно. Большинство привыкли искать решение и доказывать почему оно правильное, привязывать его к своей картине мира, ища подтверждения, аналогии, сходства. А фальсифицируемость - это построение таких новых пробных теории, которые экспериментально покажут, что изначальная пробная теория не права. По сути главный конструктор этим и занимается почти все время. Демократия на это похожа, по Попперу.


PS Откуда берутся изначальные пробные теории Поппер не писал, к сожалению, методологию не вырабатывал, или я не читал об этом. Идея эвристики, но как эту "эвристичность" сделать технологичной..., пока слышал только про ТРИЗ.

PS 1 И еще очень важное у Поппера! Про синтез и анализ. В науке, по Попперу, метод синтеза не применим, то есть вы не можете из кусков собрать целое. В  инженерии вы сначала представляете целое (пробную теорию), делаете декомпозицию целого (анализ), движение сверху вниз, потом движение снизу вверх - сборка решения. Потом вы долго на это смотрите и пытаетесь понять, получилось то что хотели, или что то другое улыбаюсь. А фальсифицировать - на каждом шаге.

PS2 Понесло меня улыбаюсь, извнияйте  улыбаюсь

всего слов - 285

В ответ на Пользователь удален

Re: О мифе существенных различий между естественными и социальными наук

от Евгений Волков -

Вышло новое издание ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ автобиографии К. Поппера «Неоконченный поиск», там он многое уточняет и проясняет, поскольку пишет почти исключительно о развитии своих идей в течение жизни. Я через некоторое время буду иметь электронный вариант текста, но можно и бумажный заказать, книга того стоит.

Слепые пробы -- это исходно-реперное понятие. Теория -- это всего лишь другое название. И публику надо приучать к лучшему и более базисному улыбаюсь

Откуда берутся пробные теории, К. Поппер много писал. Из написанного им понятно, что технологии тут не сильно могут помочь.

всего слов - 82