Критическое мышление вообще (тексты, видео, картинки)

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=858378117529248&id=100000712037223&comment_id=858383294195397&offset=0&total_comments=1

альфред кох И ведь из этого еще и вытекает, что единство только центральной власти и нужно. Что, впрочем, неудивительно: иначе чем же она будет управлять? И вся мощь пропагандистского аппарата как раз и направлена на рекламу этого искусственного единства. Смотрите, бляди: это вы сами так думаете! И не дай Бог вам думать иначе!

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=858478854185841&id=100000712037223

Альфред Кох

В продолжение моего поста:

Кирилл Сидоренко

5 мин. · 

Тоже такие мысли промелькивали уже давно, но вот Кох их сформулировал и пытаться переформулировать их лучше мне кажется избыточным трудом Это в том числе и к вопросу о том, что "Горбачёв развалил СССР". Если исходить из верности этой посылки, то получается, что пациент уже был даже не скорее мертв, а очень мертв, потому что эффективное и сильное (оба слова в хорошем смысле) государство имеет иммунитет не то что от действий одного человека, пусть даже и главы государства, но даже против вооруженных мятежей больших по численности группировок. Целое всегда сильнее части, если это целое существует. Так что если М.С. действительно развалил СССР, то это был толчок пальцем в высохший куст, который осыпался в труху и всё, что с этим можно было сделать - замести веником в совок. Но более верной представляет мысль Коха о насильственном удержании единства государства и поэтому произошел не "развал", а разбег во все стороны - долго сжимаемая пружина разжалась. Доказательство этому мне кажется очевидным, о чём Кох почему-то не сказал, но возможно подразумевал: если бы распад СССР был искусственным да еще по личной вине Горбачева, то после его ухода от власти за 20 с лишним лет заинтересованные в единстве государства неизбежно объединились бы в новое образование - СССР 2.0, Евразийские Объединенные Штаты - как хотите. При том интеграционном потенциале, который был у стран бывшего СССР (имевшийся опыт сосуществования в в едином государстве, доминирование единого языка, общая правовая доктрина и традиция, экономические и производственные связи, семейно-родственные связи), объединение могло произойти просто молниеносно не то что по историческим меркам, а даже по меркам средней продолжительности жизни человека! Евросоюз почти полвека шел к тому, чтобы стать той системой, которую мы знаем сейчас. Путь был долгий и трудный, потому что преодолевали множество препятствий. Но они шли вперед, потому что было желание. У стран бывшего СССР никаких существенных препятствий для объединения в сущности не было, нужно лишь было договориться об условиях нового "брачного договора". Но объединения не произошло. СНГ, как надгосударственная структура, таким союзом не стал и сейчас существует фактически номинально. Будущее ЕвразЭС уже сейчас вызывает большие сомнения, если не сказать хуже. А всё потому, что очевидно желания объединиться снова не возникло. А то, что сами власти считают единство страны обеспеченным только принуждением - так в этом они расписались сами и юридически. В Уголовном кодексе РФ есть статья 280.1. - Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

И вот подумайте и ответьте себе сами, какую такую опасность могут представлять такие призывы в обществе, где все убеждены в том, что единство - правильное решение, что это выгодно всем и вместе лучше, чем невместе. Там, где в этом искренне убеждены не только на уровне веры в это, но и на уровне каждодневного личного опыта, призывы к отделению будут восприниматься с улыбкой или даже с сочувствием, потому что человек возможно с головой не дружит. И всё, никакой опасности. А если у таких идей признается такой подрывной потенциал, что эту проблему нужно выносить на уровень уголовного кодекса, то в консерватории очевидно что-то не то и возможно там стоит что-то подправить.

Продолжая эти размышления неизбежно приходишь к тому, что в обществе должно состояться согласие по глобальному вопросу - ради чего мы вместе. Ответить на этот вопрос сейчас трудно даже разным группам русского населения. А страна-то у нас многонациональная и здесь ответ требуется еще сильнее.

Реку исторического процесса руками не остановить. Если у нас не появится новой национальной идеи - в чем состоит проект "Россия" - то и призывать к "нарушению территориальной целостности" желающим этого даже не придется, всё расползется само. Таков неизбежный порядок вещей, башню из песка не построить.

Угораздило же родиться в эпоху таких перемен...

Недавно Делягин отмочил, что ему не дает АНБ войти в ЖЖ, управляя соединениями в его "хроме". Я с ним все понял. Теперь похоже теряем Коха, пишет очень эмоциональные тексты. )))