https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=987757314725584&id=100004739742130
Безмерно рад 
Сразу всему. И тому что Аркадий жив, и обнадеживающей спецоперации СБУ, и даже тому как классно нас «развели».
К сожалению, лишив мое высказывание повода, хорошая новость ни на йоту не опровергла сказанное. Скорее лишь подтвердила со своей стороны.
//"Репортеры без границ" решительно выражают возмущение в связи со вскрывшейся манипуляцией, проведенной украинскими спецслужбами в рамках ведущейся ими информационной войны. Всегда крайне опасно, когда государства "играют" с фактами, в особенности - когда это делают с журналистами", - написал Делуар//
Если освободить суть сказанного от смазывающей конкретики, это существо, по недоразумению воображающее себя разумным, сказало следующее: принципы и смыслы, должны сохранять неизменность не на уровне мотивов, а на уровне фиксированных правил поведения.
И эти фиксированные правила, не должны зависеть от внешней ситуации. Сказано в валенках — значит в валенках, зимой и летом, в антарктиде и в африке.
И такая интеллектуальная несостоятельность, не понимающая что это поступки должны формироваться вокруг достижения смыслов, а не утверждаться в виде догматов, безразличных к смысловому результату действий — замечательно и судя по всему нераздельно связана со способностью оскорбляться чувствами.
Эти два характерных признака, более всего объединяют самых радикальных идейных террористов и самых догматичных гуманистов.
И я не знаю, с какими силами стоит, а с какими не стоит - объединяться в противостоянии режиму, но «гуманисты» точно по другую сторону баррикады.
Может быть, если бы такое понимание состоялось — оно было бы самым важным следствием «эффекта Бабченко».
Комментарии
Или он должен был весь такой в белом дать себя убить? или во имя принципов - побежать орать на всех углах о ставших ему известными подробностях операции???
Тут я уже прочитал, что его обвиняют в том, что он теперь завербован СБУ..
ДБДЬ...
Спасибо , Дмитрий , я уж было расстроилась из за этих ,, умников " ))
Беда в том, что противоположности всегда сходятся. Чем они радикальней (принципиальней) - тем меньше отличаются друг от друга по результатам.
А романтизм, основанный на мотиве - преобладал среди менее вовлеченных в систему персонажей. Как географически - периферия цивилизации, так и социально - юные барышни, бродяги.
А как выглядел "недогматичный" гуманизм до ВМВ?
Полагаю что в жизни человечества происходит процесс глобальных изменений, идущий уже около пяти столетий.
И хотя их направленность не менялась, но до конца 19 века, можно сказать что направленность на становление субъекта, опирающегося на мотивационный уровень самоотождествления - оставалась на уровне тенденции в фактической реальности построенной на объективированных поведенческих паттернах.
Конец 19 - начало 20, были характерны очень сильными надеждами, на социальную реальность построенную на мотивационном уровне самопонимания себя индивидом. Всплеском соответствующей художественной интерпретации в культуре и искусстве.
И хотя в западной цивилизации это частично состоялось, более в следствиях чем в осознанной сущности - сама интенция субъективации получила шок от идейных проектов коммуно-фашистского толка.
И пока не очень то оправилась.
Недогматичный гуманизм, отчетливее всего проявлял себя в формах христианской религиозности, оппонирующей социальной церкви. В нем сохранялось представление о надприродном субъекте (разуме с самостоятельными, неорганическими интересами в современных представлениях), но отрицалась религиозная ритуализация и догматизация.
Ну и конечно романтизм, как без него.
И все же попробую презентовать свою позицию на примере.
Вот я выдающийся игрок в покер, стал небезразличным свидетелем, как шулер "раздел" лоха.
У нас не компьютерная игра, и мне доступен лишь ограниченный набор реальных действий. Я не могу его арестовать - у меня нет доказательств. Не могу канделябром промеж рог - никто меня не оправдает.
Но я могу его обыграть.
И вот я полагаю, что в такой игре я вообще никак не связан соблюдением правил. Это не спортивное соревнование, а решение конкретной задачи, в которой не место удаче и случаю.
А моя способность быть честным в настоящей игре, зависит только от меня, а не от "позорного" прецедента.
Соответственно, позиция "надо быть нормативно моральным и правильным" независимо от ситуации, не вызывает у меня симпатии.
Моральность обеспечивается не соблюдением нормативов, а верностью мотивации справедливости. Не нарушать ради низменных побуждений, а не вообще.
Как давным давно сказано - "не человек для субботы..."