Что было бы, если бы мы заменили политиков случайно выбранными людьми?
Translated by Tatiana Lebedeva
Reviewed by Yulia Kallistratova
00:12
Я хочу поговорить с вами об одном из важнейших вопросов, возможно, о самом важном: как нам жить всем вместе? Как группе людей, живущих в одном городе, или на одном континенте, или даже всей планете, делиться и управлять общими ресурсами? Как нам создать правила, которым мы будем следовать?
00:33
Этот вопрос был важен всегда. А сегодня мы должны задаться им как никогда раньше, если мы хотим бороться с неравенством, изменением климата, кризисом с беженцами и решить прочие задачи. Этот вопрос ещё и очень старый. Человечество задавалось им с тех пор, как стало жить в организованном обществе.
00:54
Вот, например, Платон считал, что нам нужны великодушные защитники, которые бы принимали решения ради всеобщего блага. Короли и королевы считали, что они могут быть такими защитниками, но во времена разных революций у них была привычка терять голову. И вот этого человека вы наверняка знаете. Вы прожили здесь, в Венгрии, много лет, пытаясь следовать его ответу на то, как жить вместе. Ответ этого человека был варварским, жестоким, бесчеловечным. Но есть и совершенно иной ответ, который провёл 2 000 лет в спячке, прежде чем занял должное место. Само собой, этот ответ — демократия.
01:36
Если мы взглянем на современную историю демократии, она выглядит примерно так. По горизонтали мы отметим последние 200 лет. По вертикали — количество демократических государств. График проходит так. И, что самое важное, огромный рост во времени, что объясняет, почему XX век называют веком триумфа демократии, а также почему, по словам Френсиса Фукуямы в 1989 году, некоторые считают, что мы достигли конца истории, и что на вопрос о том, как нам жить всем вместе, нашёлся ответ, и ответ этот — либеральная демократия. Но давайте изучим это утверждение. Я хотел бы узнать, что думаете вы.
02:17
Я задам вам два вопроса и попрошу поднять руку тех, кто ответит «да». Первый вопрос: кто считает, что жить в условиях демократии хорошо? Кому нравится демократия? Если вы знаете лучшую систему, не поднимайте руку. Не беспокойтесь о тех, кто не поднял руку, Они точно хотят как лучше. Второй вопрос: кто считает, что наши демократические системы работают как надо? Ну что вы, должен же быть хоть один политик в зале.
02:44
(Смех)
02:46
Нет. Но я хочу сказать, что если либеральная демократия — это конец истории, то получается огромный парадокс, или противоречие. Почему так? Первым делом стоит задуматься об идеале демократии, и что все её качества весьма привлекательны. Однако на практике она не работает. Вот и второй вопрос. Наша политика поломана, нашим политикам не доверяют и политические системы искажаются в корыстных целях.
03:17
Я считаю, есть два пути к разрешению этого парадокса. Первый — отказаться от демократии, раз она не работает. Давайте изберём популистского демагога, закрывающего глаза на нормы демократии, попирающего свободы и доводящего всё до конца. Второй путь, как я считаю, — это починить сломанную систему, приблизить нашу демократию к идеалу и поместить разные общественные голоса в наш парламент и получить таким образом обдуманные, основанные на фактах законы для долговечного всеобщего блага. Это и приводит меня к моему прозрению, к моему мигу просвещения. Я хочу, чтобы вы сейчас подумали и спросили себя: «Что здесь может не получиться?» И потом подошли ко мне для обсуждения. Техническое имя этой идеи — «выборы по жребию». Его распространённое имя — «случайный выбор». На самом деле принцип очень прост: мы выбираем людей наугад и сажаем их в парламент.
04:10
(Cмех)
04:11
Давайте немного над этим поразмышляем. Представьте, что мы выбираем вас, вас и вот вас, там, внизу, и ещё сколько-то наугад взятых людей и помещаем вас в парламент на следующих пару лет. Конечно, мы бы убедились, что выбор соответствует социально-экономическому и демографическому образу страны и был действительно представительной группой людей. Половиной группы бы были женщины. Было бы много молодых людей, сколько-то пожилых, сколько-то богатых, но большинство было бы обычными людьми, как вы и я. Получилось бы наше общество в миниатюре. И это микрообщество могло бы отображать то, что думаем все мы, будь у нас время, нужная информация и хорошая система, чтобы добраться до нравственной сути политических решений. И даже если вы не вошли в эту группу, кто-то вашего возраста, вашего пола, кто-то из вашего города и кто-то с историей, похожей на вашу, будет в той комнате.
05:11
Решения, принятые этими людьми, будут основаны на мудрости толпы. И они станут бóльшим, чем просто суммой их частей. Эти люди начнут критически мыслить с помощью экспертов, которые бы направляли, а не управляли. И они бы показали, что различия могут превзойти способности, когда они сталкиваются с широким спектром общественных вопросов и проблем. Получилось бы правительство не через опрос общественного мнения и не через референдум. Эти люди, изучив все данные, сделали бы шаг от общественного мнения в сторону общественных решений.
05:50
Однако тут есть и побочные эффекты. Если бы мы заменили традиционные выборы на выборы жребием и сделали бы парламент действительно представителем нашего общества, пришёл бы конец политикам. Я уверен, все бы огорчились в таком случае.
06:06
(Смех)
06:08
Примечательно, случайный выбор был ключевым элементом демократии в древних Афинах. Это устройство, или механизм, называется «клеротерия». Это устройство для случайного отбора использовалось в древних Афинах. Жители древних Афин выбирали случайных граждан для службы на большинстве политических должностей. Они знали, что выборы — это орудие аристократов. Они знали, что политике стоит избегать карьеристов. И я считаю, что мы с вами тоже это знаем. Но что ещё интереснее случайного отбора в древности, это его возрождение в современном мире. Переосмысление обоснованности случайного отбора в политике стало так распространено, что появилось слишком много примеров, чтобы о них сейчас рассказать.
06:57
Я понимаю, что будет сложно ввести это в наши парламенты. Только попробуйте сказать другу: «Мне кажется, нужно посадить в парламент случайно выбранных людей». «Ты что, шутишь? Что, если моего соседа выберут? Да он же даже мусор рассортировать не может». Но удивительно и захватывающе именно то, что существуют доказательства многих современных примеров, что этот принцип работает. Дайте человеку ответственность, и он будет действовать ответственно. Но не поймите меня неправильно, это не панацея. Вопрос не в том, было бы это идеальной системой. Конечно, нет. Люди совершают ошибки и могут быть подвержены разрушительному влиянию.
07:37
Вопрос в том, стало бы лучше? Я считаю, что ответ, само собой, «да». Это возвращает нас к основному вопросу: как же нам жить всем вместе? И теперь у нас есть ответ: с парламентом, основанном на случайном отборе. Но как нам попасть отсюда — туда? Как нам починить нашу сломанную систему и перестроить демократию для XXI века?
08:05
Есть кое-что, что мы можем сделать и что, на самом деле, уже происходит. Мы можем попробовать случайный отбор. Ввести его в школах, в офисах и других местах, как, например, это происходит в Боливии. Мы можем создать собрание присяжных для политических решений, как новый Фонд Демократии, действующий в Австралии, как Центр Джефферсона в США и как то, что делает правительство Ирландии. Мы могли бы основать общественное движение, требующее перемен. Такое, как Фонд Выборов по Жребию в Англии. В какой-то момент мы должны его учредить.
08:42
Возможно, первым шагом может стать вторая палата в нашем парламенте со случайно отобранными людьми — гражданский сенат, если пожелаете. Во Франции проходит кампания за гражданский сенат, ещё одна — в Шотландии, и, конечно, она может быть проведена и здесь, в Венгрии. Это было бы чем-то вроде Троянского коня, прямо в сердце парламента. И затем, когда станет уже невозможно латать трещины в существующей системе, нам нужно заменить традиционные выборы выборами по жребию.
09:13
У меня есть надежда. Здесь, в Венгрии, создавались системы, и эти системы разрушали и заменяли в прошлом. Перемены могут случаться, и они случаются. Это лишь вопрос того, когда и как.
09:25
Спасибо. (Венгерский) Спасибо.
09:27
(Аплодисменты)