Иррациональное, рисковое население: что с этим делать?

Иррациональное, рисковое население: что с этим делать?

от Евгений Волков -
Количество ответов: 0

Последние несколько недель довольно активно обсуждались результаты сразу нескольких социологических опросов и исследований.

Оппозиционно настроенная публика смаковала падение рейтингов президента, ироничная смеялась над тем что тремя институтами, пользующимися наибольшей поддержкой россиян, являются армия, ФСБ и РПЦ, а наиболее продвинутая изучала доклад КГИ «Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия» (о котором подробно ниже).

Однако разговор о социологических опросах я начну с изменения индексов социального самочувствия населения. Россияне все более негативно оценивают как перспективы изменения собственного материального благополучия, так и перспективы экономического развития страны.

Большинство наблюдателей связывает это заметное ухудшение настроений населения с повышением пенсионного возраста.

Что характерно исторический максимум позитивных оценок россиянами и своих собственных перспектив и перспектив российской экономики был достигнут во 2-3 квартале 2014 года и был напрямую связан с захватом Крыма.

Например «Индекс потребительских настроений» Левады, состоящий из таких вопросов как: «Как по вашему изменится материальное положение вашей семьи в ближайший год?; Следующие 12 месяцев будут для экономики страны хорошим временем или плохим?; Следующие 5 лет будут для экономики страны хорошим или плохим временем?» продемонстрировал предыдущие пиковые положительные значения в мае 2014.

У ВЦИОМа баланс положительных и отрицательных ответов на вопросы «Как Вы считаете, через год Вы будете жить лучше или хуже, чем сейчас?» и «А как бы Вы оценили нынешнее экономическое положение России в целом?» достигла абсолютного максимума за весь период наблюдений в 3 квартале 2014. Непосредственно перед обвальным падением рубля и «идеальным штормом» 4 квартала 2014.

Таким образом, на примере данных опросов населения мы видим, что событие (захват Крыма), которое самым очевидным образом на долгие десятилетия ухудшило перспективы российской экономики и материального благополучия россиян, а также перспективы их детей и внуков, вызвало у большинства россиян ожидание роста доходов и роста экономики.

В то же время повышение пенсионного возраста (даже если признать его негативное среднесрочные влияние на доходы определенных возрастных групп), в долгосрочной перспективе, несомненно положительно влияющее на устойчивость бюджетной и финансовой системы и перспективы экономического роста, приводит к снижению большинством респондентов оценок в том числе перспектив российской экономики.

И подобная неспособность увидеть самые примитивно-простые причинно-следственные связи наблюдается при оценке большинством практически любого события.

Например большинство россиян одобряют и считают успешной внешнюю политику Путина, но считают провальной его экономическую политику.

Мне с полнейшей очевидностью видится все ровно обратным.

Можно, конечно, спорить об успешности экономической политики (на мой взгляд, для страны с таким качеством человеческого капитала, наша экономическая политика находится в верхней (лучшей) четверти от реально возможных значений), но отрицать, что российская внешняя политика полностью провалилась и не ведет ни к чему кроме изоляции и санкций, с каждым годом становится все сложнее.

Однако вернемся к упомянутому выше докладу КГИ. Он выявил ряд тенденций, которым многие успели порадоваться, а меня они, честно говоря, испугали.

Далее несколько цитат самого доклада:

«На картинке изображена дорога от России реальной к России идеальной. Дорога в колдобинах, мы вязнем в грязи. Однако, пусть медленно, но мы двигаемся по ней вперед. Дорога огибает лужайку с зеленой травой. Путь через лужайку намного короче, но этим путем никто раньше не ходил, возможно, это топь. Какой путь вы выберете?

Результаты данного тестирования свидетельствуют о резко возросшем аппетите к риску. Среди респондентов доминирует запрос на масштабные, рискованные и непроверенные изменения. 70% участников тестов согласны на такие изменения, если они обещают быстрое решение проблем.”

«Готовность к быстрым и рискованным переменам в сочетании с запросом на абстрактную справедливость указывает на растущее стремление населения искать нереалистичные социально-экономические решения, игнорируя их риски и возможную цену».

“в нереализованных запросах населения преобладает дистрибутивная справедливость”.

Таким образом, мы имеем массу населения, адекватность восприятия которой характеризует пик позитивных экономических ожиданий в 3 квартале 2014, которая жаждет быстрого и рискованного воплощения в жизнь своих представлений о справедливости. Минимальный анализ этих представлений со всей очевидностью свидетельствует о том, что реализация данных представлений нанесет непоправимый ущерб благополучию того самого жаждущего справедливости большинства.

Картинка пострашнее спятившего «кровавого режима».

(Здесь следует сделать специальную оговорку для верящих в мудрость народную. Работы по социальной психологи и поведенческой экономике за последние 30-40 лет далеко продвинулись в изучение человеческой иррациональности. После Канемана и Талера, мы наверняка, на основе множества научных экспериментов и исследований знаем, что в заметном числе моделируемых ситуаций большинство людей выбирает иррациональные решения (часто вредные для них самих), и в принципе не учитывают рациональных аргументов при их принятии).

Доклад КГИ на этом моменте переходит к рассказу о том, что популизм это общемировая тенденция и мы здесь мол не одиноки. Наиболее забавный пассаж на эту тему звучит так:

«Среди стратегий борьбы с популизмом в Европе отмечается частичный перехват, рационализация и интеграция популистских требований в политический мейнстрим, даже ценой снижения адекватности и эффективности реализуемой политики»

А я, в этой связи, думаю вот о чем.

Значительное число заметных работ последних 30 лет по экономике, урбанистике или вопросам государственного управления построены вокруг примеров о том, как часто неправильны бывают решения, очевидные на уровне обыденного здравого смысла. Например о том, что строительство большего числа дорог может приводить к увеличению, а не снижению числа пробок.

Понимание данной неправильности следует из статистики и объективных наблюдений, относящихся к специальным знаниям, недоступным большинству населения.

Такого разрыва между основанной на обыденном здравом смысле оценкой большинства о том как правильно решать социальные проблемы, и научным знанием о том же самом, в передовых обществах не было никогда.

Данная ситуация обостряет существовавший во все времена конфликт между ролью политика/общественного деятеля, как выразителя интересов определенной группы лиц, «как они эти интересы понимают сами», и ролью политика как визионера, конструирующего образ желаемого завтра, или носителя научного знания и передовых практик.

В мире, где популярные и одобряемые большинством меры едва ли не в большей половине случаев для этого большинства вредны, ровно как и многие полезные для большинства решения непопулярны, внутренний конфликт политиков между стремлением к личной популярности и стремлением к достижению общественного блага в соответствии с внутренним (как правило более продвинутым, нежели у большинства населения) представлением о том как правильно делать, неизбежен.

В таких условиях перед людьми, вовлеченными в общественно значимые дискуссии постоянно стоит выбор: стремиться быть популярным или отстаивать то, что на твой взгляд полезно для общества.

К сожалению, в результате всего этого наиболее популярными становятся политики, наименее щепетильные в вопросах внутренней этики.

На данном изображении может находиться: 2 человека, текст
Комментарии
Maxim Shashenkov
Maxim Shashenkov Выводы очень правильные....мы возвращаемся к известному парадоксу и спору западной политической мысли и философии, которые начались Еще в Греции....что лучше и эффективее - неограниченная власть "демоса" (элементы афинской демократии, вечевая демократия и тд...) или же власть аристократии (по воспитанию и достатку, готовых действовать исходя из "common good")....в реальности - нужно и то и другое...Чистую демократию (в ее популистком выражении) критиковали уже и Аристотель и Платон....Вопрос тогда - в порядочности элит...и ее способности к селекции, отбору лучших и соц мобильности....создается все это поколениями....
1
Управление
Дмитрий Некрасов
Дмитрий Некрасов Умгу. Охлократия - одна из тоех плохих форм правления по аристотелюулыбаюсь
Управление
Maxim Shashenkov
Maxim Shashenkov Дело в том, что в России вообще только сейчас завершается процесс первоначального капитала....первый переход больших состояний от родителей (сейчас 50-70) к новому поколению....Первый с Царской России!!! И вот так нужно еще раз а то и два....и появиться новая аристократия по ментальности, самоуверенности и ощущению миссия подобная тем, коих уничтожили в мясорубках начала 20 века . утрирую конечно....но нужно время
1
Управление
Дмитрий Некрасов
Дмитрий Некрасов Maxim Shashenkov абсолютно согласен. Только боюсь проблема с популизмом не у одной россии
1
Управление
Maxim Shashenkov
Maxim Shashenkov Дмитрий Некрасов..100%. Только на Западе, популизм вырос из неспособности западной либеральной демократии решить новые проблемы 21 века. ..в России, скорее из отсутствие реальной политической оппозиции в законодат органах
2
Управление
Евгений Волков
Напишите ответ...
 
Edward YP
Edward YP Отличная заметка!
1
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 20 ч.
Андрей Колесо
Андрей Колесо Какой же вы безудержный, болтливый БОЛТУН !!!
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 20 ч.
Светлана Саградова
Светлана Саградова Не знаю, что там стоит за вопрос перед людьми (тем более такими разными как в Индии и Японии, саудовской аравии и Швеции и т,д). Но передо мной читая этот текст стоят другие вопросы... Нет, не по сути (иначе пришлось бы обсуждать, как же в таком случае...Ещё
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 20 ч.
Дмитрий Некрасов
Дмитрий Некрасов Я не могу понять ни смысла написанного вами, ни того зачем вы столь настойчиво читаете мои посты. В сети достаточно авторов пишущих в стиле «взвейся развейся» для широкой аудитории.
4
Управление
Евгений Волков
Напишите ответ...
 
Марина Лифшиц
Марина Лифшиц Насчет последствий "пенсионной реформы" вы ошибаетесь. Вы сами это увидите. Надеюсь, вы ещё не забыли про пари.
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 20 ч.
Марина Лифшиц ответила · 9 ответов
Шавкат Джанибеков
Шавкат Джанибеков "...Картинка пострашнее спятившего «кровавого режима»...."
Это же классика и её россияне должны бы знать, т.к. уже наступали на эти грабли и 100 лет назад и 28.
100 лет назад все думали что свергни тирана Николашку и заживёт рассея под мудрым управлени
ем мудрых мужей... Всё обернулось кровавой гражданской войной и не менее кровавыми большевиками, а институтки, грезившие о демократии и свободах подались либо в эмиграцию либо в лагеря на строительство большевистской тяжёлой индустрии
28 лет назад разные демагоги вещали, что свергнем большевиков отменим "привилегии" (особая фишка была тогдашних пламенных демократов) и заживём. Всё кончилось разгулом бандитизма и кровавой кашей на окраинах развалившейся империи. Ну а "привилегии" партийной номенклатуры оказались сущим нищебродством на фоне того что заполучили бандиты/комсомольцы - приватизаторы.

И даже свежий украинский пример людям не в прок...
1
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 20 ч.
Андрей Пантелеев
Андрей Пантелеев Зинка наверное украла.
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 20 ч.
Дмитрий Серегин
Дмитрий Серегин Прекрасная характеристика психологической инфантильности многих россиян, ведущей к инфантильности, например, экономической. Взять хотя бы неподьемные потребительские кредиты.
1
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 20 ч.
Евгений Овчинников
Евгений Овчинников необходимость образования для понимания собственных ограничений - элитами вполне осознаётся
элиты интенсивнейше учатся
и тут, и "там"

вопрос - смогут ли наши поддерживать минимально-достаточную скорость обучения на среднем этаже властной пирамиды?

ну и да, демократия в таких условиях дико противопоказанный институт, хотя и важный/нужный
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 19 ч.
Александр Бестужев
Александр Бестужев вам бы где-нибудь в тамбове пару месяцев пожить, чтобы в полной мере оценить экономическую политику
1
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 17 ч.
Mikhail Samofalov
Mikhail Samofalov Столько ереси....
последствия НЕзахвата крыма были бы катастрофическими. Уже прошлись все в тч NYTи NI, что Россия страдала не от санкций, а от дешевого барреля
Ну и сейчас судя по росту продаж иномарок, айфонов, выдачи ипотечных кредитов - у нас прос
то. бум какой то.
Напомню поговорку: есть полуправда, есть ложь и есть социология. Как постановка вопросов , так и трактовка панели зависят от заказчега. Где то Дмитрий пишет очень неплохие кейсы, где то передергивает так что даже протрезветь можно
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 17 ч.
Александр Смирнов ответил · 20 ответов · 2 ч.
Станислав Степанов
Станислав Степанов Без Крыма было бы немногим лучше - кислород бизнесу давно начали перекрывать. Стагнация ведь началась еще до Крыма)
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 17 ч.
Mikhail Samofalov
Mikhail Samofalov Все верно. Очегь немноние задумываются что было бы если бы крым не взяли. Как нам щас вводят санкции на ровном месте без всяких крымов. А вот без крыма не было бы сирии и с турецким потоком было бы не так просто и с торговлей по черному морю из новороса. И с контпабандой оружия и бородатых на кавказ... 
Вова не то чтобы не дурак. Он вынужден выбирать меньшее из зол
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 17 ч.
Евгений Волков
Напишите ответ...
 
Александр Смирнов
Александр Смирнов Основные проблемы не потому, что Россия тут в роли "попавшей". И никаких санкций просто так никто вводить не стал-бы. Смысла нет. У америкосов есть проблема с Китаем и тут каждый союзник в плюс.
Проблемы из-за попытки нашего ввп с голыми пятками, без э
кономики, финансов, науки и пр., "Прыгать на танки". В бизнесе это называют непрофессионализмом. 
В экономике проблемы большие. И в первую очередь из-за отсутствия денег. Основное финансирование бизнеса шло из-за рубежа, через российские банки. Сейчас и банковскую систему фактически доярка наша Наебулина убила. Это с одной стороны. А с другой нерезы тупо перестали давать деньги и стремительно выводят уже занесенные обратно. Иногда с убытком, но пытаются спасти хоть что-то. 
Крым ни с какой стороны кроме ненужных расходов ничего не принес и не мог принести. Откровенно убыточный регион без перспектив. В военном отношении все побережье Черного моря это страны НАТО. Флот там держать тоже смысла нет, ибо Босфор. Никаких гарантий выхода. Глубины небольшие. Реально просматриваемы со спутника в основном хорошо.
Ну и плюсом прямое направленние Украины в НАТО. Ждем базы НАТО под Воронежем теперь через лет пять. 
В общем один гемор и ноль "плюшек", кроме внутрироссийской риторики. 
Ну и реальный сппд объемов продаж по опросам знакомых примерно 20-90%, в зависимости от типов товара и сигмента. С производством везде проблемы просто катастрофические. 
В общем телевизору верить - себя не уважать)
Управление
Mikhail Samofalov
Mikhail Samofalov Нам не нужны чужие бабки . У нас сальдо торгового баланса ежегодно в плюсе за 100 ярдов.где они? В офшорах. Это не чужие. Этотнаши деньги. Их просто надо а) вернуть б) не выпускать в офшоры 
Вера в то что сша возьмут нас в срюзники против китая наивна.
 А что они еам согут дать?.бигмак и демократию? Это к них большие проблемы и с долгом и с китаем и с контролем европы. Наша шпага стоит дороже.
Крым -это 
1) контроль чм и проливов, 
2) это отсутствие необходимости платить /давать скидки окраине или вы забыли про харьковские и прочие предыдущие флюктуации
3. Пости 2000 км побережья и контроль азова
4. Прости носподи черноморнкфтегаз. Который в 2014 давпл тоеть добычи нкфтегаза окраины
5. Ну какая ио малость 2 млн русских людей в крыму. Подумаешь. Нах они нужны. В москве то или где? 
6. Без крыма не было бы сирии. А без сирии были бы и чечня2 и катарский / израильский газ в европе и хана тартусу и контролю средиземноморья . Подумаешь : ну не плавают лодки с ядерными ракетами вдоль франции италии. Эка неведаль
И зачем нам этот крым )
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Александр Смирнов
Александр Смирнов Mikhail Samofalov фантазии хороши, если опираются на факты. Или сколь-нибудь реалистичный анализ. К сожалению Крым не дает никакого контроля никаких проливов, Босфор из Крыма не простреливается) далековато))))
"Платить/давать дань окраине" теперь основ
аний побольше. Договориться сложнее. Если в принципе возможно. С "окраиной" и ссориться смысла не было. Ибо только полный дятел может вложить в соседнюю страну сотни миллиардов долларов и потом с ней начать воевать и просрать все вложения. У нас страной именно такой управляет))
Сирия и Крым вообще не связаны. Ну никак. 
Ни в Харькове ни в Одессе ни в Киеве или Львове никому из русских никак не поплохело. У меня там куча и бывших однокурсников и просто знакомых живет. Дебилов-вышиватников там примерно столько-же, даже наверное меньше, чем дебилов-ватников в России. И в Крыму никаких проблем не было-бы. 
Черноморскнефтегаз пока ничего никому не приносит. Крым и в Украине был дотационным и в России есть и останется. Туризм там не интересен и из-за политических проблем, и из-за климата. Не интересно. 
Азов пустое море. Черное море, как уже писал, состоит из побережья стран НАТО. Тут Крым не прибавил особо ничего. Тем более, что флот там серьезный держать не имеет смысла. Внутреннее море. А Украина еще добавит для НАТО и часть побережья и порты и пр.. 
Ну и по поводу денег... Чтоб не выводили из страны, нужно во-первых обеспечить безопасность (а для этого в стране должен работать одинаковый для всех Закон, чего допустить наши "фюреры" не могут. Ну и ввод -вывод должен быть свободный, а не с тем валютным контролем, что сейчас есть только в России, Иране, да Северной Корее)) ну и еще куча всего того, что формирует свободное предпринимательство, в том числе финансовые потоки крупнейших государственных монополий должны идти в госкарман, а не в карманы кучки "пацанов из кооператива")
Что могут нам амеры? Да много чего. От технологий, до денег. В России нет ни того ни другого. Совсем. 
А что касается "краха омерички", то на моей длинной жизни про это говорят со времен моего детского сада)) так и слышу про "крах империализма неминуем" но, не только живут но и развиваются и быстрее и динамичнее и спокойней, чем наше "скрепное"))) без надрыва пупков и войн. И этому тоже есть смысл у них учиться.
1
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Евгений Волков
Напишите ответ...
 
Marika Lank
Marika Lank Дмитрий, а я не понимаю, почему это все Вас так удивляет. 
Во-первых, в России минимум сто лет нет устоявшейся частной собственности. Нет привычки радеть за свое, и есть привычка надеяться на государство. Бизнесмены как класс до сих пор считаются жулик
ами, поголовно.
Во-вторых, в советское время никого не учили нормальной экономике или юриспруденции, и с тех пор ситуация только ухудшается с развалом образования. Народ почти поголовно плавает в экономических и правовых вопросах. Конституцию мало кто читал.
Поэтому народный здравый смысл в России не включает в себя, как в других странах, даже базовых понятий и логических связей. Отсюда и "ура, оттяпали Крым - теперь заживем" и другие подобные проявления народной мудрости. 
Население РФ надо не только лечить от поражения излучением телебашен, но и учить основным понятиям, которые за границей проходят в школе и постигают в семье.
3
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 17 ч.
Скрыть 11 ответов
Станислав Степанов
Станислав Степанов Проблема еще и в том, что "там" названным и прочим нормам, ценностям, составляющим основу эк.роста "учились" очень долго - с 11-12 века. А Россия еще только в самом начале пути и совсем не факт, что чему то сможет научиться.
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Marika Lank
Marika Lank Станислав Степанов Это верно, путь долгий. Но "там" учились опытным путем и на собственных ошибках, а теперь можно просто воспользоваться накопленными человечеством знаниями. Но ведь даже не пытаются!
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Станислав Степанов
Станислав Степанов Marika Lank Проблема в психологии - одного желания стать другим маловато. Представления и убеждения меняются очень медленно и даже передаются по наследству) Кроме того, накопленный опыт сложно осмыслить даже его носителям - когда научился ездить на велосипеде, уже не слишком задумываешься как это получилось) Да и исходные данные разные, поэтому чужой путь не повторишь)
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Marika Lank
Marika Lank Станислав Степанов Я думаю, проблема не только и не столько в этом. Проблема в том, что никто - даже в оппозиции, не говоря уж о государстве, которому тупое быдло выгоднее - даже не пытается продвигать идею о необходимости поднимать народную грамотность в этих вопросах. Экономический и юридический ликбез просто необходим, а то сквозь асфальт не прорастет ничего и никогда.
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Станислав Степанов
Станислав Степанов Marika Lank Да, точно, большинство оппозиционеров видят проблему именно в безграмотности, необразованности большинства. Это, увы, грубая редукция проблемы. "Там" право, собственность и иные связанные с ними абстракции появились не из воздуха или придумок мудрецов - это результат опыта всего общества, полученного в ходе саморегулирования. Поэтому там, где его нет никакие личные права никому не нужны - более того, они - лишняя обуза, если в реальной жизни они не пригодятся. Речь ведь идет о совсем разных обществах - традиционном, коллективистском - нашем. И индивидуалистическом - тамошнем. Поэтому и упомянутые абстракции это результат развития множества институтов, традиций, которые вплетены в смежные, комплементарные понятия и нормы, культуру. Само по себе изучение ничего не даст - в футбол никогда не научишься играть изучая правила или как бить по мячу - нужно играть)
Управление
Marika Lank
Marika Lank Станислав Степанов Не соглашусь. Для того, чтобы начать играть в футбол, надо его хотя бы увидеть и стать болельщиком. А при полном отсутствии доступа к этому виду спорта, никто играть и не начнет.
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Станислав Степанов
Станислав Степанов Marika Lank Любой человек вынужден социализироваться - т.е. приобретает те убеждения и ценности, которые помогают ему выживать. Бытие определяет сознание, в этом Маркс был прав, хотя и далеко не первый это озвучил. Я ведь не о том, что совсем нельзя научиться новому, - только о том, что не стоит рассчитывать на быстрый результат. Помочь, не всегда правда, может разве что проигрыш в войне (Япония или Ю.Корея).
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Marika Lank
Marika Lank Станислав Степанов Я и не говорю про быстрый результат. Дорога долгая, и далеко не все её пройдут. Но надо же когда-то начинать? Нужна критическая масса мало-мальски грамотного населения. Этим необходимо заниматься. Но никто даже не пытается.
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Станислав Степанов
Станислав Степанов Marika Lank Эк.институционализм показывает, что появление институтов саморегулирования и его атрибутов - право, частная собственность и т.п., - произошло в результате дефицита центральной власти. Политология тоже говорит, что полиархия - неизбежный предварительный этап перед формированием консолидированной демократии. Посему, на мой взгляд, важнее просто разрушить вертикаль, любыми мирными способами. Только после этого будет спрос на изучение упомянутого Вами. А пока не в коня корм) Да и учителей нема)
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 16 ч.
Marika Lank
Marika Lank Станислав Степанов Вертикаль уже разрушали, почти 30 лет назад. Никакого спроса не наступило, а население радостно устремилось назад, в привычный совок. 
Ничего не вырастает на поле, которое забыли засеять, даже если его удобрять и поливать. Ничего, кроме сорняков.
А про учителей Вы правы, и это отдельная беда.
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 15 ч.
Станислав Степанов
Станислав Степанов Marika Lank 30 лет назад реформы проводили экономисты и сеяли они не совсем то, что нужно) Спрос хоть и небольшой, но был, да и сеять можно было безопасно. Возврат к вертикали, увы, вполне объясним - люди гораздо дольше и сложнее привыкают к демократии, чем к автократии (эмпирически подтверждено психологами). Но личных свобод все же стало больше. Поэтому в следующий раз может получиться лучше) А пока мне сеятелей на скалах жалко)
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить · 15 ч.
Евгений Волков
Напишите ответ...
 
Сергей Менис
Сергей Менис Дмитрий Некрасов: Вчера как раз слушал выступление Брета Хеннинга (https://www.ted.com/.../brett_hennig_what_if_we_replaced...) которые предлагает выбирать правительство случайным образом среди граждан и аргументирует, что эффективность решений принятых таким составом будет на порядок выше чем избранным составом ибо качества присущие успешному политику не связаны с его/ее знанием определенной сферы деятельности.
1
Управление
НравитсяЕщё реакции
 · Ответить ·

всего слов - 3540