Американская исследовательница и учительница Донелла Медоуз считала, что, не понимая, как работает система, нельзя разобраться с такими проблемами, как безработица, экономические кризисы или диеты, от которых нет результата. В книге «Азбука системного мышления» она рассказала о базовых понятиях системной динамики. «Теории и практики» публикуют отрывок из главы о ловушках системы, в котором она объясняет, почему чем хуже качество образования сейчас, тем быстрее оно будет снижаться дальше, а чем беднее человек, тем меньше у него шансов разбогатеть.

Тенденция к снижению производительности

Некоторые системы не поддаются внешнему воздействию и поддерживаются в обычном неудовлетворительном состоянии: более того, со временем их состояние становится все хуже и хуже. Одно из названий такого архетипа — «тенденция к снижению производительности». Наглядные примеры проявления действия таких систем — потеря доли рынка в бизнесе, ухудшение качества обслуживания в больнице, увеличение уровня загрязнения рек и воздуха, набор веса вопреки всем диетам, состояние государственных школ Америки, мои планы бегать по утрам.

Участник в этом цикле обратной связи (британское правительство, бизнес, больница, человек с избыточным весом, школьный директор, бегун), как обычно, имеет перед собой цель или представление о том, в каком состоянии должна находиться система. Он сравнивает желаемое состояние системы с фактическим. Если обнаруживается расхождение, предпринимаются какие-то действия. […]

Но в этой системе существует различие между фактическим состоянием системы и тем, как воспринимается информация о реальном ее состоянии. Участник склонен верить плохим новостям больше, чем хорошим. Поскольку фактическая производительность все время варьируется, хорошие результаты наш ум отклоняет, считая их заблуждениями, а плохие остаются в памяти. Участник в этом случае считает, что ситуация хуже, чем есть на самом деле.

В описании этого трагического архетипа следует иметь в виду, что желаемое состояние системы всегда зависит от того, каким оно воспринимается. Стандарты не остаются абсолютными. Когда фактическая ситуация воспринимается исключительно негативно, падают и ожидания: «Ну, это максимум, чего следует ожидать», «Ну, мы не хуже, чем в прошлом году», «Ну, оглянитесь, у всех остальных тоже есть проблемы». […]

Чем хуже воспринимаемое состояние системы, тем ниже ожидания в отношении будущего состояния. Чем ниже ожидания, тем меньше расхождение между желаемым состоянием и фактическим, а поэтому требуется меньше корректирующих действий. Чем меньше совершается корректирующих действий, тем хуже становится состояние системы. И все это приводит к непрерывному падению производительности системы.

Другое название этой ловушки — «размывание целей». Ее еще называют синдромом «лягушки в кипятке». Рассказывают (я не знаю, правда ли это), что лягушка, внезапно попавшая в горячую воду, сразу же выпрыгнет из нее, но если поместить ее в холодную воду, которую постепенно нагревать, лягушка останется в воде, пока не погибнет. Небольшое повышение температуры не будет восприниматься ею как опасность. Тенденция к занижению результатов — это постепенный процесс. Если бы состояние системы резко ухудшилось, запустился бы немедленный процесс исправления ситуации. Но в случае постепенного ухудшения ситуации люди забывают, что раньше было лучше, мы снижаем ожидания, прикладываем все меньше усилий и демонстрируем все более низкие результаты.

Существует два способа противодействия размыванию целей. Один из них заключается в том, чтобы удерживать показатели системы на уровне, соответствующем установленному, независимо от результатов. Другой — сделать так, чтобы ожидания соответствовали лучшим значениям показателей в прошлом, а не худшим. Если воспринимать ситуацию оптимистично, а не трагически, если в качестве стандарта рассматривать лучшие результаты, а к худшим относиться только как к временной неудаче, то та же самая структура начнет постепенно приводить систему к более высоким результатам. Когда усиливающий цикл направляет систему вниз: «Чем хуже ситуация сейчас, тем хуже будет и в дальнейшем», измените его направление на противоположное: «Чем лучше ситуация сейчас, тем лучше все будет и в дальнейшем, если приложить дополнительные усилия».

Если бы я применила этот урок к моим утренним пробежкам, я бы уже начала бегать марафоны.

Ловушка: тенденция к снижению производительности. Позволяя ранее полученным результатам, особенно если имеется негативная предвзятость в их восприятии, занижать наши ожидания, мы направляем усиливающий цикл обратной связи в системе таким образом, что производительность системы начнет стремительно падать.

Выход. Удерживать показатели системы на уровне, соответствующем установленному, независимо от производительности. Еще лучше, если стандарты будут повышаться за счет хороших результатов, а не понижаться из-за плохих. Используйте ту же структуру, но направьте ее движение в противоположную сторону.

Эскалация

Ранее в этой книге уже приводился пример эскалации — драка детей. Ты бьешь меня, поэтому я бью тебя немного сильнее, поэтому ты бьешь меня еще сильнее — и довольно скоро начинается настоящая драка.

«Я должен дать ему сдачи» — именно это решение приводит к эскалации. Эскалацию вызывает усиливающий цикл обратной связи, который создают конкурирующие участники, пытающиеся опередить друг друга. Цель одного элемента системы или участника не становится абсолютной (как в случае, например, с заданной температурой, равной 18 °C, которую должен поддерживать термостат), она связана с состоянием других частей системы. Как и многие другие системные ловушки, эскалация не всегда приводит только к плохим последствиям. Конкуренция, вызванная стремлением к достижению некой благой цели, например изобретению более эффективных компьютерных технологий или лекарства от СПИДа, может ускорить достижение цели всей системы. Но когда она усиливает враждебность и агрессию, увеличивает количество оружия, уровень шума и степень загрязнения, то оказывается действительно коварной и опасной ловушкой. Наиболее известные и ужасающие примеры таких ловушек — гонка вооружений и участки планеты, где соседствующие страны постоянно живут в состоянии войны друг с другом.

Каждый участник определяет желаемое состояние своей системы, основываясь на информации о состоянии системы соперника, и стремится обогнать его. Эскалация возникает не потому, что соседи поссорились, а из-за попыток превзойти их. Соединенные Штаты и Советский Союз на протяжении многих лет увеличивали количество единиц вооружения, чтобы обогнать соперника. Наращивание вооружения у одной из сторон вынуждало вторую увеличивать выпуск военной техники. Каждая сторона обвиняла другую в эскалации конфликта, но на самом деле они провоцировали друг друга. На создание оружия были потрачены триллионы долларов, а в итоге мы получили две сверхдержавы с подорванной экономикой и оружие столь ужасающей силы, что и сейчас оно угрожает всему миру.

«Эскалация в области этики может привести к лицемерию вместо святости. Эскалация в искусстве может превратить барокко и рококо в абсолютный китч»

Контрагитация — еще один пример эскалации. Один кандидат клевещет на другого, поэтому тот клевещет на первого, и так продолжается до тех пор, пока избиратели не усомнятся, что у кандидатов есть хоть какие-то положительные стороны. Это ставит под сомнение ценность демократии.

Еще один пример этого архетипа — ценовые войны. Один из конкурентов снижает цены, чтобы привлечь к себе клиентов. Это заставляет другого еще больше снизить цены на свои продукты, и так далее. Обе стороны теряют прибыль, но ни одна не отступает. Такая эскалация может закончиться банкротством одного из конкурентов.

Рекламные агентства наращивают эффективность воздействия рекламной кампании, пытаясь привлечь внимание потребителей. Одно агентство создает яркое, громкое и притягивающее внимание. Его конкурент выпускает что-то еще более смелое. Первому вновь приходится изобретать что-то. Реклама попадает во все актуальные системы распространения информации (почта, телефон и так далее), становясь все более навязчивой. Это продолжается до тех пор, пока чувства потребителя не притупляются до такой степени, что рекламодателю уже не удается до него достучаться.

Эскалация приводит к увеличению громкости разговоров на вечеринках, длины лимузинов, вульгарности рок-групп.

Эскалация проявляется и в развитии и укреплении таких качеств, как миролюбие, вежливость, эффективность, тактичность. Но даже в этих случаях, когда, казалось бы, развитие идет в правильном направлении, эскалация может вызвать проблемы, поскольку ее нелегко остановить. Каждая больница старается превзойти остальные в мощности и дороговизне диагностического оборудования, что приводит к серьезному повышению стоимости медицинских услуг. Эскалация в области этикиможет привести к лицемерию вместо святости. Эскалация в искусстве может превратить барокко и рококо в абсолютный китч. Эскалация, ставшая результатом пропаганды защиты окружающей среды и здорового образа жизни, может привести к жесткому и ненужному пуританству. […] Такое развитие очень быстро доходит до крайности, заставляя участников процесса конкурировать между собой в экстремальных условиях быстрее, чем кто-либо ожидает. Если не принять никаких мер, чтобы остановить этот цикл, печальные последствия для одного или обоих конкурентов гарантированы.

Один из возможных выходов — «одностороннее разоружение», то есть преднамеренное снижение деятельности своей системы, чтобы вызвать аналогичное снижение деятельности конкурента. В рамках логики системы это решение почти немыслимо. Но на самом деле оно сработает, если выполнять такое сокращение оборотов намеренно и если вы в состоянии пережить краткосрочное преимущество конкурента.

Другой изящный выход из системы эскалации — это переговоры о разоружении. По сути, это структурное изменение, то есть изменение устройства системы в целом. Оно помогает создать новый набор уравновешивающих циклов, которые удержат конкуренцию в определенных границах (вмешательство родителей в драку детей, правила размещения рекламы, введение миротворческих войск в зоны конфликта) Соглашение о разоружении обычно трудно дается, оно всегда неприятно для участвующих сторон. Но для каждой из них выйти из процесса эскалации намного лучше, чем продолжать немыслимую гонку.

Ловушка: эскалация. Когда величина одного запаса изменяется с целью превзойти величину другого запаса (и наоборот), возникает эскалация. При этом усиливающий цикл обратной связи приводит систему к бесконтрольному росту вооружения, цен, предвыборной клеветы, громкости, насилия и так далее. Эскалация развивается экспоненциально и очень неожиданно приводит к плачевным результатам. Если ничего не предпринимать, все закончится крахом для одного из участников конфликта, поскольку экспоненциальный рост не может продолжаться вечно.

Выход. Прежде всего нужно стараться не попадать в эту ловушку. Если не удалось ее избежать, можно попробовать отказаться от конкуренции (разоружение в одностороннем порядке), тем самым прервав усиливающий цикл. Кроме этого, можно начать переговоры о создании новой системы с уравновешивающими циклами обратной связи, которые дадут возможность контролировать процесс эскалации.

Успех к успешному: конкурентное исключение

Использование накопленного богатства, привилегий, доступа к внутренней информации, позволяющее получать еще больше денежных средств, привилегий и доступа к информации, — пример архетипа, называемого «успех к успешному». Эту системную ловушку можно наблюдать всякий раз, когда победители конкурса получают вознаграждение — средства для еще более эффективной конкуренции в будущем. Этот усиливающий цикл обратной связи быстро делит систему на победителей, которые продолжают выигрывать, и проигравших, которые продолжают проигрывать.

Любой, кто играл в «Монополию», узнает этот архетип. Все игроки на старте имеют равные условия. Но тот, кто сумеет первым построить отель на «свои средства», будет получать «арендную плату» от других игроков, которую использует на приобретение еще большего количества отелей. Чем больше у вас отелей, тем больше вы можете их построить. Игра заканчивается, когда один из игроков скупает все или когда остальные игроки сдаются.

Когда-то в нашем районе проводился конкурс на самое красивое рождественское украшение дома гирляндами. Размер вознаграждения составлял 100 долларов. Семья, которая выиграла этот конкурс, когда его проводили первый раз, потратила 100 долларов на покупку новых украшений. После того как эта семья выигрывала конкурс три года подряд и с каждым годом убранство дома становилось все богаче, конкурс приостановили.

Кто имеет, тому дано будет. Чем больше побед в настоящем, тем больше шансов победить в будущем. Если соревнования происходят в условиях, когда ресурсы ограничены и победитель оставляет проигравших без ресурса, проигравшие в какой-то момент разорятся, не смогут принимать участие в соревнованиях или просто будут вечно голодать.

«Ловушка “успех к успешному” делает богатых богаче, а бедных беднее. В большинстве обществ дети из бедных семей получают самое плохое образование, если вообще ходят в школу»

«Успех к успешному» — известная концепция в экологии, где ее называют «принципом конкурентного исключения». Этот принцип гласит, что два разных вида не могут сосуществовать в одной и той же экологической нише, конкурируя за одни и те же ресурсы. Поскольку эти виды отличаются друг от друга, один вид обязательно приспособится к существующим условиям лучше, чем второй, и сможет использовать ресурс более эффективно. Он получит большую часть ресурса, что даст ему возможность быстрее воспроизводить себя и продолжать выигрывать в этой борьбе. В конце концов это приведет не просто к доминированию вида, но и к полному исчезновению особей конкурента. Это произойдет не из-за прямого агрессивного соперничества, а путем присвоения всего ресурса, и в результате более слабому конкуренту не останется ни единого шанса на выживание.

О подобной ловушке писал Карл Маркс, критикуя капитализм. Поведение двух фирм, конкурирующих на одном рынке, будет аналогично поведению двух видов, конкурирующих в одной экологической нише. Одна из них в какой-то момент получит небольшое преимущество либо за счет более эффективной деятельности, либо за счет разумных инвестиций, более совершенных технологий, более крупных размеров взяток и так далее. С преимуществом фирма будет иметь более высокий доход и, соответственно, сможет больше инвестировать в производственные мощности, новые технологии, рекламу или взятки. Этот усиливающий цикл обратной связи позволит ей еще больше производить и зарабатывать. Если рынок ограничен и не работает антимонопольное законодательство, то эта фирма продолжит наращивать производственные мощности, а конкуренты в итоге не получат ничего.

Существует мнение, что распад Советского Союза опровергает теорию Карла Маркса. Однако его предположение о том, что рыночная конкуренция сама же и приводит к устранению конкуренции, постоянно находит подтверждение. Из-за усиливающей обратной связи количество автомобильных компаний в Соединенных Штатах сократилось до трех (не до одной только благодаря антимонопольным законам). В большинстве крупных городов США издается только одна газета. В каждой рыночной экономической системе мы видим тенденцию сокращения количества фермерских хозяйств, в то время как их размеры увеличиваются.

Ловушка «успех к успешному» делает богатых богаче, а бедных беднее. Мало того что богатые имеют больше возможностей избежать выплаты налогов, чем бедные, но при этом:

— В большинстве обществ дети из бедных семей получают самое плохое образование, если вообще ходят в школу. Не имея нормального образования и соответствующих навыков, они могут претендовать только на низкооплачиваемую работу и не имеют шансов вырваться из нищеты.

— Люди с низким доходом и отсутствием каких-либо материальных ценностей не могут брать кредиты в большинстве банков. Таким образом, они либо не могут инвестировать в увеличение капитала, либо вынуждены обращаться к ростовщикам, которые берут с них очень большие проценты. Даже когда процентные ставки не очень высоки, бедные отдают деньги, а богатые их получают.

— Большинству фермеров во многих странах приходится работать на чужой земле, взятой ими в аренду. Они должны отдавать часть своего урожая владельцу за возможность работать на этой земле, поэтому никогда не смогут купить собственный участок. Землевладелец же использует средства, полученные от арендаторов, на приобретение новых участков.

Это лишь некоторые из примеров, показывающих, как действуют обратные связи, усиливая несправедливое распределение доходов, сбережений, уровня образования и возможностей. Так как бедные могут позволить себе покупать только небольшое количество чего-либо (продуктов питания, топлива, семян, удобрений), они платят больше. Поскольку они зачастую неорганизованны и косноязычны, на удовлетворение их потребностей выделяется непропорционально малая часть государственных расходов. Новые идеи и технологии доходят до них в последнюю очередь, а заболевания и загрязнение окружающей среды — в первую. Это люди, у которых нет другого выбора, кроме как заниматься опасной низкооплачиваемой работой, их дети не прививаются от болезней. Им приходится жить в перенаселенных, преступных, неблагополучных районах.

Как выбраться из этой ловушки?

Биологическим видам и компаниям иногда удается избежать устранения, связанного с конкуренцией, благодаря диверсификации. Вид приспособится и найдет возможность использовать новые ресурсы. Компания предложит новый продукт или услугу, не конкурирующую напрямую с уже существующими. Рынки стремятся к созданию монополий, экологические ниши — к однообразию видов, но одновременно они образуют ответвления: новые рынки, новые виды. Со временем и они вступят в борьбу с конкурентами, и система продолжит двигаться в сторону конкурентного исключения. Однако диверсификация возможна не всегда. Особенно если монополизирующая фирма (или вид) имеет возможность устранять все ответвления — скупать их или лишать ресурсов, необходимых для существования. Диверсификация не работает в качестве стратегии для бедных.

Такой цикл «успех к успешному» можно держать под контролем, создавая петли обратной связи, которые не дадут возможность кому-либо из конкурентов полностью присвоить ресурс. Именно поэтому антимонопольные законы необходимы. (К несчастью, один из ресурсов, который могут заполучить крупные компании, — это способность ослабить действие антимонопольного законодательства.)

* Потлач — обычай ряда индейских народов северо-западного побережья Северной Америки — заключался в демонстративном раздаривании и уничтожении материальных ценностей в присутствии специально приглашенных гостей и сопровождался обильным пиром.

Самый очевидный выход из архетипа «успех к успешному» — периодическое «выравнивание игрового поля». Традиционные общества и разработчики игр инстинктивно вводят в свои системы способы уравнивания преимуществ, чтобы игра оставалась справедливой (или интересной). Каждая игра в «Монополию» начинается с равных для всех условий, поэтому у тех, кто проиграл в прошлый раз, есть возможность победить в следующий. Во многих видах спорта предусмотрена фора для более слабых игроков. В некоторых традиционных обществах существуют свои версии индейской церемонии потлач*, когда самые богатые члены общины раздают свое имущество самым бедным.

Существует множество способов, позволяющих прервать процесс, когда богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее. Это могут быть специальные налоговые законы, предписывающие уплату более высоких процентов теми, у кого выше доходы; благотворительная деятельность; работа профсоюзов; всеобщее медицинское обслуживание и образование; большие налоги на наследуемое имущество (чтобы каждое новое поколение начинало «игру» с нуля). Во многих индустриально развитых странах применяют комбинацию таких способов, чтобы не попадаться в эту ловушку и сохранять всех участников в «игре». В традиционных культурах богатства перераспределяются через потлач или другие похожие церемонии: богатые вынуждены отдавать свои накопленные материальные ценности, но взамен они получают более высокий социальный статус.

Эти уравнивающие механизмы могут проистекать из общественной морали или из практического понимания того, что отчаявшиеся проигравшие способны просто уничтожить все игровое поле.

Ловушка: успех к успешному. Если победители соревнований систематически получают вознаграждение (то есть средства, которые можно инвестировать в будущие победы), создается усиливающий цикл обратной связи. Если его не прервать, то победители в итоге заберут все ресурсы, а проигравшие устранятся.

Выход. Диверсификация, то есть разнообразие вариантов, которое позволит тем, кто проигрывает конкуренцию, использовать новые способы для выживания или победы. Строго ограничить максимально возможную долю выигрыша, который получит один победитель (антимонопольное законодательство). Внедрять механизмы, которые будут выравнивать игровое поле, устраняя преимущества сильных игроков или увеличивая возможности слабых. Придумать такую награду за победу, которая не повлияет на распределение сил в следующих соревнованиях.