https://www.facebook.com/yehor.churilov/posts/2041631126060318
Безос запретил у себя PowerPoint и приказал подданным быть понарративнее. Bullets don't inspire. Stories do. А также, что-то там про устройство мозга, который более любит повествования, чем буллеты. Короче, перевернул с ног на голову все предыдущие теории разума, где оный любит слайды с одним коротким месседжем, и обанкротил весь бизнес, построенный на обучении шинковки мозга на слай..сы...ды. Теперь в Амазоне нужно писать. И возможно, руками.
Но это так, лирика.
Этот забавный эпизод смешался с другими наблюдениями последнего времени того, как деятельные люди вообще пользуются знанием для решения своих задач. Как они пытаются или не пытаются изобретать, применять, изменять знаниевые технологии в практике. То, что вытворяет Безос, это попытки переорганизовать процесс производства знания, необходимого для принятия решений. Как бизнесмен Безос, возможно, гениален, но как эпистемотехник наивен до отчаяния.
Если сказать, что многие сложности в организации какой угодно деятельности проистекают отчасти из-за не вполне качественных знаний — это будет трюизмом. "Накопление нужных знаний" — это тривиальная эпистемотехника, название которой звучит ничем не лучше чем установка "на всё хорошее и против всего плохого".
Идентификация необходимых для конкретной деятельности эпистемических структур, получение их из поля феноменологии практики или поля описаний, размещение полученного в поле деятельности, коммуникация знания. Вообще, любое животное владеет этим, не то что человек разумный с опытом и образованием. Проблема, как всегда, в том, что многие из этих врождённых способностей уже неадекватны по качеству, количество и по затратам на единицу полезного действия скоростям, сложности и разнообразию современного и перспективного мира.
Эпистемическая инженерия ещё в зародыше, при всём расцвете ремесленных эпистемотехник. Инженерию от ремесла отличает не столько локальная успешность, сколько метод, позволяющий переносить, развивать, масштабировать, обобщать и специализировать практики изменения мира.
Философская эпистемология занята с большего justification, драмами отношений между знаниями, опытом, сознанием, реальностью и прочими [позитивистскими] философскими истуканами. Возможно, оттуда кто-то может черпать какие-то идеи и вдохновение. Но, скорее по Жванецкому: "Из кухни нет выхода продукции. Они образовали замкнутый цикл и всё глотают без выхода блюд."
Эпистемология в инженерии живёт как мета-нарост на онтологической работе, которая сама прижата к производственному контексту, а гордые своей эмпиричностью производственники будут колоться, плакать, но с позитивистского кактуса не слезут до последнего, потому маленькие крылья эпистемологии им нужны только для того чтобы элегантно отмахиваться от метафизических проблем, регулярно и взасос кусающих каждого, кто обнимает этот кактус достаточно нелокально.
Лучшие эпистемологи сейчас — это сборщики эмерджентных и энактивных когнитивных архитектур, но им не до переноса своих скромных пока открытий на мокрые нейросетки наших бедных голов, тем не менее занятых важными и сложными делами.
Бытовые и СМБ-знаниевые технологии остаются полностью в руках шаманов, алхимиков и мастеров зубила и киянки. А то и просто существуют как эпистемические инстинкты.
...
Хэппи-энда в этом посте не будет. Будем эпистемически страдать, в страданиях душа совершенствуется.
Three reasons why narrative memos replaced PowerPoint at Amazon.
INC.COM
Если бы мой предыдущий пост читал человек, сведущий в такой дисциплине, как knowledge management, он должен бы заругаться, ибо KM — весьма продвинутая дисциплина, с некоторой историей и достижениями. Но, так как никто не поддался на провокацию, придётся самому. Как можно оценить knowledge management с точки зрения инженерной эпистемологии и моей невысокой колокольни?
1. В багаже много практического опыта по конструированию онтологического содержания. Техники всегда появляются, как эвристики, и эпистемотехники тут не исключение. В КМ их есть и они развиваются и накапливаются. Успешность нужно оценивать отдельно, но в любом разе, это сильно лучше, чем ничего.
2. Обобщение опыта двигает дальше эпистемологию, как рефлексию конструктивных практик с эпистемическими структурами, а также анализ обеспечивающих систем и окружения, сопряжение КМ с HR, защитой информации, инновацией и пр.
3. Клиентоориентированность задаёт предпосылки для конструктивного разворота, возможно где-то уже совершённого.
4. Проявлены все прелести позитивистской эпистемы (в первую очередь той в которую погружены все к-манагеры, как рыбы в воду, а потом уже той, которую они конструируют). Т.к. объектными средствами очень сложно фиксировать распределённые состояния, большое или большее количество практик ориентированы на поддержку жизненного цикла описаний (ака "информация") — explicit knowledge. Практики получения идей, прозрений и прочего tacit knowledge тоже есть, но работают, как магия. Жизненный цикл нелокальных состояний, насколько я вижу, инкапсулируется в волшебных артефактах типа "корпоративной культуры и ценностей".
5. Информационные состояния частично вычислимы, там где и когда проведена качественная работа по онтологизации и организации хранения описаний.
6. Знаниевые состояния невычислимы и частично управляемы — в рамках доступных практик.
7. Эпистемическая конфигурация управляема только на уровне фиксации положения дел в объективистском стиле "давайте опишем, чо есть".
8. Средства рефлексии появляются из обобщения онтологий, и upper ontologies делают вид, что они и есть эпистемическая конфигурация. Так формируется замкнутый круг, потенциальная яма, когда рычаги для изменения конфигурации берутся/модифицируются моментами содержания из самой эпистемической среды, соответственно, изначально обладая спектром, усечённым предыдущими версиями на предыдущей итерации.
В целом, КМ для любой организации жизненно важно, и внедрение любой уместной группы практик будет важным плюсом. Но от моих визионерств "як яно мае быць" это очень далеко. Продолжение в следующих сериях.
