Ivan Kurilla поделился публикацией Сергея Медведева.
""Хороший народ" не посылается судьбой и даже не "воспитывается" (просветительская утопия, о которую обожглись еще народники), а проектируется и создается в процессе политического действия."
Вот это очень правильная мысль, которая многим почему-то непонятна.

"Хороший народ и плохие правители"-2. По следам поста о вопросе финской девушки "почему в России такие хорошие люди и такие плохие правительства" Меня в ответ начинают хором убеждать, что девушка ошиблась или видела только экспортных русских и на деле у нас скверный народ (аргумент "от Мытищ в пятницу вечером"), и вообще всякий народ имеет то правительство, которого заслуживает. Как там, у Розанова в "Апокалипсисе": "остался подлый народ".
Но это именно тот самозамыкающийся дискурс о "плохом народе", который повторяется уже как минимум триста лет и служит лучшим оправданием самодержавия как "единственного европейца". Мы сидим и резонерствуем о подлом народе (или в лучшем случае занимаемся его "просвещением"), а власть век за веком с оттяжкой и с удовольствием имеет нас вместе с этим самым народом. Дискурс о "плохом народе" -- отличное самооправдание для пассивного образованного класса, который романтически чувствует себя иностранцем в собственной стране и вместо политики упражняется в этике.
Я предлагаю исходить из гипотезы (пусть даже и социологически не верифицированной) о хорошем народе, который достоин лучшего правительства -- и тогда это будет другое самосбывающееся пророчество. К "народу" надо подходить не антропологически-эсхатологически, а сценарно-политически, только такой возможен выход из извечного русского тупика. "Хороший народ" не посылается судьбой и даже не "воспитывается" (просветительская утопия, о которую обожглись еще народники), а проектируется и создается в процессе политического действия. В России не состоялась ни этническая, ни этическая нация, но возможна нация политическая. Надо просто убрать этику из политики и саму дихотомию "хороший/плохой народ". Он становится "хорошим" (да и вообще нацией) не в интеллигентской оценке, а в политическом проекте.
Комментарии
Именно это и надо было обсуждать в самом конце 80-х. А если бы оное было признано нереальным - значит, оставался вариант Пиночета с последующим максимально быстрым переходом к цензу, что, возможно, давало бы хоть какой-то шанс. Сейчас понятно, что вроде как сам собой образовавшийся тогда вариант "задрав штаны, бежать за Западом" привел к попытке перепрыгнуть через не менее чем 500-летнюю пропасть политического развития безо всяких к тому оснований - и с естественным результатом.
Но на самом деле это сферический конь в вакууме, такого решения тогда никто бы не одобрил, - ни западные спонсоры, которым все равно пришлось бы помогать хоть бы и "Пиночету", ни западное общественное мнение.,веровавшее тогда в "конец истории" куда истовее, чем сейчас, и от которого те спонсоры зависят, ни российское население, не набившее еще шишек об собственное избирательное право. К сожалению, очень похоже на то, что в этом деле кто не успел - тот опоздал, и окно реальных возможностей для России закрылось то ли в 1861-м, то ли еще раньше.
2. А что, есть удачные примеры трансформаций вне демократии (за пределами конфуцианского региона)?
Ну и примеров транзита вне конфуцианского региона не быловообще. Были примеры возвращения к демократии, и не позднее чем через 40 лет - то есть поколение, вполне помнящее "как это делается и почему это хорошо", было не только живо, но и вполне в силе, вдобавок все "удачливые" страны так или иначе принадлежали к западноевропейской культуре, в которой, похоже, демократия имманентная часть. Для России все это совершенно не релевантно, потому что на мой взгляд в ней надо говорить не о конструировании демократии, но о ее культурологической возможности вообще: есть масса аргументов в пользу того, что эта страна к Европе не относится, культы карго не в счет, а в Центральной Азии демократий не бывает.
Вас ведь не удивляет, что в отношении бега на 100 м вы весьма и весьма "плохой"? И в отношении квантовой физики, наверное, тоже?
Тогда откуда вы взяли, что все народы одинаково "хороши" во всем - включая и способность к политической самоорганизации?
Более того утверждения о запрещенных в США фильмах и книгах обычно выдают политических сектантов.. Очень верная примета.