Критическое мышление и психотехническая компетентность

Критическое мышление и психотехническая компетентность

от Евгений Волков -
Количество ответов: 1

Anatoly Levenchuk широкими, как он умеет, мазками рисует картину происходящего в современном мире с практикой критического мышления. А происходит там много чего интересного и довольно неожиданного. В частности, сам предмет критического мышления оказывается не так прост, как обычно представляется. Есть разные способы мыслить, которые можно описать как критическое мышления, и они далеко не равноценны.

Вставлю и свои пять копеек.

1. Трагические события последних трёх лет в Украине снова и весьма наглядно продемонстрировали, что по-настоящему эффективное, т.е. как минимум устойчивое и последовательное, критическое мышление предполагает развитые навыки управления эмоционально-волевой сферой индивида, который практикует (пытается практиковать) такое мышление. Человек может быть сколь угодно умён и образован, натуральным гигантом мысли, но если его лимбическая система возбуждается свыше некоторого уровня, если он теряет эмоциональное равновесие и начинает "дребезжать" - пиши пропало. "Это другое", "вы не понимаете", "нет смысла объяснять таким как вы", "на моей руке пять пальцев, а это значит, что я говорю только правду" - паки и паки. И уже бесполезно взывать к разуму или чувствую юмора - человек закукливается в монументальном ощущении своей тотальной правоты, которые не может поколебать вообще ничто в этом мире.

Психотехническая компетентность как способность сохранять способность к применению приёмов сложного мышления в условиях помех и сопротивлений является обязательным элементом критического мышления в современном мире. Среди прочего, такая компетентность предполагает способность выявлять целенаправленные попытки манипуляций (когнитивные атаки) вниманием и мышлением индивида.

Нынешние психотехнологии вроде психонетики вполне себе могут быть полезны, поскольку целенаправленно тренируют базовые психические механизмы,обеспечивающее устойчивость к сопротивлениям и помехам. Это разотождествление, это выделение волевой позиции, это осознанность как навык произвольного внимания к процессам в собственной психике.

Навскидку критичность мышления индивида (а равно и коллективов) должна (как нормативное требование) быть обращена, в первую очередь, на его собственные основания. В частности, индивид должен иметь и теоретическое представление, и практический опыт разного рода когнитивных и прочих искажений, их негативного влияния на собственное мышление.

В частности, было бы очень и очень хорошо для индивида иметь представление о пределах устойчивости своего критического мышления. Таковые пределы устанавливаются экспериментальным путём, в процессе решения именно интеллектуальных и когнитивных задач в условиях постепенно возрастающей стандартизованной эмоциональной, физического и проч. нагрузки.

Т.е. в идеале индивид более-менее чётко знает пределы возможного для себя лично, в каких условиях он в состоянии критично (рационально, хладнокровно etc.) размышлять, а когда его мышление начинает сбоить. И когда он уже не в состоянии мыслить удовлетворительным образом.

В общем, критическое мышление 2.0 представляется мне не столько устойчивой характеристикой индивида ("у Пети критическое мышление - огонь!"), сколько особого рода ресурсом, который имеет свой объём, условия и рамки применимости, устойчивость, стабильность и прочие характеристики. Причём характеристики эти могут быть иметь числовое выражение.

2. В актуальной культуре одна из наиболее успешных (востребованных, ресурсно обеспеченных, устойчивых, вопроизводящихся) традиций критического мышления имеет место в судопроизводстве. Необходимость доказывать превосходство своей модели случившегося над моделью оппонента в ситуации гласного, открытого, состязательного процесса очень идёт на пользу качеству мышления. Но это не касается стран вроде Украины или России, где Фемида давно уже отбросила повязку за ненадобностью.

 

написал(а) в своем ЖЖ

"Почему выпускники ВУЗов до сих пор не могут мыслить" -- так называется статья Rob Jankins про вырождение критического мышления в академической среде -- https://www.jamesgma…
AILEV.LIVEJOURNAL.COM
 
Комментарии: (3)
Комментарии
Дмитрий Золотухин
Дмитрий Золотухин Очень спасибо за текст.
Пришло в голову, что схожие по своим результатам тренировки по подавлению лимбической системы имели место у тех, кто проходил вербовочную подготовку и практику.
Необходимо вести полемику с визави, при этом, подводя его к нужным репперным точкам в беседе. В то же время, выступать своеобразным терапевтом...

В общем были люди в свое время
1
 
 · 
Роман Химич
Роман Химич Да и сейчас можно встретить. Среди психиатров, например. 

"Какой хитрый человек..." "ДМБ"
 · 1 г.
Дмитрий Золотухин
Дмитрий Золотухин Ну, врачи вообще часто интересные
 · 
 
Анатолий Левенчук
Анатолий Левенчук Я со многим соглашусь, только а) речь идёт не о критическом мышлении, а просто о мышлении -- инженерном, системном, рациональном и т.д.. Слово "критическое" тут не при чём, хотя оно и может указывать на возможность контроля кого-то за чем-то, но я это бы упаковывал в характеристику осознанности с двумя подхарактеристиками: осознанность в части содержания (понимание viewpoint и следование формализму) и осознанность в части психотехники -- удержание двух фокусов внимания: личного и стейкхолдерского.
Ну и про суд: в инженерном деле то же самое, включая инженерные обоснования, trade-off studies и т.д.. Да что там инженерное дело, везде так. И тогда говорить нужно не про "страны, где фемида отбросила повязку", а про "проекты, где афина отбросила повязку" )))
4
 · 
Роман Химич
Роман Химич Со всем согласен. 

Насколько я понимаю, понятие "критического мышления" уже не имеет сколь-нибудь чётко очерченного содержания. Возможно и вовсе стало сугубо маркетинговым ярлыком. 


С инженерным мышлением в наших краях ещё хуже, чем с юридическим, ибо инженерное дело в загоне, а соответствующих культурных образцов, по-моему, ещё меньше. 

Сериалов про судей/адвокатов/следователей на порядки больше
 · 
 
Ievgen Yelisieiev
Ievgen Yelisieiev К части этих умных мыслей пришёл сам по себе.
О собственных пределах знаю, что они есть, но не знаю точно, где пролегают.
С эмоциональными оппонентами дискутировать не могу, например, но это примерно.

Ну или это требует колоссальных умственных усилий и возможности отвлечься. И в какой-то момент перестаёшь понимать, чего ради столько труда.

Вообще, хотел сказать, что все эти точные навыки мне кажутся чем-то, чему нужно посвящать себя фултайм, чтобы добиться удовлетворительных результатов. В этом смысле пример суда нравится.
2
 ·  · 

всего слов - 905

В ответ на Евгений Волков

Re: Критическое мышление и психотехническая компетентность

от Евгений Волков -

Пишет Anatoly Levenchuk (ailev
2017-03-26 12:55:00

https://ailev.livejournal.com/1337214.html

Об вырождение критического мышления

"Почему выпускники ВУЗов до сих пор не могут мыслить" -- так называется статья Rob Jankins про вырождение критического мышления в академической среде -- https://www.jamesgmartin.center/2017/03/college-graduates-still-cant-think/

Я не буду пересказывать содержание статьи, читайте сами. Там многабукофф -- и я понимаю, что "пара страниц текста" в 2017 году это "лоооонгрид", но если не прочитать это содержание, будет непонятно, о чём это я пишу дальше. А дальше я пишу свои мысли по поводу этой статьи.

1. Действительно, думать (именно думать!) в ВУЗах нигде явно не учат. Я это многократно говорил в своих текстах (например, "мышление и как ему учить" -- http://ailev.livejournal.com/1296858.html, там и про критическое мышление помянуто).

2. И впрямь, в инженерных и естественных дисциплинах думать учат, но только в неявном виде. Сами методы/нормы/практики мышления не выделяют в явном виде -- в том числе системное мышление очень редко идёт как отдельная дисциплина, только у системных инженеров. Подробней в "за пределами STEM-образования", http://ailev.livejournal.com/1283663.html

3. Отношение между объективностью-субъективностью обсуждается само по себе либо "объективистами", либо "субъективистами", что непродуктивно. Сегодня это отношение изучается экспериментально и теоретически в связи с машинным обучением -- и тут нужно долго и много говорить, комментами в ЖЖ не отделаешься. Весь этот "релятивизм" отсюда: есть множество viewpoints, но выбор их или отвержение, признание или опровержение явно не должны быть чисто "эмоциональными".

4. Полностью размыты границы между "по-старинке" понимаемым критическим мышлением как аналитическим инструментом и "старинным" (первого поколения, до появления стейкхолдеров -- где-то до середины 80х) системным мышлением, особенно "системным анализом" (при соглашении, что модели могут быть и просто текстовыми, даже нарративными -- системщики легко с этим согласятся. Иначе математизированные тексты системщиков первого поколения и критических мыслителей будут очень непохожи на первый взгляд). Интересно, что поминаемая в тексте "деконструкция" имеет ту же аналитическую природу: всё распредмечивается, а вот потом синтеза нет -- ни системного целого из множества разных viewpoints, ни какого-то нового предмета (который объявляется верным просто в силу "я так чувствую", и поэтому не имеет какого-то выделенного культурного значения, только значение событийное, не столько значение, сколько "смысл"). И при этом в критическом мышлении часто указывается и на его важность в принятии решений, что уже синтетическая деятельность по своей природе.

5. Натуральное хозяйство критического мышления детектед, полная автаркия. Рациональное мышление (которое lesswrong), логические основания мышления http://ailev.livejournal.com/1311261.html) и системное мышление за "своих" движением критического мышления не признаётся. Думать, по мнению автора статьи" могут учить только люди, учащие "по-старинке понимаемому критическому мышлению" (т.е. которое ещё не прогнило в гуманитарных факультетах, а сохранило прежний смысл) -- автор даже мысли не допускает, что работодатели могут получить думающих выпускников, которых учат думать, но не по варианту critical thinking, а как-нибудь ещё.

6. Критическое мышление по изложению автора -- угасающая дисциплина. По его словам это было сильное интеллектуальное движение, а потом оно выродилось и под этими словами сейчас понимаются не самые хорошие способы думать (вернее, по словам автора, не самые хорошие способы не думать, т.е. просто давать эмоциональный отклик и говорить "я так чувствую, значит я относительно себя прав"!). То есть он, автор, хранитель хорошей традиции -- но в современности ему нечего противопоставить, развития критического мышления нет. Вот системный подход развивался у инженеров, поэтому системное мышление как-то развивается, я учу его современному варианту. Критический подход по мнению автора не столько развивается, сколько выживает в его старом виде, автор призывает идти "назад в будущее". Но это ведь тупик! Критическое мышление ждёт тогда судьба кибернетики, которая была чуть ли не синонимом системного мышления, но потом сдохла, а системное мышление осталось.

7. Отдельная тема -- это связь соответствующих подходов и мышлений. Системный подход был наработан на биологических задачах, а потом пошёл в жизнь. И думать так стало системным мышлением. Критический подход был наработан вроде как в науке (отсюда автор ссылается на формальное использование всех его понятий -- "гипотезы", "проверки", "объективность" и т.д.), и далее предполагается что он пойдёт в жизнь, как минимум, у всех выпускников ВУЗов должно быть такое мышление. Но вот critical approach так не говорят (быстро может оказаться, что это просто "научный метод", изучаемый и развиваемый совсем другим сообществом), а systems approach -- вполне говорят. То есть "критическое мышление", по идее, это просто попытки перенести научный метод на мышление в "жизни вообще" -- идея хорошая, но с этим отдельно нужно разбираться. И тогда можно выстраивать границы между критическим мышлением и системным мышлением и планировать, как им учить, в каких объёмах, как тренировать и проверять умение думать. С другой стороны, дельфийский консенсус 1990 года по критическому мышлению (концептуализация критического мышления) составлен так, что туда входит "всё хорошее в мышлении против всего плохого" (подробнее я писал в уже упоминавшемся тут тексте http://ailev.livejournal.com/1296858.html и сравните с мышлемами системного мышления http://ailev.livejournal.com/1278600.html). За уши под эту "концептуализацию" дельфийского консенсуса можно вообще любое мышление подтянуть, системное мышление будет лишь маленьким фрагментом критического мышления, а логика -- другим фрагментом, наряду с ТРИЗ+ и даже design thinking. Эдакий "критикомыслительный шовинизм", при котором любые попытки мыслить обзываются "критическим мышлением" -- и научный подход в целом тоже становится лишь частью критического мышления. "Назначаю тебя послом" из Маленького принца -- это как раз оно, никто не уйдёт обиженным, но ничего своего у такого шовинизма не будет. Так что выделить "критический подход" и задачи, на которых он показал свою эффективность -- это могло бы быть полезным для критического мышления. У меня в голове этот "критический подход" почему-то склеивается с "научным методом" (ровно как я вычитываю у автора рецензируемой статьи), хотя он и может быть низведённым с "науки в масштабе общества" к "как делается наука в одной голове" (ибо хотят-то учить критическому мышлению отдельных людей, а не "создавать критическое общество" -- по аналогии с "организовывать науку").

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209733161179827https://www.facebook.com/chernov.i.s/posts/1443507595700519 и ещё в https://www.facebook.com/kodeam/posts/10212346126636990 (где комменты чётко показывают, что люди сегодня даже пару страничек внимательно прочесть не могут).
И напомню, откуда "об" в заголовке -- http://ailev.livejournal.com/982750.html

 

Подписаться

 

  

Вопрос в том,  что и в начальной школе не учат думать,  откуда оно отрастет у взрослых?
Земледелие против охоты и собирательства, только и всего подмигиваю
Нельзя научить думать по схемам также как нельзя по схемам научить писать. Всё определяется практикой. 

В древнем образовании просто в разы больше было практики и возможности развивать мозг. Современное кормит детей упрощёнными полуфабрикатами, отрабатывая навыки, но не заставляя проникать вглубь. Ё

Два замечания. 

1. Как снова и очень убедительно, наглядно и выпукло продемонстрировали трагические события последних трёх лет в Украине, по-настоящему эффективное, т.е. как минимум устойчивое и последовательное критическое мышление предполагает развитые навыки управления эмоционально-волевой сферой индивида, который такое мышление практикует. Человек может быть сколь угодно умён и образован, натуральным гигантом мысли, но если его лимбическая система возбуждается свыше некоторого уровня, если он теряет эмоциональное равновесие и начинает "дребезжать" - пиши пропало. "Это другое", "на моей руке пять пальцев, а это значит, что я говорю только правду", "вы не понимаете", "вам этого не понять" - паки и паки. И уже бесполезно взывать к разуму или чувствую юмора. 

КМК психотехническая компетентность как способность сохранять способность к применению приёмов мышления в условиях помех и сопротивлений является обязательным элементом критического мышления (что бы мы не понимали под ним) в современном мире. Среди прочего - способность выявлять целенаправленные попытки манипуляций (когнитивные атаки) вниманием и мышлением индивида, что бы мы под этим не понимали улыбаюсь И вот здесь нынешние психотехнологии вроде психонетики вполне себе могут быть полезны, поскольку целенаправленно тренируют базовые психические механизмы,обеспечивающее устойчивость к сопротивлениям и помехам. Это разотождествление, это выделение волевой позиции, это осознанность как навык произвольного внимания к процессам в собственной психике. 

2. В актуальной культуре постсоветских стран одна из наиболее успешных (востребованных, ресурсно обеспеченных, устойчивых, вопроизводящихся) традиций критического мышления имеет место в судопроизводстве. Необходимость в ситуации гласного, открытого, состязательного процесса доказывать превосходство своей модели случившегося на моделью оппонента очень идёт на пользу качеству мышления. 

Я согласен, что без базовых психотехник вообще ничем заниматься нельзя -- ни телесными психопрактиками, ни интеллектуальными. Можно было бы выделить какой-то базисный уровень осознанности, общий для всей человеческой деятельности (управление телом ли, разумом ли), как я выделил "системное мышление" и сделать отдельный курс.

Ну, и про актуальную культуру постсоветских стран и судопроизводство. Увы, в России судопроизводство фейковое: нет состязательного процесса, нет доказательств превосходства своей модели, нет использования логики. Судебной системы нормальной по факту нет, так что ваше замечание как минимум для России неверно.

totaltelecom30 марта 2017, 13:06:04 UTC Комментарий изменен:  30 марта 2017, 13:06:28 UTC 

Про постсоветское судопроизводство я погорячился, факт. Слова "постсоветских стран" убрать однозначно. 

Я покрутил немного вопрос о месте и роли психотехник в критическом мышлении. Навскидку критичность мышления индивида (а равно и коллективов) должна (как нормативное требование) быть обращена, в первую очередь, на его собственные основания. В частности, индивид должен иметь и теоретическое представление, и практический опыт разного рода когнитивных и прочих искажений, их негативного влияния на собственное мышление. 

В частности, было бы очень и очень хорошо для индивида иметь представление о пределах устойчивости своего критического мышления. Таковые пределы устанавливаются экспериментальным путём, в процессе решения именно интеллектуальных и когнитивных задач в условиях постепенно возрастающей стандартизованной эмоциональной, физического и проч. нагрузки. 

Т.е. в идеале индивид более-менее чётко знает пределы возможного для себя лично, в каких условиях он в состоянии критично (рационально, хладнокровно etc.) размышлять, а когда его мышление начинает сбоить. И когда он уже не в состоянии мыслить удовлетворительным образом.

В общем, критическое мышление 2.0 представляется мне не столько устойчивой характеристикой индивида ("у Пети критическое мышление - огонь!"), сколько особого рода ресурсом, который имеет свой объём, условия и рамки применимости, устойчивость, стабильность и прочие характеристики. Причём характеристики эти могут быть иметь числовое выражение.

всего слов - 1638