Критика СМД-методологии Егором Чуриловым

Re: Критика СМД-методологии Егором Чуриловым

by Евгений Волков -
Number of replies: 0
Yehor Churilov поделился публикацией.
8 ч. · 
 

Пожалуй, откликнусь на просьбу. Не совсем так, как, возможно, хотел бы автор, но я и не вполне та аудитория, для которой он пишет и от какой ожидает ответ. Я давно хотел высказаться для своей аудитории, что всегда дисциплинирует мысль, а тут повод.

В СМД-М я заныривал раза три за последних лет 10-12, не считая множественных коротких контактов с материалами. Это были самостоятельные упражнения, в которых у меня не было ни учителей, кто бы мог объяснять неясное, ни авторитетов, кто бы мог создавать ауру значимости, ни сообщества, которое бы могло требовать конформизма. Потому, это было вполне свободное упражнение, выполненное в меру только собственной, ненаведённой извне тупости и доступного времени, с целью найти материалы для своих разработок. Я сейчас касаюсь ТОЛЬКО эпистемологической и логико-операциональной линий исследований, который, насколько я понимаю, были прерваны, но в разработанной части являются главными инструментами реконструкции мышления. И немного в область их применения.

Результаты погружений:
- СМД-М - сильная интуиция, огромный пласт важной работы и большое эхо;
- Это один из постмодерновых (отличать от постмодернистских в плохом смысле слова) подходов, с большинством фатальных для них ограничений;
- Не могу вспомнить ничего крупнополезного, сногсшибающего, что бы я напрямую изъял из корпуса текстов разных авторов, начиная с ГПЩ, и видеолекций. При этом, я уверен, что воздействие интеллектуальной работы ММК и последователей на русскоязычную интеллектуальную среду значительно, незаменимо в нооценозе, и работает опосредовано через множественные отражения;
- Именно из-за этого фонового эха, исходящего от просеявшего тонны текстов и впитавшего в себя наиболее полезные находки СМД-М сообщества, при изучении в глаза больше бросаются недостатки. Находки кажутся сами собой разумеющимися, но очевидно это были прорывы для своего времени;
- Не думаю, что проблемы с трансляцией топик СМД-М, вроде "смысл и смыслообразование" - это проблемы мелкого шрифта и отсутствия картинок;
- Моё ощущение в том, что а) скорости мира изменились, в том числе скорости *необходимого* мышления, и б) режимы внимания и мышления, традиционные для многих областей интеллектуальной деятельности, в том числе для культуры мышления СМД-М, неадекватны этим требованиям;
- Объёмность или сложность изложения тут не проблемы сами по себе. ПГЩ иногда делает и короткие ёмкие выступления, которые проясняют те или иные моменты. Проблема в режимах внимания, организующих материал: лексически, синтаксически, семантически и как динамичное поле прагматических/внешних и теоретических/внутренних для изложения аттракторов;
- Для тех тем, которые излагаются (в границах "ТОЛЬКО" выше по тексту), эти режимы имеют низкий КПД, если понимать под оным в данном случае отношение качества получаемых представлений (дискретность понятий, управление семантиками, способность связывать с практиками и пр.) к суммарной когнитивной нагрузке в процессе;
- СМД-М в ядре -- детище людей модерна, создававших постмодерн. Тех, которые не видели эффектов мегасоциализации, виртуализации, дигитализации, онтологической полиархии и связанных с этим изменений в мышлении, в наборе новых доступных инструментов эндо- и экзокортекса, особых ограничений. Для опорных эпистемологических инструментов это оказывается существенно;
- Возможно ли отнести СМД-М к философии - не важно. Однако, дискурсивные практики [воспроизводства] СМД-М часто пользуются академичным философским регламентом. Одна из его самых мрачных сторон - он может воспроизводиться бесконечно, понижая КПД в вышеопределённом смысле. Дисциплина остановки философского дискурса не развита, он создан для протекания в медленном времени и отсутствии ресурсных ограничений на мышление, что многими считается прерогативой. У таких практик останется своя ниша, но она далека от конструктивных практик с их ресурсным голодом;
- Эпистемическая конфигурация представлений СМД-М в целом не выходит за пределы уходящего Umwelt;
- Если бы кто-то спросил меня, где ниша СМД-М, я бы предположил, что для пост-модернового метода подойдёт как раз проблематика пост-индустриального общества, которое ещё "пост-", но должно в метаниях обрести некую новую самостоятельную идентичность и избавиться от этой приставки вместе с обеспечивающими её и переход социальными и интеллектуальными системами. В каком-то смысле, это роль осознанной жертвы, потому что СМД-М не переживёт перехода.

С неизменным уважением.

 
На данном изображении может находиться: 1 человек
Петр ЩедровицкийПодписаться

Друзья! Короткая Лекция (12 минут), которую я прочёл две недели назад в Томске, вошла в список 15 моих лекций, составленный по числу просмотров (N 14). Третья пятёрка набрала за пять лет немного меньше 25.000 просмотров. 
Те кто все эти годы говорил мне, что число просмотров определяется длинной видео-материала теперь разбились на две группы. 
Меньшая часть утверждает, что число просмотров зависит от качества презентации. Они, как Вы понимаете считают, что мои презентации никуда не годятся (мало ярких картинок, много текста, мелкий шрифт, текст не такой как надо, картинки не те, которые нужны, я не прошёл тренинг по деланию презентаций, слайды не видны в видео и т.д. и т.п.). 
Большая часть утверждает, что число просмотров обратно пропорционально сложности и качеству самого устного текста. Мой текст, как Вы понимаете, никуда не годится (он слишком быстрый vs слишком медленный, нет анекдотов/шуток, много исторических примеров, мало конкретики, нет простых советов, что делать и т.д. и т.п.). 
Что касается меня, друзья, я считаю, что все причины в том, что нам с Вами практически не удаётся развернуть нормальное обсуждение по содержанию этих материалов в формате социальных сетей. Правда и в других форматах тоже. 
Большая просьба: давайте свои комментарии по содержанию на ФБ и на самом YouTube, при ссылках на материал не просто делайте репост, а пишете свои комментарии. Заранее спасибо всем, кто откликнется на мою просьбу!

Лекция по понятию проектирования в бизнес-школе Сколково, 16 апреля 2013г.

Установочный доклад на школе по методологии «Смысл и смыслообразование». Часть 1, 18 августа 2013г. 

Доклад конференции по ТРИЗ в МИСиС, 14 ноября 2014 г. 

Доклад «Новая промышленная революция» на Форуме новых решений U-NOVUS (г. Томск), 10 октября 2018 г. 

Лекция «Новая промышленная революция» в Уральском федеральном университете, 1 ноября 2016 г. 

Николай Верховский

Николай Верховский Продолжайте наблюдение.

Андрей Мирошниченко

Андрей Мирошниченко Я так понимаю, этот текст есть эталон текста, лишённого всех тех недостатков, которые ты узрел в "СМД-М"? ;)

Yehor Churilov

Yehor Churilov Ты понимаешь по-другому, но трололо записан. Текст не для колкостей в сторону СМД-М.

 
Евгений Волков

Евгений Волков Джентльменский текст, но чувствуется, что комплиментарные формулировки подбирались с трудом ;)

990 words