Практическая онтология: разборка и пересборка личной реальности

View

2. Смерть Кощея, Вельветик и три должнотраха

Новые наброски выступления на медиафоруме (см. главу «Вельветик и смерть Кощея»).

  1. «Как убить обман» — такое название выглядит достаточно интригующим само по себе. Метафору про смерть Кощея я добавил, чтобы акцентировать проблему фундаментального первоначала и обмана, и самообмана в жизни людей. Да, сегодня вы узнаете про самое глубокое основание способности человека быть обманутым и обманывать самого себя. И это же знание даст вам и основу противоядия против любых обманов.
  2. 15 лет назад я был абсолютно уверен, что таким противоядием является критическое мышление, точнее, его конкретная модель, продвигаемая Фондом критического мышления из США. По фамилиям двух лидеров этого фонда она называется модель  Пола-Элдер. Суть и сила этой модели мне в своё время открылась благодаря маленькому примеру из практики обучения критическому мышлению маленьких же детей, дошкольников. Да, вы не ослышались, где-то начинают вооружать этим мощным инструментом уже детсадовцев. Как это выглядит? Ничего волшебного, обычная научная фантастика. Берут стандартный материал, в данном случае рассказик про плюшевого мишку, которого в своём переводе я назвал Вельветиком. Сюжет такой...
  3. К этому сюжету обычно задают вот такие вопросы... Тут появляются агенты Фонда критического мышления, проводят операцию под названием ремоделирование, которое состоит в изменении не самой истории, а того, как с ней работают. А ремоделированная работа делается так...
  4. Потрясающе, не правда ли? Некоторые взрослые от такого ремоделированного вовлечения маленьких детей в критическое осмысление реальной жизни чуть ли не в обморок падают, но я надеюсь, что в этой аудитории никто сознания не потерял. Повторю, что и 15, И 10 лет назад мне казалось, что я нашёл прекрасно сделанное готовое средство вакцинирования молодого поколения от мощной индустрии обмана, от заразы постправды и фейков. В основном, правда я экспериментировал с обучением критическому мышлению взрослых, но мне представлялось, что со зрелыми личностями, да ещё и добровольно приходящими на мои тренинги и семинары, проблем особых не будет. Не тут-то было, результаты оказались не сильно воодушевляющими. И я критически помыслил: «А нет ли здесь какого-то скрытого универсального препятствия, осознание и преодоление которого является ключом к максимально мотивированному научению критическому мышлению?»
  5. Давайте вернёмся к двум спискам вопросов к истории про Вельветика, посмотрим на них через некий ментальный МР-томограф или рентгеновский аппарат и попробуем обнаружить, что их радикально отличает на невидимом, но явно определяющем, уровне? Это две разные картины мира, конкретнее, два разных образа ребёнка. Иными словами, это две разные онтологии — и разные онто-логики, вытекающие из них. В одной онтологии ребёнок — это примитивное низшее существо, не способное на серьёзные интеллектуальные усилия. В другой — интеллектуально полноценная и самоценная личность, способная на достаточно глубокое осмысление жизненного опыта и на интересный диалог с уважающими её взрослыми. Какие базовые представления о человеке и человеческих отношениях будут неявно транслироваться в первом сценарии, а какие — во втором? Прямых слов не будет, но подспудные онтологии будут интенсивно впитываться детскими сознаниями. После обучения по какому сценарию детям будет легче понять и принять ценность и необходимость критического мышления?
  6. Накоплен уже большой опыт в разных отраслях человековедения по раскопкам и критике ложных и патологических онтологий, только они могут обозначаться широким рядом терминов: верования, стереотипы, установки, гештальты, модели, теории, идеологии и т.д. Приведу мой любимый пример из наследия выдающегося психотерапевта Альберта Эллиса. А. Эллис пытался выявить универсальные стартовые картинки мира (он их называл первичными иррациональными верованиями), которыми люди серьёзно портили жизнь себе и окружающим. Несколько десятилетий исследований и работы с людьми позволили А. Эллису сократить первоначальную дюжину базовых иррациональных верований до всего лишь трёх, из которых и произрастают все остальные человеческие глупости и нелепости — об обыденных житейских до глобально-политических. Поскольку А. Эллис был большим любителем иронии и юмора, причём «солоноватого», то он часто использовал термин musturbation (должнонанизм или должнотрах) для обозначения способности людей изобретать нелепые варианты того, что они должны себе, что им должны другие и что им должен мир — и как всё плохо, когда должнонанизм не срабатывает. Вот эти три должнотраха в самом коротком варианте:
    1. I must do well (Я должен делать (всё) хорошо).
    2. You must treat me well (Вы должны относиться ко мне (всегда) хорошо).
    3. The world must be easy (Мир должен быть лёгким (для жизни)).
  7. Более развёрнутый вариант:
    1. Я должен преуспевать и получать одобрение других, или иначе я нестоящий (бесполезный) человек.
    2. Другие люди должны делать «правильные вещи» или иначе они нестоящие (бесполезные) и заслуживают быть наказанными.
    3. Жизнь должна быть лёгкой, без дискомфорта или неудобства.
  8. Все варианты и много подпунктов:
    1. https://evolkov.net/rebc/concepts/three.major.musts.html
  9. Мало кто из людей так ясно и честно формулирует подобную картину мира, принимаемую им или ей за объективную реальность, но огромное большинство фактически следует процитированным онтологиям, которые задают (онто)логику их поведения и эмоциональных реакций.
  10. Итак, в чём суть проблемы и каковые пути её решения? Чтобы сформулировать о чём-либо своё мнение или суждение, люди вынуждены опираться на огромную невидимую и во многом неосознаваемую массу подспудных онтологий (предположений, верований, упрощённых моделей и т.п.), из которых складывается повседневная «рабочая» картинка как бы реальности для текущего проживания в ней. Без критического ремоделирования ключевых онтологий человеку сложно адекватно понять и освоить высококачественное и последовательное критическое мышление. Последнее, кстати, предполагает осознанную аналитическую работу и со своими, и с чужими онтологиями.
  11. А почему люди вынуждены пользоваться онтологиями и почему они не способны видеть реальность такой, какая она есть, вы можете узнать из превосходнейшей TED-лекции Дональда Хоффмана, которую надо бы сделать обязательной для просмотра и обсуждения в каждой учебной аудитории.