Практическая онтология: разборка и пересборка личной реальности
Completion requirements
View
2. Смерть Кощея, Вельветик и три должнотраха
Новые наброски выступления на медиафоруме (см. главу «Вельветик и смерть Кощея»).
- «Как убить обман» — такое название выглядит достаточно интригующим само по себе. Метафору про смерть Кощея я добавил, чтобы акцентировать проблему фундаментального первоначала и обмана, и самообмана в жизни людей. Да, сегодня вы узнаете про самое глубокое основание способности человека быть обманутым и обманывать самого себя. И это же знание даст вам и основу противоядия против любых обманов.
- 15 лет назад я был абсолютно уверен, что таким противоядием является критическое мышление, точнее, его конкретная модель, продвигаемая Фондом критического мышления из США. По фамилиям двух лидеров этого фонда она называется модель Пола-Элдер. Суть и сила этой модели мне в своё время открылась благодаря маленькому примеру из практики обучения критическому мышлению маленьких же детей, дошкольников. Да, вы не ослышались, где-то начинают вооружать этим мощным инструментом уже детсадовцев. Как это выглядит? Ничего волшебного, обычная научная фантастика. Берут стандартный материал, в данном случае рассказик про плюшевого мишку, которого в своём переводе я назвал Вельветиком. Сюжет такой...
- К этому сюжету обычно задают вот такие вопросы... Тут появляются агенты Фонда критического мышления, проводят операцию под названием ремоделирование, которое состоит в изменении не самой истории, а того, как с ней работают. А ремоделированная работа делается так...
- Потрясающе, не правда ли? Некоторые взрослые от такого ремоделированного вовлечения маленьких детей в критическое осмысление реальной жизни чуть ли не в обморок падают, но я надеюсь, что в этой аудитории никто сознания не потерял. Повторю, что и 15, И 10 лет назад мне казалось, что я нашёл прекрасно сделанное готовое средство вакцинирования молодого поколения от мощной индустрии обмана, от заразы постправды и фейков. В основном, правда я экспериментировал с обучением критическому мышлению взрослых, но мне представлялось, что со зрелыми личностями, да ещё и добровольно приходящими на мои тренинги и семинары, проблем особых не будет. Не тут-то было, результаты оказались не сильно воодушевляющими. И я критически помыслил: «А нет ли здесь какого-то скрытого универсального препятствия, осознание и преодоление которого является ключом к максимально мотивированному научению критическому мышлению?»
- Давайте вернёмся к двум спискам вопросов к истории про Вельветика, посмотрим на них через некий ментальный МР-томограф или рентгеновский аппарат и попробуем обнаружить, что их радикально отличает на невидимом, но явно определяющем, уровне? Это две разные картины мира, конкретнее, два разных образа ребёнка. Иными словами, это две разные онтологии — и разные онто-логики, вытекающие из них. В одной онтологии ребёнок — это примитивное низшее существо, не способное на серьёзные интеллектуальные усилия. В другой — интеллектуально полноценная и самоценная личность, способная на достаточно глубокое осмысление жизненного опыта и на интересный диалог с уважающими её взрослыми. Какие базовые представления о человеке и человеческих отношениях будут неявно транслироваться в первом сценарии, а какие — во втором? Прямых слов не будет, но подспудные онтологии будут интенсивно впитываться детскими сознаниями. После обучения по какому сценарию детям будет легче понять и принять ценность и необходимость критического мышления?
- Накоплен уже большой опыт в разных отраслях человековедения по раскопкам и критике ложных и патологических онтологий, только они могут обозначаться широким рядом терминов: верования, стереотипы, установки, гештальты, модели, теории, идеологии и т.д. Приведу мой любимый пример из наследия выдающегося психотерапевта Альберта Эллиса. А. Эллис пытался выявить универсальные стартовые картинки мира (он их называл первичными иррациональными верованиями), которыми люди серьёзно портили жизнь себе и окружающим. Несколько десятилетий исследований и работы с людьми позволили А. Эллису сократить первоначальную дюжину базовых иррациональных верований до всего лишь трёх, из которых и произрастают все остальные человеческие глупости и нелепости — об обыденных житейских до глобально-политических. Поскольку А. Эллис был большим любителем иронии и юмора, причём «солоноватого», то он часто использовал термин musturbation (должнонанизм или должнотрах) для обозначения способности людей изобретать нелепые варианты того, что они должны себе, что им должны другие и что им должен мир — и как всё плохо, когда должнонанизм не срабатывает. Вот эти три должнотраха в самом коротком варианте:
- I must do well (Я должен делать (всё) хорошо).
- You must treat me well (Вы должны относиться ко мне (всегда) хорошо).
- The world must be easy (Мир должен быть лёгким (для жизни)).
- Более развёрнутый вариант:
- Я должен преуспевать и получать одобрение других, или иначе я нестоящий (бесполезный) человек.
- Другие люди должны делать «правильные вещи» или иначе они нестоящие (бесполезные) и заслуживают быть наказанными.
- Жизнь должна быть лёгкой, без дискомфорта или неудобства.
- Все варианты и много подпунктов:
- Мало кто из людей так ясно и честно формулирует подобную картину мира, принимаемую им или ей за объективную реальность, но огромное большинство фактически следует процитированным онтологиям, которые задают (онто)логику их поведения и эмоциональных реакций.
- Итак, в чём суть проблемы и каковые пути её решения? Чтобы сформулировать о чём-либо своё мнение или суждение, люди вынуждены опираться на огромную невидимую и во многом неосознаваемую массу подспудных онтологий (предположений, верований, упрощённых моделей и т.п.), из которых складывается повседневная «рабочая» картинка как бы реальности для текущего проживания в ней. Без критического ремоделирования ключевых онтологий человеку сложно адекватно понять и освоить высококачественное и последовательное критическое мышление. Последнее, кстати, предполагает осознанную аналитическую работу и со своими, и с чужими онтологиями.
- А почему люди вынуждены пользоваться онтологиями и почему они не способны видеть реальность такой, какая она есть, вы можете узнать из превосходнейшей TED-лекции Дональда Хоффмана, которую надо бы сделать обязательной для просмотра и обсуждения в каждой учебной аудитории.