Практическая онтология: разборка и пересборка личной реальности
3. Вельветик и смерть Кощея
Двойными линиями буду выделять части текста как элементы последующей сборки-пересборки внутри главок и для новых главок.
Вельветик и смерть Кощея
Мне предстоит выступление в формате TED-конференции на медиафоруме в Алматы в середине августа. Там надо за 18 минут рассказать какую-то историю и на её основе донести до слушателей некую ценную идею, которую они с пользой для себя могли бы взять на вооружение.
Я предложил организаторам тему «Как убить обман: где спрятана смерть Кощея», предполагая донести идею базовой онтологической грамотности как основы преодоления обманов и самообманов. В качестве заглавной и опорной истории я хочу использовать кейсик по обучению критическому мышлению дошкольников в формате так называемого ремоделирования (переделки) стандартных занятий под реальное овладение и использование этого самого критического мышления.
Кейсик здесь — https://evolkov.net/critic.think/remodel/remodel.lessons.K.html
Задумка такая: использовать образ смерти Кощея/Кащея и как метафору смерти обмана — надо добраться до иглы в яйце, т.е. до чего-то самого первичного, начального, что делает возможным существование обмана в нашем мире, — и как пример массовой базовой онтологии, базовой картинки мира.
Типичный пример описания смерти Кощея в сказке: «Моя смерть далече: на море на океане есть остров, на том острове дуб стоит, под дубом сундук зарыт, в сундуке — заяц, в зайце — утка, в утке — яйцо, а в яйце — смерть моя». В некоторых вариантах упоминается ещё и игла в яйце. Местонахождение смерти Кощея соотнесено с моделью вселенной — яйцом — и подчёркнуто, что охранителями его являются представители всех разделов мира: вода (море-океан), земля (остров), растения (дуб), животные (заяц), птицы (утка). В дубе можно увидеть «мировое древо», ещё одну модель вселенной.
У наших древних предков были ясные и простые модели мира, которые они эффективно транслировали друг другу и подрастающим поколениям.
Даёт ли современная наука столь же ясные, но впитавшие в себя текущие фундаментальные знания, модели нашего человеческого, социального мира? И есть ли современные метафоры, которые могут эффективно доносить суть этих моделей даже до дошкольников?
Да, это образ интерфейса/экрана/дисплея (Д. Хоффман).
Кейс «Вельветик» предполагается использовать как пример отказа унижать детей примитивным воспроизведением простейших элементов небольшого рассказика и попытки вовлечения их в осмысление и построение сложной картины реального мира. Это легко демонстрируется сравнением двух списков вопросов — стандартного и ремоделированного.
Вопрос к этим спискам: «Чем они отличаются друг от друга наиболее фундаментальным образом?»
Онтологическими объектами и онтологическими уровнями. Маленькая картинка в жёсткой рамочке и огромная картинища мира почти без границ.
Но проблема в том, что существующие модели критического мышления пока не интегрировали как базовое самое первичное мышление и самую первичную точку, откуда начинается и мышление, и заблуждение, и понимание, и обман с самообманом.
Какую картину мира вы рисуете (умеете рисовать) на своём экране — или бездумно заимствуете или принимаете без сопротивления от всяческих продавцов этих картинок, — в таком мультфильме и разворачивается ваша жизнь. Онтологическое мышление — это умение понимать, что вам рисуют другие, и самостоятельно рисовать то, что вы считаете наиболее полезным для вас.