Главная Содержание Карта Онтокритика (блог) Поиск по КОРНИ-проекту
Инновационный продукт проекта КОРНИ для современного разумного управления собственной жизнью: Я — человек: самоизобретение, самопроизводство, самоэксплуатация. Онтокритика: прагматический инструмент себяведения и себявладения (https://ontocritic.org/blog/archives/2326)

Вычерпывание плюсов или извлечение уроков?

• Контакты и соцмедиа — Евгений Волков/ Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov.

Горинцев Л., Казань

«- Но бывают обстоятельства, которые, как их ни понимай, плохи!

- Да, если на студента, предположим, наехала машина, то это помешает ему дойти до института и, скорее всего, он окажется в больнице. Но можно (и нужно!) так распорядиться этим обстоятельством, чтобы оно послужило пользе дела. Например, лёжа на больничной койке, перечитать те книги, на которые раньше не хватало ни времени, ни сил».

Что тут можно констатировать? Последствия некоторых событий действительно можно нейтрализовать. Но гораздо лучше — предотвратить это плохое обстоятельство (событие). Если человек захочет полностью исключить возможность несчастного случая, то машина не только наехать на него не сможет, но даже обрызгать.

• А также на него не упадёт сверху сосулька, он не поскользнется и не сломает себе руку, и «нечаянно» не отрежет себе пальцы на пилораме.

Но если всё-таки человек, по глупости, допустит, чтобы его переехала машина, то, естественно, самое разумное, что он может делать в этой ситуации — это, лёжа на больничной койке, перечитать те книги, на которые раньше не хватало ни времени, ни сил.

 Конечно, можно пытаться вычерпывать плюсы из любой негативной ситуации. Но не стоит при этом забывать, что совет этот не универсален и вряд ли годится на все случаи жизни. Он помогает далеко не во всех жизненных ситуациях. Можно запросто привести примеры ситуаций, в которых, исходя из здравого смысла, вообще никаких плюсов быть просто не может. Но, даже если они и есть, то в подавляющем большинстве случаев, если событие по-настоящему негативное, плюсы в нём оказываются настолько незначительными, что ими можно запросто пренебречь.

«В любом худо можно найти добро» — совершенно необоснованное обобщение. Если кому-то повезло и он, в конечном итоге, остался доволен несчастным происшествием, то это вовсе не означает, что всем должно повести и все останутся довольными, даже если они будут очень стараться вычерпать все плюсы до единого.

Что хорошего может быть в том, если у человека появляются абсолютно не нужные ему проблемы, как то: сломался компьютер, или пропали очень нужные для человека файлы? Что хорошего, когда у счастливого и перспективного человека полностью разрушились его светлые планы на будущее, и вся жизнь пошла «псу под хвост» (насмарку)?

Пример из жизни: чемпионка по гимнастике получила серьёзную травму и на всю оставшуюся жизнь осталась парализованной.

Или: известнейший артист Кристофер Рив, исполнитель боле чем 50 ролей в различных голливудских фильмах, главная из которых — центральная роль в фильме «Супермен», сломал шею на конских гонках. Он признаётся, что когда просыпается и видит себя парализованным, то целый час не может прийти в себя от шока. Тем не менее, он всё ещё надеется, что современные открытия в медицине помогут ему встать на ноги. Число парализованных в Америке каждый год растёт на 13 тысяч человек. А всего их более 400 тысяч.

Или что хорошего, когда проблемы человеку создают другие люди?

• Тут продвинутые психологи могут констатировать: если человек, по своей глупости, имеет верование о том, что другие якобы не должны создавать ему проблем — это его проблема, которая заключается в неприятии реальности. Я же, в свою очередь, констатирую, и надеюсь, уважаемый читатель, Вы со мной согласитесь, что, например, человеку, которому его шумные соседи создают реальные проблемы тем, что мешают ночью спокойно спать, вряд ли станет легче от того, что он «примет реальность». А в данном случае «принять реальность» означает, что человек должен принять факт, что соседи шумят и не дают ему спать. Соответственно, он должен думать: «ЭТО — есть, и моё верование, что ЭТОГО быть не должно — всего лишь моё глупое заблуждение». Я бы в этой ситуации посоветовал не морочить себе голову рассуждениями на тему «приятия-неприятия» — всё равно не поможет. Что действительно поможет, причём безо всякого «приятия», — так это воткнуть в уши беруши.

А какие, например, плюсы могут быть в том, что Вас в подъезде тюкнули чем-то тяжёлым по голове и, мало того, что Вы получили сотрясение мозга, но к тому же при этом лишились денег, документов и ценных вещей? Спрашивается, может ли плюс, который можно вычерпнуть из этого события (а именно — про этот случай можно будет потом долго рассказывать всем знакомым) хоть как-то компенсировать негативную сторону события?

• По-моему, такого рода «плюсы» являются весьма слабым утешением, по крайней мере, для людей без мазохистских наклонностей. Если же у человека такая натура, что жаловаться — его любимое занятие, то действительно, он извлечёт из этого события немало плюсов в виде морального удовлетворения. Но это исключение из правил.

Далеко не из всякой ситуации можно вычерпнуть хоть какие-нибудь, даже маломальские плюсы. Но из любой ситуации можно извлечь урок.

• Вопрос только в том — пригодится ли этот урок когда-нибудь ещё?

Вычёрпывать из ситуации плюсы и извлечь урок — это разные вещи. Можно пытаться вычерпать плюсы, но при этом не извлечь из неприятной ситуации никакого урока. А можно наоборот — не пытаться извлекать плюсов, но зато усвоить урок. Кто не упустил возможности извлечь урок, тот в подобную ситуацию больше не попадёт. Но лучше всего извлекать уроки из нежелательных ситуаций, которые произошли с другими.

Задача мудреца не в том, чтобы нейтрализовывать последствия негативных событий, а в том, чтобы их предотвратить.

• Хотя, если все события нейтральны, то и стараться предотвращать ничего не надо.

Вы согласны со мной, уважаемый читатель? Как известно, людей похищают не только в Чечни, но и (числе других стран) в Японии. Только там похищают не солдат и заложников, а красивых блондинок с длинными ногами и европейским типом лица. Риторический вопрос. Если бы, Вы уважаемый читатель, были бы красивой молодой блондинкой, то что бы Вы предпочли: извлечь урок из чужой трагедии, или же вычерпнуть все до единого плюса, проведя всю оставшуюся жизнь в гареме одного из филиппинских пиратов, без всяких шансов вырваться на свободу?

• Поскольку оттуда только один выход — быть сброшенной в брезентовом мешке не корм местным акулам.

Не правда ли, что гораздо предпочтительнее извлекать уроки из чужих ошибок, нежели исправлять свои собственные (если вообще можно хоть что-нибудь исправить), пытаясь при этом вычерпнуть плюсы.

• Почему ошибок? Потому, что с человеком случаются неприятные происшествия двух типов: которые неизбежно должны были произойти, и которые не имеют фатальной неизбежности. Так вот в последнем случае виноват сам человек. И несчастные случаи в 95% происходят по вине самого пострадавшего. По данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно около трёх миллионов человек становятся жертвами несчастного случая с летальным исходом по собственной неосмотрительности.

Да, в жизни бывают случаи, про которые говорят «не было бы счастья, да несчастье помогло». Например, на одном ток-шоу человек рассказал, что в новогоднюю ночь он сбил машиной женщину. Но всё кончилось хорошо — во первых, травма оказалась не тяжёлой, а во вторых, они в конечном итоге, поженились. Однако я очень сомневаюсь, что мужчина принял решение жениться, руководствуясь лишь желанием вычерпать из негативного события все возможные плюсы. Просто всё так удачно случайно сошлось. Но это, опять-таки, исключение из правил. Самый яркий пример вычёрпывания плюсов, который я знаю, — тоже нетипичен.

• Это пример из жизни доктора биологических наук, академика Международной Академии Информатизации, Народного артиста России, неофициального чемпиона мира по пауэрлифтингу (силовому троеборью), обладателя множества правительственных орденов и медалей, в том числе и медали «Преодолей судьбу», автора уникальной методики реабилитации больных со спинно-мозговой травмой и ДЦП — Валентина Дикуля:

«Я и раньше ломал себе руки и ноги, — вспоминает он, — но то, что произошло со мной в тот день, означало лишь одно — смерть. Компрессионный перелом позвоночника и черепно-мозговая травма. Неделя в реанимации без сознания. Когда очнулся, мозг был не в состоянии фиксировать и оценивать происходящее. Я не осознавал, что творится со мной. Полная нечувствительность ниже пояса поначалу убила во мне все эмоции. Зато, когда увидел, как медсестра, словно брёвна, передвигает мои ноги, и понял, что они живут отдельно от туловища, заплакал. А когда на обходе врач сказал, что так теперь будет всегда, испытал глубочайший шок.

Если бы мне было тогда лет тридцать, а не в половину меньше, я не смог бы преодолеть отчаяние и не взялся бы ни за какие упражнения для того чтобы превозмочь неподвижность.

День, когда я почувствовал, что у меня снова есть ноги — это начало моей новой жизни. Если бы это произошло внезапно, я бы, наверно, так и остался счастливым на всю жизнь. Но я упорно шёл к этому. Целых пять лет, один месяц и семь дней! Шёл, несмотря на то, что был приговорён медицинскими светилами к вечной неподвижности.

Что я чувствовал, когда вернулся на манеж? Я плакал, я каждый день плакал от счастья. Ради этого стоит жить!».

Да, этот человек сумел преодолеть судьбу. Огромными усилиями воли ему удалось полностью мобилизоваться и, в конце концов, нейтрализовать последствия этого трагического события, но, тем не менее, самый драматичный факт его биографии им вовсе не воспринимается как подарок, за который он должен благодарить судьбу.

Под вычерпыванием плюсов, в том числе, подразумевается и нахождение повода для радости от осознания, что раньше было хуже или сейчас всё могло быть хуже.

И здесь чемпионом, безусловно, является Швейк.

Вот примеры вычёрпывания плюсов в исполнении Швейка.

Швейк в тюрьме:

«Раньше бывало куда хуже. Читал я в какой-то книге, что обвиняемые, чтобы доказать свою невиновность, должны были ходить босиком по раскаленному железу и пить расплавленный свинец. А кто не хотел сознаться, тому надевали на ноги испанские сапоги и поднимали на дыбу или жгли ему пожарным факелом бока, вроде того, как это сделали со святым Яном Непомуцким. Тот, говорят, орал при этом так, словно его ножом резали, и не переставал реветь до тех пор, пока его в непромокаемом мешке не бросили с моста. Таких случаев пропасть. А потом человека четвертовали или же сажали на кол, где-нибудь возле музея. Если же обвиняемого просто бросали в подземелье на голодную смерть, то такой человек чувствовал себя заново родившимся. Теперь сидеть в тюрьме одно удовольствие — никаких четвертований, никаких колодок. И не приходится боятся, что тебе скажут: «мы посовещались, завтра вы будете четвертованы ли сожжены по вашему собственному выбору». Это был бы тяжелый выбор! Я думаю, господа, что на многих из нас в такой момент нашел бы столбняк».

Швейк в гарнизонной больнице:

«А вот когда несколько лет тому назад, я отбывал военную службу, там больного связывали в «козлы» и бросали в каталажку, чтобы он вылечился. Там не было коек с матрацем, как здесь. Одни голые нара и на них больные. Раз лежал там один с самым настоящим сыпным тифом, а другой рядом с ним с черной оспой. Оба были связаны в «козлы» а полковой врач пинал их в брюхо за то, что, дескать, симулируют, пока оба солдата не померли».

Если бы Швейк заболел сыпным тифом, то радовался бы тому, что не болеет черной оспой.

Если бы Швейка четвертовали, то он бы радовался, что его не сожгли и неё посадили на кол. А больше всего бы он радовался, если бы ему отрубили голову:

«Подумаешь — отрубят голову. Это совсем не то, что болтаться на верёвке, дрыгать ногами и строить рожи целых пять минут. Раз и готово. Совсем не больно. Даже и подумать не успеешь, что больно. Прекрасная смерть — быстро, сразу. Прямо сказать — повезло. Можно было заболеть проказой и медленно, по частям разлагаться. А одного человека ошпарили кипятком, так он два дня не мог умереть. Так кричал, что за километр было слышно».

Можно ли назвать Швейка мудрецом? Вряд ли. Потому что не в его правилах было извлекать уроки. Выпутавшись из одной передряги, он тут же попадал в другую. И это не случайно, а вполне закономерно, поскольку ему и в голову не приходило менять свой имидж и своё поведение. У Швейка нет никаких целей. У него нет желания чего-либо достигать. Главное удовольствие, которое он получает от жизни, заключается в эпатаже. Это его жизненное кредо. Он обожает шокировать обывателей, подобно тому, как это делают сумасшедшие, когда вскрывают себе вены с целью напугать окружающих. Те ужасаются вида крови, многим становится дурно, люди падают в обморок, кто-то ошеломлённо бегает, пытается оказать помощь. А псих смотрит на всё это и смеется. «Смотрите, как вы напугались. А мне не страшно!»

• Возможность получать удовольствие, наблюдая весь этот переполох, с лихвой окупает ему все побочные издержки.

Остап Бендер — тоже специалист по вычерпыванию плюсов.

• Все люди делятся на тех, кто реализует в жизни тысячелетний принцип «Karpe diem » (Лови момент), и тех, кто этого делать не умеет. Товарищ О. Бендер — ярчайший представитель первой категории людей.

Остап Бендер великолепно владел техникой выявления человеческих комплексов, и умело использовал их. Он не упускал ни одного случая, из которого можно было бы извлечь плюсы, то есть прибыль. Но можно ли назвать мудрецом человека, преклоняющегося Золотому Тельцу?

А вот древнегреческого философа Эпикура, в отличии от Швейка, назвать мудрецом нет никаких противопоказаний. Эпикур также предлагал сравнивать реально происходящие неприятные события с возможными более неблагоприятными. «Могло бы быть и хуже» — один из основных тезисов его учения.

В юмористической форме оно популяризировано Антоном Павловичем Чеховым:

«Когда в твой палец попадает заноза, радуйся: «Хорошо, что не в глаз!» Радуйся, что ты не хромой, не слепой, не холерный.

Радуйся, что в данную минуту не сидишь на скамье подсудимых и не видишь перед собой кредитора. Ели ты живешь в не столь отдаленных местах, что разве нельзя быть счастливым, что тебя не угораздило попасть в столь отдаленные.

Если у тебя болит один зуб, то ликуй, что у тебя болят не все зубы. И т.д. Последуй, человече, моему совету и жизнь твоя будет состоять из сплошного ликования».

Так ли это? Кто будет использовать этот совет? Человек с «подкожным слоем» оптимизма? Для улучшения самочувствия такому человеку как бы и ни к чему. Пессимисту этот совет, пожалуй, может пригодиться. Но не стоит забывать о том, что для того чтобы получить пользу от этого совета, надо именно прочувствовать, что «могло быть хуже». А это не очень легко. Пессимист не будет радоваться, что он не хромой и слепой, а скорее заклиниться на том, что «могло быть лучше» и «почему всё не так как хотелось бы?»