Главная Содержание Карта Онтокритика (блог) Поиск по КОРНИ-проекту
Сделано в проекте КОРНИ для приватизации своей жизни: Я — человек: самоизобретение, самопроизводство, самоэксплуатация. Онтокритика: прагматический инструмент себяведения и себявладения

Общественный экспертный совет содействия формированию здорового социально-психологического климата (при Администрации Нижегородской области), г. Нижний Новгород

Проблемы психологической безопасности личности в современном российском обществе

Согласно формулировке Закона РФ "О безопасности" (5.03.92 г.) под безопасностью понимается "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз" В последние годы в нашей стране внимание общественности стали привлекать проблемы психологической безопасности, в частности многие увидели опасность для нормального развития общества в распространении новых, "нетрадиционных" религий, в манипуляции сознанием через электронные СМИ, в деградации научных знаний в обществе и распространении псевдонаучных, а то и просто оккультных представлений. К сожалению, многим кажется, что проблема может быть решена простым запретом "чуждых нам идей" (если пользоваться терминологией недавних времен). Если формулировать проблему в наиболее общих понятиях, то следует спросить себя: В какой степени общество, стремящееся оградить права и свободы граждан от таких посягательств, готово ограничить именно эти права и свободы?

Так например, широко употребляется понятие традиционной религии в качестве критерия градации прав, хотя расплывчатость его достаточно очевидна. Ведь самым традиционным тогда окажется язычество, а лютеранство с его более чем 400-летней историей и католицизм далеко обойдут "нетрадиционный" вне черты оседлости иудаизм. И уж тем более антиконституционность деления на "более и менее равных" не требует специального объяснения. При таком подходе к вопросу исключительно с позиций "традиционности" неизбежно пропадает из поля внимания такое опасное явление как необычайно широкое распространение мистифицированных форм психотерапии, когда доктрины, выполняющие роль суррогата религии, не претендуют на статус религиозных, а институируют себя в качестве общественных, лечебных, образовательных организаций. В действительности не сама мифологема нетрадиционности вызывает общественное беспокойство, а те эффекты, которые сопряжены с деятельностью этих новых религиозных течений и к которым общество оказалось лишено иммунитета.

Неприятие вызывает ряд особенностей этих религиозных течений:

1. Социальная мимикрия — стремление скрыть свою религиозную и мистическую сущность под светскими названиями и формами ("научное общество", "фонд", "центр" и т.п.);
2. Строгая (тоталитарная) организационно-иерархическая структура - построенная на культе лидера и жесткой дисциплине пирамида власти, жесткая субординация и наличие центров власти вне контроля общества, зачастую за пределами России;
3. Нацеленность на изменение сознание, трансформацию сознания адептов ("программирование", "освобождение от рефлектирующего сознания", "кодирование", "зомбирование") с помощью применения специфических средств;
4. Нацеленность на максимальное получение коммерческой прибыли путем продажи литературы, магнитофонных записей, платных лекций, эксплуатации бесплатного труда адептов, пожертвований, передач организации личного имущества и т.д.

Все вышеперечисленное вызывает настороженное отношение здравомыслящих людей к этим религиозным группам и течениям.

В первую очередь возникает вопрос о правовых механизмах воздействия на ситуацию. Международная практика указывает на такую возможность. Так, в "Декларации об устранении всех форм нетерпимости и дискриминации в связи с религией и убеждениями", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 25 ноября 1981 года (резолюция 36/55), в статье 1, говорится, что "свобода открытого следования своей религии или убеждениям может быть ограничена только такими предписаниями закона, которые необходимы для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья и нравственности или основных нрав и свобод других людей". Иными словами, свобода деятельности религиозных организаций и культов допускается в том случае, если она не создает угрозу безопасности личности и общества. Российское законодательство с указанных позиций несомненно оставляет место для совершенствования, однако вопрос этот удовлетворительно может быть решен только на федеральном уровне, поскольку речь идет об фундаментальных правах и свободах личности.

Сейчас перед нами стоит задача более скромная — привлечь внимание общественности: к угрозе социо-культурной безопасности (угрозе духовным, нравственным, культурным условиям жизнедеятельности людей), к угрозе информационной безопасности (угроза манипулирования сознанием), к угрозе системе светского образования (обманное проникновение религиозных структур в систему светской школы), к угрозе политической, управленческой сфере общества (стремление новых религиозных групп влиять на кадры политиков и управленцев).

Мы не собираемся никого запрещать — для этого у нас нет ни прав, ни желания, но имеем право и обязанность информировать общество о возникающих угрозах.

Мы не собираемся ограничиваться узким религиоведческим подходом, а постараемся взглянуть на проблему с позиций различных наук.

Мы открыты для широкого обсуждения проблемы.

Главное направление решения проблемы нам видится не в ликвидации того или иного культа или течения, а создании здорового социально-психологического климата, когда катастрофического развития таких культов станет невозможным.

Василий Викторович Сарычев — председатель

Евгений Новомирович Волков (evolkov.net ) — заместитель