Главная Содержание Карта Онтокритика (блог) Поиск по КОРНИ-проекту
Сделано в проекте КОРНИ для приватизации своей жизни: Я — человек: самоизобретение, самопроизводство, самоэксплуатация. Онтокритика: прагматический инструмент себяведения и себявладения

Шкала группового психологического насилия

Представлено Отделению 36 (Психология религии)

Ежегодное собрание Американской Психологической Ассоциации

Торонто, Канада, 12 августа 1996 г.

Уильям В. Чамберс, Ph.D., Майкл Д. Лангоуни, Ph.D., Питер Малиноски, M.A.

William V. Chambers, Ph.D.; Michael D. Langone, Ph.D.; Peter Malinoski, M.A. The Group Psychological Abuse Scale. Presented to Division 36 (Psychology of Religion), American Psychological Association Annual Meeting, Toronto, Canada August, 12, 1996.

http://www.csj.org/studyindex/studyresearch/study_gpa.htm

Чамберс, У. В., Лангоуни, М. Д., Малиноски, П. Шкала группового психологического насилия (доклад на Ежегодном собрании АПА) // Журнал практического психолога, № 1-2, 2000 г. — С. 131-141.

Сокращённое изложение доклада Уильяма В. Чамберса, Майкла Д. Лангоуни и Питера Малиноски, представленного на Ежегодном собрании Американской Психологической Ассоциации (Торонто, Канада, 12 августа 1996 г.)

© 2000, Волков E. H., перевод на русский язык и сокращённое изложение.

Авторы доклада прежде всего обращают внимание на терминологическую путаницу, царящую в сфере исследования культов и контроля сознания. Существуют, как минимум, три термина, относящиеся к исследуемым группам: «культ», «секта» и «новое религиозное движение» (НРД). Последний термин был предложен, чтобы избежать негативных коннотаций, закрепившихся как за понятием «культ», которое в конце 60-х — начале 70-х обозначало просто новаторские религиозные группы, так и за термином «секта», обозначавшим группы, которые откалываются от господствующих религий. После трагедии Джонстауна в 1978 году «культ» стал скорее восприниматься как «деструктивный культ», связанный с эксплуатацией и чрезвычайной манипуляцией внутри группы. Тех (в США), кто настаивал на применимости термина «культ», стали называть «антикультистами», а сторонников термина «новые религиозные движения» — «прокультистами».

Значительные разногласия присутствуют и в применении терминов, обозначающих сами методы воздействия, которые предполагаются в этих группах. «Реформирование мышления» (thought reform), «принудительное убеждение» (coercive persuasion), «промывка мозгов» (brainwashing), «контроль сознания» (mind control) — вот наиболее употребительные понятия. АПА признает существование принудительного убеждения и одновременно указывает на недостаточную исследованность проблемы, что не позволяет четко разграничивать группы как «культы» или как «НРД». Лангоуни (Langone, 1988, 1993) предлагал закрепить первый термин за высокоманипулятивными и эксплуататорскими группами, а второй за неопасными и доброкачественными движениями. […]

Термин Галантера (Galanter, 1989) «харизматическая группа» имеет некоторые преимущества перед «культом» или «новым религиозным движением» в том, что может охватывать и неопасные, и деструктивные [группы]. Кроме того, термин может применяться к некоторым нерелигиозным группам, типа политических движений, организаций человеческого развития и малых подгрупп, входящих в состав некоторых групп основного общества. Харизматическая группа характеризуется коллективной системой веры, поддержанием высокого уровня социальной сплоченности, мощными поведенческими нормами и лидером, которому члены группы приписывают харизматическую или божественную власть(мощь). К сожалению, этот термин не используется широко.

Концепт психологического насилия (злоупотребления), особенно наблюдаемого в группах, представляет возможности для дальнейшего теоретического дифференцирования. Психологическое насилие относится к методам, если формулировать буквально, посредством которых с личностью обращаются скорее как с объектом для манипулирования и использования, чем как с субъектом, чье сознание, автономия, идентичность и достоинство должны быть уважаемы (Langone, 1992). Очевидно, чтобы назвать группу психологически насильственной, насильственные методы должны достигать обозначенного порога частоты и/или интенсивности. Этот порог мог бы быть обозначен после необходимого исследования, использующего Шкалу группового психологического насилия (Chambers et al., 1994).

Групповое психологическое насилие может быть разграничено с реформированием мышления, или «контролем сознания», в таком случае последние могут рассматриваться как особенные случаи первого. Рис. 1 представляет диаграммы Venn’а, иллюстрирующие соотношения между терминами «реформирование мышления», «групповое психологическое насилие», «культ», «новое религиозное движение» и «харизматическая группа».

Центральный круг представляет внутригрупповые среды, характеризующиеся реформированием мышления или принудительным убеждением. Следующие условия присутствуют в группах, практикующих реформирование мышления:

• Достижение прочного (плотного) контроля над временем индивидуума и содержанием мыслей, обычно посредством завоевания контроля над главными элементами социальной и физической окружающей среды личности.
• Систематическое создание чувства бессилия у личности.
• Управление системой наград, наказаний и переживаний (событий) таким образом, чтобы подавить внешне проявляемое поведение, которое отражает ценности и сложившуюся организацию жизни индивидуума, демонстрировавшиеся до контакта с группой.
• Поддержание закрытой системы логики и авторитарной структуры в организации.
• Поддержание неинформированного состояния, возникающего у субъекта (Singer & Ofshe, 1990, pp. 189-190)

Группы с психологическим насилием, могут, но не обязательно, иметь некоторые или все эти особенности в различных проявлениях (в разной степени). Группы с психологическим насилием также могут быть характеризованы менее мощными или менее систематическими формами влияния, которые используются для насилия над людьми в виде обращения с ними как с объектами. Группы с психологическим насилием могут быть, но не обязательно, харизматическими, и могут быть, но не обязательно, религиозными.

Круг, следующий за кругом группового психологического насилия, обозначает связанный с группой вред. Этот круг относится к более широким типам вреда, который может быть не обязательно психологическим насилием, религиозным или связанным с харизматической группой. Например, относительно неопасная, неманипулятивная ньюэйджевская группа может пропагандировать неортодоксальную диету, которая с медицинской точки зрения может быть вредна для некоторых или для всех членов группы.

Частично перекрывает эти три окружности круг, представляющий «харизматические группы» (Galanter, 1989). Этот круг включает группы, обычно обозначаемые как новые религиозные движения, также как и группы — религиозные и нерелигиозные, — обычно называемые культами, включая те, что используют реформирование мышления. Круг также включает группы, характеризующиеся психологическим насилием и другими ненасильственными типами вреда, также как неопасные группы.

Многие бесполезные споры возникают, когда игнорируются различия, подразумеваемые в соответствии с этими диаграммами Venn’а, или когда принимается в расчет единственное различие — между неопасными группами и группами, использующими реформирование мышления. Как предлагает резолюция Отделения 36, дебаты должны быть сосредоточены не на том, действительно ли существует реформирование мышления, а на степени, в которой это и менее опасные формы психологического насилия характеризуют более широкую категорию харизматических групп.

Достоверные оценки распространенности и степени проявления различных форм психологического насилия — это предмет эмпирического исследования. Шкала группового психологического насилия (The Group Psychological Abuse Scale) (Chambers et al., 1994) была разработана, чтобы обеспечить инструмент, который позволил бы такое эмпирическое исследование. Невозможно изучать депрессию без меры депрессии, и невозможно изучать группы, практикующие психологическое насилие, без мерила группового психологического насилия.

В результате проведенной работы были выделены 28 показателей, делящиеся на 4 шкалы (по 7 пунктов в каждой). Каждая шкала дает от 7 до 35 баллов, а итоговый балл имеет разброс от 28 до 140 баллов. Критическая сумма баллов, разделяющая ненасилие и насилие, равняется 21 по отдельным шкалам и 84 по итоговому баллу. Соответствующие названия для факторов: принудительное согласие, эксплуатация, контроль сознания и тревожная зависимость. […]

ШГПН показала высокую надежность в разграничении неопасных групп и групп, использующих психологическое насилие. Ниже приводится таблица с результатами некоторых исследований, проведенных в США.

Табл. 1. Средние значения ШГПН (GPA) со стандартными отклонениями

*СО не доступно.

**Примечание переводчика к табл. 1: InterVarsity — неопасная для психики ее членов группа; ICC — Международная Церковь Христа (Бостонское движение), широко известна как опасный деструктивный культ; Веллспрингский центр (Wellspring Retreat Center) — уникальный центр реабилитации жертв психологического и духовного насилия в штате Огайо, США; CAN (Cult Awareness Network) — американская антикультовая организация, несколько лет назад вынужденная прекратить свое существование из-за одного проигранного иска после десятков выигранных, жертва сайентологов и особенностей американской судебной системы.

Главное ограничение ШГПН (GPA), что это — мера самоотчета. Необходимы также инструменты, оценивающие групповое психологическое насилие на уровне наблюдаемого поведения. Разработка таких инструментов, однако, ставит серьезные методологические проблемы и нуждается в значительно большем уровне ресурсов, чем требования ШГПН (GPA). В частности, поведенческие измерения будет чрезвычайно трудно разработать, потому что манифестируемое психологическое насилие в группе может, иронически, изменяться обратно пропорционально мастерству насильственного лидера. По крайней мере, в некоторых случаях квалифицированный лидер, возможно, настолько тщательно задушил инакомыслие и установил конформизм, что откровенное насилие часто может быть ненужным и поэтому не будет легко наблюдаться. Макдональд (MacDonald, 1987/88) предложил концепцию двухкамерной нормативной системы, чтобы объяснить это явление: насильственные нормы группы заменяют кажущиеся мягкими для поверхностного наблюдения нормы только тогда, когда инакомыслящий или непослушный член группы угрожают разрушить показную гармонию, следующую из диктаторского контроля лидера. Существование двухкамерных нормативных систем помогает объяснить, почему так много разногласий среди исследователей культов. Некоторые соглашаются с утверждением Макдональда, что внешние проявления могут обманывать; в то время как другие больше склонны брать внешние проявления в номинальном значении. Если Макдональд прав, будет чрезвычайно трудно сконструировать психометрически значащие наблюдательные измерения группового насилия. Лангоуни (Langone, 1989) предложил структуру для конструирования поведенческого измерения группового насилия, но его предложение не преодолевает проблемы, поставленной двухкамерными нормативными системами. Необходимо больше концептуальной работы.

ШГПН не разрешит все проблемы измерения, связанные с психологически насильственными группами. Но она, по крайней мере, позволит исследователям систематически оценивать восприятие психологического насилия среди членов и бывших членов значительного количества разнообразных насильственных и ненасильственных групп. Если, как ожидается, это приведет к успеху в различении типов групп, то позволит исследователям сосредоточиться на тех группах, что наиболее насильственны и, поэтому, наиболее вероятно могут быть полезны в разработке наблюдательных измерений и проверке исследовательских вопросов. ШГПН, несомненно, может обеспечивать полезную основу для исследований в области, которая настоятельно требует солидного эмпирического изучения.

Ссылки

Adams, D. (1993). The Cincinnati Church of Christ: How former members rate the group on the cultism scale. Unpublished master’s thesis, Xavier University, Cincinnati, Ohio.

American Psychological Association. (1992). Ethical principles of psychologists and code of conduct. American Psychologist, 47(12), 1597-1628.

Bird, F., & Reimer, B. (1982). Participation rates in new religions and para-religious movements. Journal for the Scientific Study of Religion, 27, 1-14.

Chambers, W., Langone, M. D., Dole, A., & Grice, J. (1994). Group Psychological Abuse Scale: A measure of cultic behavior. Cultic Studies Journal, 11(1), 88-117.

Compact Edition of the Oxford English Dictionary. (1971). Oxford: Oxford University Press.

Dole, A. A., & Dubrow-Eichel, S. (1985). Some new religions are dangerous. Cultic Studies Journal, 2(1), 17-30.

Galanter, M. (1989). Cults: Faith, healing, and coercion. New York: Oxford University Press.

ICR Survey Research Group. (1993). Cult-screening test conducted for the American Family Foundation.

Langone, M. D. (1989). Social influence: Ethical considerations. Cultic Studies Journal, 6(1), 16-24.

Langone, M. D. (1988). Cults: Questions and answers. Bonita Springs, FL: American Family Foundation.

Langone, M. D. (1992). Psychological abuse. Cultic Studies Journal, 9(2), 206-218.

Langone, M. D. (Ed.). (1993). Recovery from cults: Help for victims of psychological and spiritual abuse. New York: W. W. Norton & Company.

Langone, M. D. (1996). An investigation of a reputedly psychologically abusive group that targets college students: A report for Boston University’s Danielsen Institute.

Lifton, R. J. (1961). Thought reform and the psychology of totalism. New York: W. W. Norton & Company.

Lottick, E. (February, 1993). Survey reveals physicians’ experiences with cults. Pennsylvania Medicine, 96, 26-28.

PIRI Executive Committee adopts position on non-physical persuasion. (1991). Psychologists Interested in Religious Issues Newsletter, 16(1), 3.

Robbins, T. (1969). Eastern mysticism and the resocialization of drug users: The Meher Baba cult. Journal for the Scientific Study of Religion, 8(2), 308-317.

Robbins, T. (1988). Cults, converts, and charisma. Newbury Park, CA: Sage.

Schein, E., Schneier, L., & Barker, C. H. (1961). Coercive persuasion: A sociopsychological analysis of the «brainwashing» of American civilian prisoners by the Chinese communists. New York: W. W. Norton & Company.

Singer, M. T., & Ofshe, R. (1990). Thought reform programs and the production of psychiatric casualties. Psychiatric Annals, 20(4), 188-193.

Webster’s New World Dictionary of the American Language. (1960). Cleveland and New York: The World Publishing Company.

Zimbardo, P. G., & Hartley, C. F. (1985). Cults go to high school: A theoretical and empirical analysis of the initial stage in the recruitment process. Cultic Studies Journal, 2,91-148.

Обратите внимание: Исследователи, заинтересованные возможным использованием ШГПН (GPA), должны войти в контакт с доктором Майклом Лангоуни (ICSA, бывш. AFF):

Michael Langone, Ph.D. Executive Director, ICSA; Editor, Cultic Studies Review. PMB 313, P.O. Box 413005, Naples, FL 34101-3005.

Пишите по электронной почте: mail@icsamail.com

Шкала группового психологического насилия (злоупотребления)

Эта шкала разработана, чтобы оценить некоторые аспекты религиозных, психотерапевтических, политических, коммерческих и других групп. Пожалуйста, оцените как можно точнее степень, в которой характеризуют рассматриваемую группу следующие утверждения. Оценивайте каждый пункт согласно Вашему опыту и наблюдениям (ретроспективно) того, как группа функционировала ФАКТИЧЕСКИ. Если Ваша группа имела различные уровни членства (в которых доминирующие особенности группы отличались друг от друга), пожалуйста, примените Ваши оценки к уровню, с которым Вы лучше всего знакомы. Думайте тщательно относительно каждого ответа, так, чтобы дать наиболее соответствующую оценку.

1 = совсем не характерно; 2 = не характерно; 3 = не могу сказать / не уверен; 4 характерно; 5 = очень характерно

Названия шкал	Прямой обсчет	Обратный обсчет
Принудительное согласие	4, 13, 14, 18, 28	1, 21,
Эксплуатация	2, 3, 6, 12, 19, 20, 27
Контроль сознания	9, 11, 15, 24	22, 25, 26
Тревожная зависимость	7, 8, 10, 16, 17, 23	5