Содержание
Карта
Онтокритика (блог)
Поиск по КОРНИ-проекту
Olek Netzer (Олек Нетцер)
Ed. LIT Verlag, 2021
https://www.academia.edu/102570580/Introduction_to_THE_HUMAN_THINKING_SYSTEM_USERS_MANUAL
«Я поклялся на алтаре Всемогущего Бога в вечной враждебности ко всем формам тирании над разумом человека». — Томас Джефферсон
Общеизвестно, что наши мыслительные процессы управляются очень сложным, даже загадочным аппаратом с практически бесконечным количеством интегрированных компонентов. Никто не осмеливается рассчитывать, что знает их все.
Наш автомобиль тоже работает с помощью некоего очень сложного механического, электронного и компьютеризированного механизма. Сомневаюсь, что где-нибудь в мире найдётся хоть один человек, который знал бы, как провести все операции, необходимые для производства какого бы то ни было современного автомобиля, и как устранить каждую неисправность в его работе. Каждый автомобиль, сходящий с конкретного конвейера, — это продукт накопленных знаний поставщиков сырья для данной отрасли, которые знают, где это сырьё найти и как его добыть. Кроме того, существуют знания других, которые, возможно, не знают этого, но знают, как перерабатывать сырьё в материалы, из которых изготавливаются автомобили: металлические сплавы, сталь, пластмассы, краски, резина, безопасное стекло, различные ткани, смазочные материалы, кремний для компонентов электронных систем и, разумеется, многие другие. Те, кто знает, как производить материалы, не знают, как превращать их в конкретные компоненты автомобиля; а те, кто эти компоненты производит, могут понятия не иметь, как соединить их, чтобы сделать данную машину. Мы, владельцы и водители автомобилей, понятное дело, не имеем понятия о природе и функции частей кузова нашего автомобиля и о том, как они взаимодействуют, и как работает вся машина. Мы владеем и управляем некоей тайной; даже автомеханики, которые знают гораздо больше нас, не знают всего. И тем не менее, даже те из нас, кто погрузился бы в отчаяние из-за необходимости заменить спущенное колесо, уверенно и безопасно проезжают тысячи километров до места назначения и даже получают от этого удовольствие. Как? Мы научились водить машину. Мы, чаще всего, не имеем ни малейшего представления о том, как это работает, но знаем, как выполнить операции, необходимые для правильного вождения.
Такое сравнение мышления с вождением автомобиля уместно в том смысле, что когда мы занимаемся любым из этих человеческих видов деятельности, нам не нужно знать все конкретные детали данного механизма, чтобы правильно заставлять его работать, избегать столкновений и катастроф и достигать наших пунктов назначения или целей.
Какую мыслительную операцию я только что использовал? Я применил операцию под названием сравнение. Я сравнил мышление и вождение автомобиля. Но не всё, что кажется сравнением, является некой мыслительной операцией. Если уличные демонстранты где-то кричат полицейским: «Нацисты!» или «Свиньи», будут ли они оперировать именно Мыслительной Операцией, сравнением? Позже мы увидим, что это не так, — оно лишь напоминает сравнение и на самом деле вовсе не является мыслительной операцией. Однако сравнение очень часто эксплуатируется подстрекателями, сумасшедшими фанатиками и демагогами. Вас когда-нибудь учили, как приводить в действие конкретную Мыслительную Операцию, осуществлять сравнение как следует и здраво, и, далее, как определить, действительно ли это как следует и здраво? — Это одна вещь, которой вы могли бы выучиться здесь.
Эта книга похожа на некое руководство по эксплуатации автомобиля — практическое руководство, позволяющее научиться правильно, то есть разумно, эффективно и как следует, выполнять именно те мыслительные операции, которые важны для управления собой по конкретным дорогам жизни. Это может быть полезно для предотвращения несчастных случаев с другими людьми и даже для предотвращения трагических ошибок и ужасных преступлений, которые могут произойти из-за того, что вы всё время думали, что поступаете правильно.
На этом этапе подобная аналогия (сравнение) между необходимостью научиться водить машину и необходимостью научиться думать не была бы легко воспринята большинством людей. Необходимость научиться водить автомобиль кажется очевидной: люди сразу видят очевидные пагубные последствия вождения, даже не умея водить машину. Необходимость же учиться думать часто не принимается во внимание, поскольку многие люди мыслят без какого-либо научения, а конкретные результаты плохого мышления трудно распознаются и самим думающим, и другими. Обычно мы видим такие катастрофические последствия плохого мышления только у других людей, но не у себя.
Например, многие люди разного расового и этнического происхождения легко согласились бы с тем, что расизм — это нелепая ошибка мышления, основанная на бессмысленных и ложных аргументах. Мы видим эти ужасные ошибки в мышлении других людей — фантастические заблуждения и искажения реальности, предрассудки и суеверия, наводняющие сердца и умы людей во всем мире. Мы согласны, что такие идеи принадлежат людям, которые не умеют правильно мыслить самостоятельно. Не так давно многие хуту в Руанде жестоко вырезали (упс… задумайтесь, мог ли кто-нибудь убить кого-то ещё не жестоко? мягко?) около миллиона своих соседей тутси. Люди, идентифицировавшие себя как сербы, зверски убивали людей, которых считали боснийцами; белые люди в Южной Африке держали коренных африканцев отдельно от себя с помощью законов, которые лишали их равных прав человека. Отцы-основатели американской нации, провозгласившие в своей Декларации независимости, что все люди созданы равными, были рабовладельцами. Как они могли бы думать, что держать людей в рабстве — это правильно? Большинство из нас, практически все, согласны с тем, что их мнение о людях чёрной расы было ужасно ошибочным.
Существуют, тем не менее, люди, которых вы знаете лично или через медиа, чьи умы, по вашему мнению, полны глупых идей, предрассудков и суеверий, которые совершенно уверены, что думают правильно и правы в своих убеждениях. Они знают, что «все» в их социальной среде думают так же, как они, включая их социальных и культурных лидеров, чьё мышление представляет собой стандарт мудрости и нравственности в общем для них наследии и культуре.
Именно так могут существовать и процветать культуры, основанные на предрассудках, суевериях, угнетении и мошеннических идеологиях. Культуры и нации живут, развиваются и процветают, обучая свою молодежь тому, как считать, писать, строить машины и управлять ими, и даже что думать. Но, насколько мне известно, ни в одной культуре или стране навык мышления не является неким предметом научения.
Более того, многие выдающиеся мыслители утверждали, что мы не обучены мышлению, потому что наши занимающие лидерские позиции лица, принимающие решения, не хотят, чтобы мы умели думать; это не соответствовало бы их интересам. Лидеры общества и те, кто влияет на общественное мнение на всех уровнях, от конкретного правительства и господствующей элиты до любой семьи, кровно заинтересованы в том, чтобы имеющийся уровень мышления людей, в том числе, конечно, и их собственный, не менялся. Их лидерство, не говоря уже о самооценке, зависит от всех тех, кто считает, что именно они имеют право быть во главе, и это не должно меняться. Имеющиеся элиты необходимо переизбирать или назначать снова и снова, они должны получать поддержку и демонстрацию уважения со стороны конкретной общественности. Чтобы управлять спокойно, беспрепятственно, лидерам нужны люди, которые уверены, что данный социальный порядок под их руководством хорош или, по крайней мере, не так плох, как какая-то альтернатива.
Общий уровень мышления стабилизируется и институционализируется социальным взаимодействием, средствами коммуникации, образованием, культурой и руководящим началом. Навыкам мышления не учат, потому что люди и их лидеры не заинтересованы в изменении имеющихся преобладающих моделей мышления; потому что общества могут обойтись без этого; потому что нет необходимости учить этому; и просто потому, что людям нужно хорошо приспосабливаться к уже существующим социальным нормам.
Какую мыслительную операцию я использовал только что, и не в первый раз? — я использовал мыслительную операцию обобщения; я написал «в общем» (так легко обобщать!) о социальных системах и культурах, не удосуживаясь уточнить, о каких системах, каких культурах и о каких аспектах культуры я говорю. Помимо обобщений, я также использовал допущение. Допущение — это та мыслительная операция, которой мы обычно пользуемся, когда верим, что понимаем, что стало причиной чего-либо. Мы всегда делаем это естественным образом, чтобы установить связь между причиной и следствием. Поскольку у людей нет необходимости менять свои навыки мышления, а лидеры лично заинтересованы в этом, я предположил, что школы не учат мышлению. Допущения, когда они сформулированы, являются общепризнанными и получили распространение, называются «теориями».
Допущение конкретно определённой причинно-следственной связи — некая очень сложная и очень опасная мыслительная операция. Она совершенно необходима для понимания, но, с другой стороны, многие люди с высоким уровнем умственного развития и авторитета преподносят свои допущения так, как если бы они были единственной истиной, даже Святой Истиной. Тогда возникает опасность, что в сердцах и умах людей возобладает какая-то совершенно ложная теория. В свою очередь, даже если в данном выводе о чём-то вызвавшем этот результат наличествует достоверность, его преподнесение мешает дальнейшему размышлению, исследованию, проверке и эволюции в направлении некоего более правильного понимания. Это всего лишь один случай, который иллюстрирует результаты неправильного применения мыслительных операций: люди пользуются допущениями, как если бы они были заключениями, и применяют заключения, как если бы они были «объективной Истиной», хотя, будучи людьми, они не могли бы владеть какой-либо мыслительной операцией, позволявшей им видеть эту самую объективную Истину. Если вы не супермен или ангел, вы можете только допускать или верить в то, что является правдой. Грустно, но это правда.
Ещё раз от обобщений к вам, мой читатель. Я принимаю как должное (допущение!), что у вас могут быть большие сомнения относительно чьей-либо возможности научить вас хоть чему-то важному о ваших же мыслительных операциях и о том, как правильно ими пользоваться. Пытаясь укрепить ваше доверие к этому, я акцентирую внимание ещё на некоторых аспектах данного вопроса.
Эта пессимистическая притча, в которой используется операция мышления, сравнивающая людей с овцами, приходит на ум как иллюстрация того факта, что думают все и что само это мышление как таковое не приносит никакого хорошего или интересного результата ни для конкретного мыслителя, ни для других. Все думают? — Ну, не совсем. Ближе к реальности было бы сказать: «Каждый осознаёт какую-то свою цепочку мыслей». Если бы вы спросили некоего среднего нормального человека, который сидит перед своим домом и греется на солнце: «О чём вы думаете?», вероятным ответом было бы что-то вроде: «Аааа… ничего, просто провожу время». … всё, что придет в голову…», и этот ответ был бы правильным. Большая часть нашего мышления похожа даже не на вождение автомобиля, скорее на управление самолетом на автопилоте, т.е. без какого-либо активного вмешательства со стороны конкретного пилота (нас). Мы позволяем нашему мыслительному механизму летать, катиться, свистеть, скакать и т.д. свободно, без каких-либо ограничений законов природы, в воображаемые миры. Наш мыслительный аппарат способен совершать невозможные фантастические подвиги без всякой необходимости нашего контроля. Die Gedanken Sind Frei (Мышление свободно). В этом царстве нереальности мыслительная деятельность безгранична.
Напротив, в этом руководстве пользователя намеренно ограничен диапазон размышлений о мыслительных процессах. Тут нет никакого намерения учить вас чему-либо относительно воображения и бессистемного мышления обо всём, что приходит на ум, — в этом мы вместе со всем человечеством празднуем свободу мышления. Тут нет намерения учить чему-либо, кроме того, как правильно пользоваться мыслительными операциями, когда они являются важными, например, когда вы принимаете решения относительно реальности.
Думать о том, что является истиной, на самом деле имеет значение хотя бы в тех случаях, когда мы знаем, о чём думаем в данной физической реальности, и пытаемся установить, были ли эта вещь (вещь, а не слово) или событие, которое мы осознали, настоящими или нет в действительности. В процессе формирования верований относительно того, что истинно, а что нет, мы нуждаемся в использовании мыслительных операций для исследования реальности. При этом мы обращаем внимание на конкретные образы, звуки и ощущения реальности и интерпретируем их значение, чтобы решить, во что верим, а во что не верим, и насколько сильно. В сферу действия этого «руководства пользователя» по мышлению входят именно те мыслительные операции, которые участвуют в нашей ориентации в этом реальном мире, а не все остальные.
Ориентирование в реальности — наша ответственность, и она тяжёлая. Человеческая природа, в отличие от овечьей, такова, что даже если некий средний типичный человек верит в предрассудки или совершает преступления и ужасные злодеяния, он или она будет думать, что прав, и станет считать свои поступки оправданными. Это происходит повсюду и чаще всего является нормальным, в соответствии с общепринятым мышлением любого человека, его социального окружения и лидеров. В этом мы, обычные люди, уникальны среди всех других существ — что бы мы ни думали и во что бы ни верили относительно того, что нам следует делать, даже если это глупо и неправильно, — мы должны думать или должны верить, что правы и оправданы в своих мыслях об этом.
Вышеупомянутое также было обобщениями — фрагментами теории о средней нормальной человеческой природе. Но я верю, что такие обобщения приемлемы, потому что вы можете немедленно сверить их с конкретно данной реальностью вашей жизни и общества. Я хочу, насколько это возможно, избегать обобщений, не подтверждённых фактами из реальности. Пожалуйста, остановитесь на мгновение, чтобы подумать, соответствует ли только что обобщённое мною тому, что соответствует вашему опыту, и насколько.
Итак, мы все (обобщение) считаем, что правы, и думаем правильно. И хотя мы знаем, что многие другие люди не правы и правильно мыслить не умеют, мы говорим о собственно мышлении как о чём-то таком, заниматься чем было вполне благим делом. Нашу культуру мало заботит мышление, то, что на самом деле происходит, когда мы думаем, и что можно сделать, чтобы изменить к лучшему эту привычную рутину. Мы восхваляем имеющиеся достижения мышления и игнорируем его опасности. Однажды я вошёл в кабинет человека, известного как эксперт в вопросах науки. На его столе стояла довольно дорогая на вид табличка из дерева и латуни, на которой было выгравировано одно слово: ДУМАЙ (THINK). Это, кстати, некая возможность, которую я использую, чтобы намекнуть на то, что позже будет изложено подробнее, а именно, что язык в значительной степени формирует наше мышление. Я интерпретировал это английское слово так, как если бы оно было указанием на второе лицо мужского пола единственного числа, а именно на меня. Лишь позднее, размышляя об этом, я понял, что значение английского слова ДУМАТЬ (THINK) гораздо шире; оно адресовано всем: мужчине, женщине и людям во множественном числе. В русском языке вам пришлось бы воспользоваться двумя разными словами, чтобы выразить это широкое значение, а в моём родном языке, иврите, — тремя словами.
Возвращаясь к данному смысловому наполнению: написанное на этой дощечке одновременно и излишнее (читатели не могут не думать), и могло бы быть опасным. Например, любой человек, читающий эту табличку, может оказаться погружённым в размышления и поэтому не увидеть, что у него под носом. Я бы посоветовал этому мудрому человеку расположить на столе табличку с письменным предписанием «ОТДАВАЙТЕ СЕБЕ ОТЧЁТ». Способность отдавать себе отчёт — это некая мыслительная операция, не связанная с опасностью; тем не менее, ею часто пренебрегают, создавая тем самым проблемы себе и другим. ДУМАЙ в качестве некоего руководящего указания, насколько я понимаю, не приносит ничего хорошего, и чаще всего действует как приглашение блеять ме-ме-ме.
2. «Ибо по крайней мере две трети наших страданий проистекают из человеческой глупости, человеческой злобы и этих великих мотиваторов и оправданий злобы и глупости, идеализма, догматизма и прозелитизма от имени религиозных и политических идолов. Но рвение, догматизм и идеализм существуют только потому, что мы вечно совершаем интеллектуальные грехи. Мы грешим, приписывая конкретное значение бессмысленным псевдознаниям… вместо этого занимаясь чрезмерным упрощением, чрезмерным обобщением и чрезмерной абстракцией» — Олдос Хаксли, «Знание и понимание».
В свете приведённой выше цитаты это руководство по правильному использованию мыслительных операций должно провести читателя по довольно далёкому пути к тому, чтобы не совершать «интеллектуальные грехи» чрезмерного упрощения, чрезмерного обобщения и чрезмерной абстракции. Абстракция и обобщение — это две стороны одной мыслительной операции. Сочетание этих двух понятий Хаксли, скорее всего, применяется для акцентирования, потому что это так важно! Если можно помочь «по крайней мере двум третям наших страданий», не совершая этих «грехов», я считаю, что мы должны, хотя бы, попытаться научиться избегать их.
«Я верю, что нам следует…» — это мыслительная операция, называемая оценочным суждением. Её подобающее место — в самом конце хода размышлений или споров, потому что она действует как некое судебное решение — завершает обсуждение. В любой дискуссии, в которой существуют различия во мнениях, оценочное суждение вызывало бы оборонительное поведение и чаще всего заканчивается разногласиями. В большинстве случаев разногласия порождают пустую болтовню, подталкивая конкретных участников скорее к борьбе, чем к миру. Будьте очень осторожны со своими оценочными суждениями (это было некое оценочное суждение, то последнее предложение, которое завершило дискуссию об оценочных суждениях).
Высказывание «Я верю, что нам следует…», в дополнение к тому, что оно является каким-то оценочным суждением, следовало бы осознавать и как некое информативное заявление. В качестве мыслительной операции оно является информативным высказыванием о реальности во внутреннем мире концептов, идей и верований говорящего. Этот говорящий может даже не осознавать, что, выражая свои мнения и суждения, он фактически даёт информацию о себе. Эту информацию можно собрать и воспользоваться ею, если вы, отдавая себе отчёт, проводите некую мыслительную операцию и обращаете внимание на «язык тела» и тон голоса. То, что говорит данный человек, может быть ложью или ерундой, но это информация из некоего первоисточника о конкретном говорящем. Этот говорящий даёт информацию о себе, выражая своё мнение или оценочное суждение.
Сознательное использование конкретной мыслительной операции полного осознания помогает избегать конфликтов и гнева, когда оценочные суждения наталкиваются на расхождение во мнениях. Самовыражения типа «Я верю…», «На мой взгляд…», «Я предполагаю, что…», «Насколько мне известно…» и тому подобные являются более точными с точки зрения действительности и намного лучше в плане предотвращения разногласий, чем оценочные суждения без подобного оформления их в качестве некоего личного мнения, скажем, «Мы все знаем, что…», «Ясно, что…»; или те, которые граничат с оскорблением, например: «Почему ты этого не понимаешь…» или того хуже. Это информативные утверждения о существующем душевном состоянии данного говорящего, и при анализе смыслов конфликта нам следует помнить об этом. Выражение «Джек, ты идиот» является оскорблением. Это обычно воспринимается как некое оценочное суждение о Джеке. На самом деле, однако, это информативное, хотя и непреднамеренное, заявление об агрессивном душевном состоянии именно говорящего. Я рекомендую интерпретировать оценочное суждение либо как чрезмерную похвалу, либо как крайнее неодобрение, не подкрепленное фактической информацией, — не как какую-либо информацию о конкретном предмете, а как информацию о душевном состоянии говорящего.
Наконец, что я только что сделал? Я сказал, что нам следовало бы, по крайней мере, попытаться научиться избегать тех «интеллектуальных грехов», о которых писал Олдос Хаксли, а затем продолжил разговор о том, что сам только что сказал, объясняя, что это было оценочное суждение, далее всесторонне анализируя его. Это называется «обратная связь». Обратная связь, сосредоточение внимания и разговор о том, что происходит между нами прямо здесь и сейчас, — это, на мой взгляд, самый ценный вклад прикладной поведенческой науки в обсуждаемую тему; это конкретный обмен мыслями с другими. В дальнейшем последует большее.
Это всеобъемлющее обобщение Хаксли «Мы грешим, приписывая конкретное значение бессмысленным псевдознаниям» необходимо сделать более конкретным. Вот несколько реальных случаев:
Миллионы хороших людей в 20 веке были убиты другими хорошими людьми, которые верили, что «Цель оправдывает средства». Среди этих жертв многие разделяли то же верование.
На этом этапе я хочу предложить вам пройти некий тест, чтобы посмотреть, изменится ли ваша точка зрения, как только вы прочитаете то решение, которое обнаружите, выполнив это упражнение на мышление. Теперь ответьте себе на следующие вопросы:
Решение: Это обобщение «Цель оправдывает средства» — как раз некий случай гекслианского «интеллектуального греха» чрезмерной абстракции, видимой бессмыслицы. Цель и средства — абстрактные слова; их не существует в реальности. На самом деле только мы, живые и мыслящие люди, можем оправдывать или не оправдывать что бы то ни было и любое из наших действий. Правильный ответ на вопрос 6 по этой причине – «Да». Вы всё ещё ощущаете сомнения относительно этого? Так ли это просто? Является ли высказывание «Цель оправдывает средства» всего лишь какой-то анимацией, подобной некоей пародии из абстрактных слов, не существующих в реальности? — Опять же, правильный ответ, конечно, да, — если только кто-нибудь не видел где-то парочку Средств, сидящих на скамейке, и не заметил, что Цель, вся красота и добро, приближается к ним и провозглашает: «Настоящим я объявляю вас оправданными этой Святой Книгой (или Теорией, либо Идеологией)!».
Если вы теперь думаете о том, оправдывает ли цель средства, иначе, чем прежде, вы кое-что узнали о своих мыслительных операциях. Когда та наиболее важная часть принимающих решения в мире руководителей, особенно те, кто верит, что их цели оправдывают убийство других людей, усвоят, что эта идея является чепухой и что только они и такие люди, как они, могут оправдывать или не оправдывать свои решения, данный мир (обобщение) станет неким лучшим местом для жизни.
Я верю, что аргумента «Цель оправдывает средства» достаточно, чтобы убедить, что чрезмерное обобщение и чрезмерная абстракция являются «интеллектуальными грехами», причём ужасными грехами. Вот ещё одна иллюстрация тех серьёзных неприятностей, которые абстрактное мышление может причинить человечеству. Способность мыслить — это некий дар природы (или дар Божий, если хотите, благословение), который дан только нам, людям. Это делает нас особенными среди других видов. Данное преимущество абстрактного мышления проявляется во всех достижениях человечества. Это благословение, тем не менее, может легко превратиться в проклятие, если мы воспользуемся им неправильно и совершим тяжкие грехи чрезмерной абстракции и чрезмерного обобщения. Я предлагаю вам научиться чему-то очень важному у вашей собаки, чтобы проиллюстрировать эту точку зрения, а именно:
Любая белая собака никогда не может быть «несобачьей» (как «бесчеловечной») в своём отношении к любой чёрной собаке, потому что находит пути в реальности посредством инстинктов. В её голове нет концептов и идей, которыми можно было бы думать. В её мозгу нет места концепту абстрактной характеристики («чёрные») или обобщению («Эти чёрные собаки»). Собаки по своей природе запрограммированы на то, чтобы относиться к любой собаке, с которой сталкиваются, в соответствии с инстинктивными побуждениями, а также с научением на собственном опыте. Если конкретный внешний вид, поведение, звук лая или запах другой собаки вызывают у неё инстинкты агрессивной реакции, она может проявить агрессию или даже вступить в драку. Тем не менее, она никогда не может быть «бесчеловечной», то есть жестокой в результате своих знаний, принципов или идеологии. В данном случае такая собака получит благословение легкомыслием — тем фактом, что она не может думать по-человечески, типа: «Ага, этот чёрный, а это значит плохая собака. Все знают, что они хотят нас уничтожить. Им никогда нельзя доверять, когда они виляют хвостом».
Личностям, страдающим некоторыми формами умственных нарушений, влияющими на абстрактное мышление, также посчастливилось оказаться наделенными отсутствием возможности формировать предвзятое мнение подобно нормальным людям. Они реагируют на ближних так, как воспринимают их своими органами чувств, и поэтому невосприимчивы к предрассудкам. Форрест Гамп, главный герой фильма с таким названием, у которого была нарушена способность к абстрагированию, и поэтому нормальные друзья считали его умственно отсталым («дураком»), был одним из таких симпатичных персонажей в культурной памяти современного общества.
До этого момента я представлял вам на рассмотрение некоторые из твёрдо установленных причин, по которым нам следовало бы отвергать широко распространенную идею о том, что в делах большой важности от научения мышлению не следует ожидать ничего существенного. Теперь я должен добавить, что имеется ещё одна, чрезвычайно значимая причина, по которой правильное использование мыслительных операций следует изучать и преподавать в школах.
Практическое знание мыслительных операций имеет некое кардинальное значение в вопросах, касающихся конкретного воздействия других людей. Если вы даёте себе отчёт о собственных мыслительных операциях, такие знания в равной степени применимы и для понимания того, что говорят и делают в отношении вас, когда хотят оказать влияние уже на вас. Осознав, какие мыслительные операции применяют другие, вы сумеете освободиться от того токсичного эффекта пропаганды, рекламы, демагогии и промывания мозгов, сталкиваетесь ли вы с ним в письменной форме, через межличностные контакты или в образах, голосах и звуках каналов СМИ. Эти голоса и образы, захлёстывающие наши чувства ежедневно, днём и ночью, используют тот факт, что люди не знают, как правильно управлять своей системой мышления.
Эти влиятельные лица, особенно те важничающие, что вещают для рядовых граждан, спекулируют на незнании людей о мыслительных операциях, чтобы влиять на них в важных вопросах типа траты денег на потребительские товары или голосования за конкретного политического кандидата. Они проскальзывают мимо критического, самостоятельного мышления людей и транслируют только то, что хорошо для их платёжеспособных клиентов, а не то, что хорошо для нас, слушателей. Эти стоящие миллионы долларов попытки игнорировать наши независимые мыслительные операции — то, что Томас Джефферсон назвал бы «тиранией над умами людей». Я называю это психологической эксплуатацией. Психологическая эксплуатация и её господство над массами людей возможны, когда люди не имеют понятия о своих мыслительных операциях и как ими правильно пользоваться. Мнение многих людей, что реклама и пропаганда не оказывают на них негативного влияния, — это всего лишь ещё один пример синдрома овец, которые блеют «ме-ме», потому что они так думают. Но (!), когда люди всё-таки имеют что-то против, — когда конкретные мыслительные операции, используемые в психологической эксплуатации, дотягиваются до их осознания, — привлекательность подобных операций исчезает, как по волшебству, и психологическая эксплуататорская пропаганда, политическая, коммерческая или иная, теряет свою способность влиять.
Большая часть того, чему учит это руководство, напрямую применима к освобождению от психологической эксплуатации. Его можно рассматривать как интенсивный, подробный и практический курс конкретной психологии влияния. Автор полон решимости сделать всё возможное по передаче полезных рекомендаций, чтобы, прочитав и усвоив это руководство, вы стали невосприимчивы к психологической эксплуатации, знали её приемы и были в состоянии помочь другим освободиться от всех её аспектов в личной, межличностной, социальной, экономической и политической жизни. Понимание психологической эксплуатации будет способствовать освобождению себя и других от «интеллектуальных грехов», на которые так метко указал Хаксли, типа догматизма, фанатизма и идеализма, которые парят высоко над реальностью, не соответствуя ей, — стадный менталитет «ме-ме-ме» и остальные личные проблемы и социальные эпидемии вызваны нашим социально респектабельным невежеством в управлении собственной системой мышления.