Главная Содержание Карта Онтокритика (блог) Поиск по КОРНИ-проекту
Сделано в проекте КОРНИ для приватизации своей жизни: Я — человек: самоизобретение, самопроизводство, самоэксплуатация. Онтокритика: прагматический инструмент себяведения и себявладения

Здоровое мышление как средство профилактики и терапии патологического мышления в деструктивных культах

• Настоящее критическое мышление: кто и как его саботирует и фальсифицирует
• Критическое мышление на КОРНИ-сайте
• Критическое мышление: да что же это такое?, или КМ как явление и как ярлык из двух слов

[English]

Евгений Н. Волков, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Россия, докладчик от общественной организации «Союз защиты семьи и личности», Украина

Доклад на международной конференции FECRIS (Европейской федерации центров по исследованию и информированию о сектах) «Секты и здоровье в обществе», Марсель, Франция, 27-28 марта 2004 г.

Аннотация

Важно понять деструктивные культы как индикаторы более широких и глобальных проблем современного общества, в том числе и как индикаторы здоровья-нездоровья в определенных областях.

Здоровое мышление — важнейшее условие душевного и телесного здоровья человека. Это обстоятельство ярко высвечивает проблема деструктивных культов (сект и психокультов). В докладе выделяются предпосылки их появления и распространения в современном обществе, а в качестве одной из главных причин выдвигается неготовность современной культуры к массовому развитию критического и научного мышления. Обыденное мышление описывается как благоприятная почва для патологического мышления. Предпринимается попытка определить критерии здорового и патологического типов мышления на опыте работы с жертвами сект.

Деструктивные культы не столько создают проблему противостояния патологического и здорового типов мышления, сколько эксплуатируют отсутствие или слабость навыков здорового мышления у большинства населения. Рассматриваются признаки патологического мышления и причины его распространения, главные из которых — детально выявленные социальной психологией несовершенства (иллюзии, ошибки, асимметрии) человеческого восприятия и обыденного мышления.

Важнейшей и профилактической, и реабилитационной задачей в преодолении сектантского негативного влияния докладчику представляется задача формирования и укрепления здорового мышления, что требует существенных изменений в системе образования и воспитания детей и молодежи и активной политики по просвещению взрослых. Предлагаются конкретные педагогические и просветительские меры, которые позволят, как представляется докладчику, серьезно уменьшить деструктивное влияние сект и психокультов. Излагаются также авторские разработки, связанные с особенностями рационально-когнитивного консультирования жертв деструктивных культов и основанные на 10-летнем практическом и научном опыте.

Доклад

Я решил сделать небольшое предисловие к своему докладу, чтобы пояснить выбор темы для этой конференции. В своей исследовательской и консультативной работе по проблеме деструктивных культов я сталкивался и сталкиваюсь с многочисленными и разнообразными негативными последствиями для физического и психического здоровья их членов, но при этом не являюсь ни врачом, ни психиатром. В то же время многолетние наблюдения и опыт психолога-консультанта позволили мне сделать вывод об одном существенном и постоянно повторяющемся факторе, сопровождающем любой подобный случай нарушения здоровья. Это именно то отсутствие навыков здорового, или критического, мышления, о котором я и говорю в своем докладе.

Подчеркну сразу, что в данном контексте понятия «здоровье» и «здоровый» я использую не в обыденном смысле, а в соответствии с профессиональными определениями здоровья, в частности, в смысле известного определения Всемирной организации здравоохранения (World Health Organization): «Health is a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity» («Здоровье есть состояние полного физического, психологического и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или телесной немощи»). Соответственно, здоровое мышление в моем докладе — это такие конкретные навыки мышления, которые позволяют не только максимально избегать болезней и телесной немощи (infirmity), но и обеспечивать «состояние полного физического, психологического и социального благополучия». В этом смысле здоровое мышление является одним из самых важных и фундаментальных факторов здоровья в любом его понимании. И как раз когнитивная социальная психология, на достижения которой я и опираюсь, внесла большой вклад в наполнение понятия «здоровое мышление» конкретным научным содержанием.

Иногда встречаются такие меткие наблюдения, которые стоят многих толстых книг. Один из моих самых любимых афоризмов дает следующее определение сумасшедшего: «Сумасшедший — это тот человек, который тысячи раз делает одно и то же одним и тем же способом и каждый раз ждет другого результата». Мне кажется это подходящим афоризмом к данному докладу сразу в двух смыслах: как пример здорового (критического) мышления и как мотивация докладчика на некоторое изменение способа действия для решения обсуждаемой проблемы в попытке получить более существенные и надежные результаты.

Мне весьма близок междисциплинарный подход и, соответственно, предположение, что большинство значимых истин не разделены по ведомствам отдельных наук, а по-разному выявляются каждой дисциплиной. Совмещение разных точек зрения позволяет увидеть некоторые перспективные направления в объемной проекции и объединить разрозненные усилия.

Собственно, один из весьма плодотворных подходов заключается в том, чтобы прежде всяких попыток изобретения нового (а это предполагает весьма критическое отношение к самому себе и трезвое понимание соотношения между накопленными знаниями и индивидуальными возможностями) внимательно посмотреть, нет ли в каких-нибудь отраслях знания более или менее подходящих теорий и экспериментальных данных.

Именно с таких позиций я предлагаю вашему вниманию некоторые выводы относительно роли здорового мышления в противодействии деструктивным манипуляциям, которые на настоящий момент кажутся мне наиболее существенными и практически необходимыми. Они основаны на ряде важнейших положений социальной психологии, практической психологии и на многолетнем педагогическом и консультативном опыте.

Я не претендую на открытия и откровения, полагая, что некоторое переструктурирование уже существующих знаний, их синтез и поиск наиболее эффективных точек приложения сил весьма часто дают намного более существенный результат.

«Социальная психология», — как пишут американские психологи Ли Росс и Ричард Нисбетт в своей книге «Человек и ситуация», — «оспаривает у философии право учить людей, что они, на самом деле, не понимают, как устроен мир, в котором они живут (Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. — М.: Аспект Пресс, 1999. — С. 32). Эта отрасль психологии создала очень важные предпосылки для осознания этого глубоко укоренившегося невежества и для по-настоящему трезвого взгляда на самого человека и на подлинные свойства его взаимодействия с другими людьми и с объективной реальностью.

Этот новый взгляд предполагает три важнейших принципа: принцип ситуационизма, принцип субъективной интерпретации и конструирования (construal) и представление о напряженных системах.

Из первого принципа вытекает то, что поведение и мышление человека чрезвычайно зависимы от конкретных свойств ситуации, в которой оказывается индивид. Важным дополнением к этому принципу является представление о так называемых «канальных факторах», т.е. таких элементов ситуации, которые кажутся второстепенными, но наличие которых разительно облегчает достижение тех или иных целей, а отсутствие — чрезвычайно затрудняет.

Второй принцип объясняет высокую степень субъективности и буквально фантазирования человека в восприятии реальности. Этот принцип позволяет выработать адекватные меры по обучению навыкам, требующимся для максимально возможной реалистической ориентации человека в мире.

Третий принцип — это выработанное в последние десятилетия фундаментальное представление о психике индивида и психике групп как о динамических напряженных системах, равновесие (устойчивость) которых — лишь следствие нулевой суммы векторов, представляющих постоянно действующие противоречивые влияния и процессы. Подобное представление — результат общенаучных достижений, выражающихся в теориях систем, хаоса и катастроф, т.е. теориях любых сложных динамических образований. Существенным следствием этой концепции является ориентация не на прямолинейный подход к решению проблем, а на поиск «канальных факторов» и критических точек приложения сил, когда относительно незначительные усилия на вроде бы не самых главных направлениях могут приносить ощутимые и даже глобальные результаты.

Применительно к той проблеме, о которой мы говорим, первый принцип требует от нас выяснения того, что в ситуации современного человека подталкивает к иллюзорному и патологическому восприятию реальности, либо что такое в ней отсутствует, без чего невозможен переход к более здоровому и реалистическому восприятию. Иными словами, нужно выявить ситуационные факторы, способствующие успеху деструктивных культов.

Второй принцип подсказывает нам, что человека необходимо снабдить знаниями о его способности к искаженному восприятию и самообману вместе со знаниями и навыками по адекватному (критическому, здоровому) восприятию реальности. Только вооруженное таким образом субъективное восприятие может стать и здоровым, и действительно защищенным от манипулирования со стороны сект и сектоподобных групп.

Третий принцип позволяет нам направить внимание и силы на точки, так сказать, «быстрого доступа» к проблеме (hot keys), т.е. на такие аспекты психики человека и социальной ситуации, изменение которых позволит с минимальными затратами получить максимальный результат. В данном случае предлагается добавить в систему знаний и навыков человека такой компонент, который сделает индивида гораздо устойчивее к культовому влиянию, а в социальную ситуацию внедрить то, что резко ослабит позиции деструктивных культов.

С точки зрения современной социальной психологии, любое социальное влияние складывается из двух процессов (сторон): из действий агента влияния (культового лидера, гуру, самой группы) и из восприятия и ряда других психических процессов на стороне мишени влияния (вербуемого или рядового члена культа). В значительной степени приходится говорить не столько о непосредственном воздействии культа и его руководителей на жертву психологических манипуляций, сколько об эксплуатации в культе некоторых сторон личности и внутренних процессов самой жертвы, что провоцируется, организуется и поддерживается манипулятивной средой (культовой ситуацией). В результате лидеры культов и их защитники могут утверждать, что «не виновата я, он сам пришел», а сами жертвы часто не могут осознать и верно оценить эксплуатирующее использование несовершенств их собственной психики и мышления, а также их стремлений, желаний и иллюзий. Ведь основная проблематика, на которой паразитируют культы, — потребность человека в определенной и понятной системе ориентации в мире и исполнение желаний.

В соответствии с этим представлением эффективность манипулятивного влияния деструктивных культов объясняется не только его организованностью и интенсивностью, но и наличием некоего одного или нескольких слабых мест у мишени влияния, т.е. о некотором типичном факторе неустойчивости.

Как мы сейчас хорошо знаем, влияние сект не является каким-то необычным, экзотическим. Это набор обычных процессов социального влияния, лишь особым образом скомбинированный, усиленный и целенаправленный. И фактор неустойчивости личности к такому влиянию также не является каким-то специфическим, это типичное родовое свойство человека.

Та же социальная психология внесла большой вклад в объяснение этой «ахиллесовой пяты» человека. Это фундаментальная зависимость личности в восприятии мира от окружающих её людей, отягощенная когнитивным несовершенством (когнитивной уязвимостью).

Процветание обозначенной отрасли и её агентов в значительной степени стало возможным не благодаря «неотразимой силе» манипулятивных психологических техник, а в результате чрезвычайно низкого, слабого уровня здорового мышления абсолютного большинства населения даже в странах с самым высоким развитием образования и науки. Автор доклада полагает, что это не единственная причина бума деструктивных культов и не единственная проблема, высвеченная их активностью, однако сформулированная проблема представляется ему ключевой.

Есть закономерности и механизмы, имеющие характер «решающего звена в цепи». Они могут выглядеть как частные аспекты, однако именно упор на них позволяет существенно эффективнее решать более широкие, глобальные проблемы. Такое представление хорошо согласуется с понятием «канальных факторов» в социальной психологии, т.е. вроде бы незначительных, но вместе с тем критически важных фасилитирующих влияний или сдерживающих барьеров. Именно таким «канальным фактором» или «решающим звеном в цепи» в решении проблемы деструктивных культов мне видятся навыки здорового, или критического, мышления.

Многие из тех, кто пытается серьезно разобраться в проблеме деструктивных культов, убеждаются в важности формирования или восстановления критического мышления у актуальных или потенциальных жертв манипулирования. Также относительно общим местом является упоминание в связи с этим о социально-психологической уязвимости человека. Я хочу заострить внимание на взаимосвязи когнитивного и социально-психологического аспектов уязвимости личности, на определении конкретного содержания этих аспектов и на их ключевом значении для выработки контрмер против деструктивных культов и всех других форм манипулятивного психологического насилия.

Критическое мышление, как мне представляется, — это важнейший канальный фактор для подрыва позиций не только деструктивных культов, но и любых других попыток манипулятивной эксплуатации несовершенств человеческой психики и мышления.

Основные принципы (признаки) и навыки здорового (критического) мышления, по моему мнению, можно условно разделить на две группы:

• Ø философские и базисные методологические принципы, включающие в себя соответствующие философские и общенаучные положения, а также некоторые специфические фундаментальные положения научной психологии;
• Ø конкретные инструментальные принципы.

Если формулировать общемировоззренческие принципы здорового мышления, то они будут примерно следующие:

• Ø признание и принятие фундаментального когнитивного несовершенства любого человеческого существа;
• Ø признание своей неистощимой способности к самообману и иллюзиям вследствие опосредованной, а не прямой, связи с реальностью;
• Ø признание того, что такое несовершенство может быть существенно исправлено (компенсировано) определенными навыками связи с объективной реальностью и проверкой себя реальностью;
• Ø признание существования вопросов без (человеческих) ответов и явлений без (человеческого) смысла, т.е. просто непознанных (или непознаваемых), неопределенных, непонятых, неизвестных;
• Ø отказ от крайнего желания дать ответы на все вопросы и придать всему смысл в виде необоснованных откровений и фантазий, выдаваемых за истину;
• Ø признание неопределенности (ни веры, ни знания) в целом ряде вопросов как нормального аспекта человеческого существования;
• Ø признание того, что всего лишь сам факт существования человека в осязаемом реальном мире является самодостаточным основанием для бесконечно богатой и осмысленной жизни без привлечения сверхъестественных или инопланетных «причин» и «смыслов»;
• Ø признание того, что у человека как индивида есть лишь одна жизнь, до которой и после которой есть лишь жизнь человечества, такая же посюсторонняя и пока исключительно одинокая;
• Ø признание веры лишь в оптимально разумной мере, как одного из необходимых компонентов психики и жизни человека, но не оправдывающего отказ от критического мышления или от результатов критического мышления.

Конкретные инструментальные черты здорового мышления лучше всего представить в сравнении с обыденным мышлением (для полноты картины приводятся две таблицы с использованием несколько отличающихся формулировок):

Сравнение признаков обыденного и критического мышления:

Из: Lipman, M. (1988). Critical thinking: What can it be? Educational Leadership. (46)1, 38-43.

Сравнение высших качеств и недостатков мышления

Из: Paul, R.W. (1990). Critical Thinking: what every person needs to survive in a rapidly changing world. Rohnert Park, CA: Center for Critical Thinking and Moral Critique, Sonoma State Univ.

Из этого сравнения видно, что та патологизация мышления, которую навязывают своим членам деструктивные культы, заключается в усугублении негативных сторон обыденного, привычного большинству людей, мышления. Также как культовое психологическое влияние является преступным использованием многих элементов повседневного социального влияния, так и когнитивное негативное воздействие культов в основном сводится к столь же преступной эксплуатации повседневного мышления.

Несмотря на то, что часто выдвигаются утверждения об излишнем рационализме нашей эпохи и о необходимости «жить сердцем» и чувствами, реальная ситуация выглядит существенной иной. Не случайно именно культы отличаются призывами «к сердцу», а не к разуму, поскольку такие спекуляции находят отклик только в условиях существенного дефицита подлинной рациональности. Фактически, как многократно доказано социальной психологией, современный человек в абсолютном большинстве случаев руководствуется не истинным размышлением, а социальными рефлексами и эмоциональными реакциями. Для многих нормальных социальных ситуаций это обстоятельство или относительно безвредно, или даже неизбежно, но оно становится чрезвычайно опасным в условиях агрессии деструктивных культов.

Одна из главных причин успешности деструктивных культов — эксплуатация потребности человека в определенности и в ясных ориентирах, потребности хотя бы в иллюзорно-однозначном и простом распознавании истины и лжи, добра и зла. Единственное средство современной культуры и всей человеческой цивилизации, которое может одновременно и утолить жажду по определенности, по ясным ориентирам, и существенно уменьшить опасность погружения в иллюзии — это критическое мышление.

Существование и относительный успех деструктивных культов указывают как раз на то, что мир стал не «слишком рациональным» (именно культы усиленно проповедуют «освобождение от ума», «следование за чувствами и переживаниями» и т.п.), а скорее всего, во многом не достиг хотя бы минимально необходимой степени рациональности.

Соответственно, проблему здорового мышления в связи с деструктивными культами необходимо рассматривать как проблему дефицита этого важнейшего компонента в современной культуре. Деструктивные культы не столько лишают людей критического (здорового) мышления, сколько используют и усугубляют либо его полное отсутствие, либо слабость и недостаточность навыков такового. И именно в такой среде они и получают столь широкое и серьезное распространение.

Если по образцу приведенных таблиц о двух сторонах мышления попробовать сравнить основные антиманипулятивные социально-психологические качества человека с его уязвимыми сторонами, то получится примерно следующее:

Сравнение антиманипулятивных и проманипулятивных качеств личности

Противопоставленные в трех таблицах качества мышления и поведения человека в действительности не являются взаимоисключающими, а представляют разные стороны и разные степени проявления одного и того же — противоречивого человека в противоречивых обстоятельствах. Как нет в мире абсолютного добра и абсолютного зла, а есть лишь сложные сочетания плюсов и минусов, имеющих реальное, и в этом смысле абсолютное для данной ситуации позитивное или негативное значение, — но только относительно человеческой жизни и в восприятии человека, — так нет и абсолютно хороших и абсолютно плохих свойств человеческого мышления и поведения. Есть такие качества, как видно и в приведенной таблице, которые сами по себе или неизбежны, или даже необходимы, а к негативным последствиям приводит лишь неадекватное их проявления в той или иной ситуации. Несовершенные проявления человеческой психики чаще всего несовершенны лишь в определенных обстоятельствах и в определенных отношениях, а в других могут быть вполне адекватными и оправданными или хотя бы неопасными. Эти слабости можно рассматривать и как неизбежные моменты выращивания человеком своих лучших качеств — в том, естественно, случае, когда такое развитие к лучшему действительно осуществляется.

Такой целостный и одновременно многосторонний взгляд, принимающий и сложную противоречивость, и разнородную взаимосвязанность реальной личности и реального мира, — еще один важный аспект здорового мышления. И как раз в искусственной и абсолютизированной дихотомии добра и зла, «хорошего Я» и «плохого Я», игнорирующей факты и логику, увидели корни авторитаризма и гуруизма авторы книги «Маски авторитарности: Очерки о гуру» Джоэл Крамер и Диана Олстед (Крамер Д., Олстед Д. Маски авторитарности: Очерки о гуру. — М.: Прогресс-Традиция, 2002). В культивировании критического мышления ни в коем случае нельзя допустить ошибку, привнесенную в восприятие человеком самого себя и своего мира уже много столетий назад, когда естественные и системно связанные свойства личности и реальности превратили в якобы отдельные «черные» и «белые» сущности, переиначив реальную систему в иллюзорно-патологическую. Чрезвычайно желательно изначально учить неразрывной связанности и системности всех свойств и навыков мышления, а также сложности и многоцветности здорового восприятия сложной и неоднозначной реальности. Необходимость для человека некой определенной ориентации в целях выстраивания своей жизни и социума в условиях бессмысленной и бесцельной объективной реальности не содержит в себе фатального обречения на абсурд иллюзионного самотека обыденности. Здоровое и хорошо инструментально вооруженное системное мышление как массовое культурное достижение возможно. И уж точно жизненно необходимо. Ибо, несмотря на всю нашу компьютеризированность, в когнитивно-мыслительном плане нашей культуры мы еще в глубоком средневековье. И сочетание нынешней технической вооруженности с дичайшей инфантильностью мышления очевидно самоубийственно.

Теперь посмотрим, как обстоит дело с формированием здорового самосознания и мышления в такой решающей сфере, как образование. Десять лет исследований и активной практики в сфере помощи жертвам деструктивных культов (сект, психосект, психокультов), а также исследования процессов уговаривания (пропаганды) и различных манипуляций с сознанием людей, привели меня к твердому убеждению, что современное образование и культура (во всяком случае, в России и вообще СНГ, но, как кажется, и во всех других вроде бы достаточно развитых странах) не предоставляют гражданам тех знаний и навыков, которые необходимы для уверенной самостоятельной ориентации в социуме, отказывающемся от различных форм жесткого регулирования жизни индивидов.

Среднее и высшее образование не дают таких универсальных и фундаментальных навыков здорового критического мышления, которые хотя бы отчасти напоминали сформированность навыков чтения и письма, хотя по значению для жизни человека искусство такого мышления стоит ничуть не ниже грамотности. Правильная рефлексия технически и содержательно по-прежнему остается узкопрофессиональным и узкоспециализированным достоянием, а научные знания о действительно практически значимых свойствах человеческой психики достаются лишь студентам нескольких специальностей. Например, в российских университетах студенты слушают лишь семестровый курс логики (школьники вообще её лишены, хотя, как это ни парадоксально, при Сталине логика была обязательным предметом в школах), а тема социально-психологической безопасности вообще отсутствует даже в программах обучения будущих психологов. Я, кстати, читаю курс «Психология влияния и психологическое насилие» в Нижегородском университете лишь по собственной инициативе.

В связи с этим чрезвычайно показательно, что в стране, претендующей на образец демократии, в США, уже больше двадцати лет назад частью профессионалов и озабоченных граждан был осознан дефицит здорового мышления в их собственной культуре, и с тех пор там развивается довольно мощное и продуктивное движение за критическое мышление. Насколько я знаю, подобное движение существует сейчас и в Западной Европе.

Но в наиболее распространенных подходах к обучению критическому мышлению преобладает несколько односторонний логико-интеллектуальный аспект, когда за рамками таких курсов оказываются чрезвычайно важные социально-психологические знания о человеке, прежде всего о причинах и особенностях его когнитивного несовершенства, о силе и механизмах внелогического (социального, эмоционального, экзистенциального) обмана и манипулирования. Эти знания сфокусированы в нескольких разделах социальной психологии и преподаются, например, в американских университетах, как курсы по «Психологии влияния» или по «Социальному влиянию», которые прекрасно разработаны рядом выдающихся американских социальных психологов.

Представляется, что объединение логико-интеллектуального и социально-психологического подходов в данном случае напрашивается само собой и позволяет дать действительно целостный комплекс знаний и навыков, обеспечивающих здоровое мышление и здоровую ориентацию в современном мире, прививающих достаточно сильный иммунитет против манипулятивного психологического насилия. В настоящее время я как раз работаю над проектом программы такого синтетического междисциплинарного курса для российских студентов, а с украинскими коллегами (с общественной организацией «Союз защиты семьи и личности», которую я здесь представляю) мы создаем подобную программу для педагогов и школьников. В перспективе — написание популярных книг для просветительских целей.

В консультативной работе с жертвами деструктивных культов идея интеллектуального и психологического просвещения использовалась, по сути, с самого начала, как в неоднозначной (controversial) практике принудительного «депрограммирования», так и в добровольном консультировании о выходе (exit counseling) (или консультировании о манипулировании мышлением) (я имею в виду преимущественно американский опыт). Я же ставлю вопрос о более последовательном и глубоком воплощении этой идеи на основе объединения потенциала движения за критическое мышление с новейшими достижениями социальной психологии. Как показывает опыт, сколь угодно подробная и негативная информация о деструктивных культах решает проблему лишь отчасти и не для всех потенциальных жертв. Кроме того, полная и надежная реабилитация жертв деструктивных культов после их возвращения к нормальной жизни возможна лишь при условии формирования у них последовательного критического мышления и реалистического образа «Я», что и обеспечивает предлагаемый подход.

Мой опыт консультирования жертв культов свидетельствует, что при наличии хотя бы минимальной мотивации у клиента на совместную работу и достаточной длительности и интенсивности сессий подобное когнитивно-психологическое просвещение дает хорошие и прочные результаты. Основные идеи этого доклада, собственно, в тезисном виде представляют те знания, которые я доношу до своих клиентов во время работы с ними и которые обсуждаю в совместных дискуссиях.

Возвращаясь в заключение к вопросу о непосредственном влиянии здорового мышления на физическое здоровье и на избавление от зависимостей, хочу упомянуть об одном интересном факте. Я много лет сотрудничаю с российскими общественными организациями, пропагандирующими здоровый образ жизни и помогающими многим людям избавиться от алкоголизма и курения. Оказалось, что в 80-е годы одновременно в США и в СССР были разработаны очень похожие методы терапии зависимости: в одном случае это было консультирование о выходе (exit counselling) из культа, в другом — метод Геннадия Шичко по избавлению от пристрастия к алкоголю и никотину. Одно только перечисление совпадений займет много времени, но что особенно любопытно — оба эти метода основаны на формировании именно критического мышления. Единственным, пожалуй, общим же недостатком этих методов является относительно узкая направленность этого критического мышления только на соответствующую проблему.

В заключение я подытожу основные мысли, которыми хотелось поделиться со столь значимой для меня аудиторией.

Деструктивные культы не являются изолированной проблемой, решаемой изолированными средствами. Они, как и любые деструктивные явления и процессы, являются индикаторами более фундаментальных проблем современного социума и подталкивают к более настоятельной их постановке и решению. Их можно отнести к болезням роста, когда возникают диспропорции в развитии разных подсистем таких сложных систем, как общество и личность. Человек сталкивается с проблемами, относительно которых у него еще нет достаточного опыта и, следовательно, нет надежно проверенных средств (skills) их решения, нет ни стихийно сложившихся, ни сознательно выработанных культурных механизмов, чтобы с ними эффективно справиться (master and cope).

Три основных принципа социальной психологии, изложенные в докладе, позволяют определить как ситуационные, когнитивные и системные факторы, играющие на руку деструктивным культам, так и соответствующие направления деятельности профессионалов и общества в целом для решения этой проблемы. На стороне культов — дефицит в современной культуре когнитивных навыков, необходимых для новой эпохи; базальная когнитивная уязвимость личности; неустойчивое состояние социальных и индивидуальных психологических систем. Для обеспечения здоровья личности и общества необходимо ликвидировать дефицит в интеллектуально-рациональной культуре общества, уменьшить когнитивную уязвимость личности и воздействовать на культы в точке их наибольшей уязвимости — неспособности противопоставить что-либо реальное рациональному критическому мышлению.

Современные достижения в обучении навыкам критического мышления и в социальной психологии дают возможность организовывать весьма эффективную профилактическую защиту от влияния преступно манипулятивных групп и оказывать действенную помощь их жертвам.

Принципы и навыки критического мышления в синтезе с адекватными социально-психологическими знаниями о реальных качествах человека и социального взаимодействия имеют такой универсальный, доказательный и прагматический характер, что могут послужить хорошей основой для преодоления любых опасных субъективных искажений и иллюзорных идеологических барьеров.