Желание соответствовать может нанести вред мышлению. Психолог Йельского университета, Ирвинг Л. Янис (Irving L. Janis), внимательно проанализировал некоторые значимые действия лидеров американского правительства, которые потом были признаны неправильными. Неготовность Ф. Д. Рузвельта к японской атаке Перл-Харбора, решение Г. Эс Трумэна вторгнуться в Северную Корею, решение Дж. Ф. Кеннеди оккупировать Кубу, решение Л. Б. Джонсона усугубить войну во Вьетнаме. Янис обнаружил, что в каждом из этих случаев люди, которые принимали решение, очень хотели, чтобы их решение совпало с решением других людей. Янис назвал это явление «группомыслием»1.

Кроме того, Янис выделил дефекты процесса принятия решений, которые могут иметь отношение к конформности. Группы не рассматривали варианты решений — они сфокусировались на одном из них. Когда они обнаружили, что их первоначальное решение имеет определенные недостатки, они не смогли пересмотреть его. Они никогда не подвергали свое мышление проверке на наличие слабых сторон. Они никогда не пытались узнать мнение экспертов. Они проявляли интерес только к тем взглядам, которые поддерживали их позицию, и уделяли мало внимания рассмотрению препятствий, которые вставали на пути успешного свершения их планов. Янис обнаружил, что в каждом из этих случаев дефекты мышления принесли невыразимые страдания.

Вред, который приносит конформность в других сферах жизни, возможно, менее драматичный, но от того не менее реальный. Два следующих примера помогут нам оценит степень этого вреда. В течение пошлых двух-трех десятилетий многие психологи в области образования спорили о том, можно ли оставлять школьников на второй год. Говорили, что это травмирует ребенка и что необходимо переводить детей в следующий класс, даже если они не справились с программой обучения и не получили необходимых знаний. Многие начальные и средние школы приняли такую систему обучения. Меньшинство психологов и учителей, которые были против этого, получили статус непрогрессивных. Однако сегодня уже все признают, что приобретение базовых навыков чтения, письма и счета гораздо меньше травмирует восьмилетнего ребенка, чем восемнадцатилетнего подростка. (72:)

В 1960-х техника быстрого чтения, «скорочтение», стала очень популярной. Даже президент США (Дж. Ф. Кеннеди), как оказалось, тоже брал уроки быстрого чтения. Люди стали засекать время и сравнивать свои результаты. Количество школ быстрого чтения резко возросло. Эксперты в области чтения согласились с тем, что человек, который читает медленно, скверный читатель. Прошло около десяти лет, прежде чем выяснилось, что небольшая скорость чтения не проклятие. В 1973 году в журнале «Reader’sDigest» появилась статья, над которой бы посмеялись в 1963 году — «Особые радости супермедленного чтения».²

Как было отмечено в начале главы, в определенной степени, конформность даже желательна. Однако слепо следовать желанию соответствовать — глупо. Мудрый человек относится к конформности избирательно. Он пытается контролировать свои реакции и противостоять безрассудному давлению группы. В важных и спорных ситуациях он думает самостоятельно и может отстоять свою точку зрения перед другими.

Практикум

1. В каждой из следующих ситуаций человек испытает на себе явление конформности. Изучите каждую ситуацию и определите, какое влияние оказывает конформность на отдельного человека и на группу людей. На основе этого решите, является ли конформность желательной в данном случае. Если ваше решение зависит от степени конформности или от обстоятельств отдельной ситуации, то объясните, в каких ситуациях вы бы одобрили наличие конформности и почему: (73:)

a) Берту тринадцать лет. Его друзья весьма равнодушны к другим людям. Они ищут возможности посмеяться над ними. Если их одноклассник полный или чересчур стеснительный, или слишком умный, то они надсмехаются над ним. Если они увидят, что человека беспокоят их насмешки, то они расценят его поведение как слабость и начнут еще больше над ним издеваться. Берт знает, это поведение нехорошее, и не получает от него удовольствия, но он молчит об этом и время от времени даже ведет себя так же, как они, чтобы не казаться слабым в их глазах. Он понимает, если он не с ними, то он против них.

b) Роуз работает на фабрике одежды. В самом начале работы на этой фабрике она поняла, что производительность других работниц удивительно низкая и что она без особого труда может выполнять двойную норму. Тогда другие женщины намекнули ей, что если она будет работать так, как действительно может, то работодатель раскроет их обман и потребует от них большего. Понимание того, что она будет отвергнута, если не будет соответствовать общему темпу работы, заставило Роуз подчиниться.

c) Алекс — новичок в законодательном органе штата. Во время обсуждения важного вопроса опытный лоббист говорит ему, что его политическая карьера будет более успешной, если он проголосует определенным образом. В разговоре лоббист упоминает имена некоторых других представителей и советует Алексу спросить их совета. Алекс связывается с этими людьми, и они в один голос говорят: «Да, мы поддерживаем эту точку зрения; если вы цените свою карьеру, то вы сделаете то же самое». Алекс принимает совет и следует ему.

d) Эмма и Гомер молодожены. Они знакомятся с несколькими супружескими парами, проживающими по соседству. После того, как они вливаются в эту группу, они понимают, что главным ее развлечением является обмен партнерами. Им становится ясно, что цена, которую они должны заплатить за дружелюбие и принятие членов группы — участие в подобных увеселениях. (74:) И Эмме, и Гомеру эта идея кажется омерзительной, но так как они дорожат этой дружбой, они решают соответствовать традициям группы.

2. Вспомните два значимых случая, когда вам пришлось принять тот путь, которые выбрали другие. Изучите каждый случай в отдельности и определите, что заставило вас подчиниться. Оцените влияние конформности на вас и на других людей. (75:)

9. Потребность сохранить лицо

У каждого из нас есть свой собственное идеальное представление о себе. Вполне естественно хотеть видеть себя положительным героем: мудрым, ответственным, понимающим, заботливым, внимательным, мужественным, щедрым, думающим о других и т. д. И нет ничего плохого в желании произвести хорошее впечатление на других людей. Это желание лишь часть желания быть хорошим человеком и жить в соответствии со стандартами, принятыми в обществе.

К сожалению, порой, это естественное и здоровое желание заставляет нас прибегать к различным спасительным маневрам. Эти маневры призваны сохранить нашу репутацию, когда действительность угрожает ей. Например, ребенок, который вышел из себя и показал кулак своему обидчику, может сказать: «Я не виноват: это он меня заставил, он надо мной смеялся». Взрослый, совершив серьезную ошибку, которая принесла компании убыток, может сказать: «Я ничего не мог поделать: указания, которые мне дали, оказались неверными». Оба человека пытаются спасти свою репутацию, найти оправдание своему поведению. (76:) Большинство людей готовы принять похвалу, но не готовы осознать свою вину. Ярким примером этого может быть рассуждение студента о своих оценках; он скажет: «Я получил четверку», но «Он поставил мне двойку».

Казалось бы, зрелый, эмоционально уравновешенный человек должен быть в состоянии положить предел этим маневрам и не унижаться до такого поведения. То есть он не должен переносить свою вину на других людей. На самом деле, так делает большинство людей. Никто не может вести себя сдержанно в любой ситуации.

Ситуации, помогающие сохранять лицо

У каждого в жизни были моменты, когда ему приходилось безрассудно и бессознательно бороться, чтобы защитить свой имидж. Некоторые люди ведут себя так, когда затронута какая-либо сторона их образа. Например, вполне зрелый и уравновешенный человек может гордиться тем, что он хорошо разбирается в людях. Но если обнаружится, что тот, за которого он голосовал, злоупотребляет своими полномочиями, то этот человек будет отрицать этот факт, кричать о лицемерии обвиняющей стороны и утверждать, что в будущем его невиновность подтвердится. Он сделает все, чтобы сохранить репутацию человека, разбирающегося в людях.

Точно так же, человек, который верит в то, что обладает необыкновенным самоконтролем, может отрицать свою зависимость от курения или употребления алкоголя, и придумывать разумное объяснение своим привычкам. («Еще не доказано, что курение вредно; кроме того, оно снижает напряжение» или «Я пью не потому что нужно, а потом что мне нравится; я могу остановиться, когда захочу»). Если человеку, который уверен в своей полной независимости, напомнят, что он должен другу денег, он может сказать, что друг ошибается. Или человек, уверенный в том, что он внимателен к людям, а также полностью свободен от предубеждений, может осудить любого, кто скажет обратное, даже если он прав. (77:) В каждом из этих случаев человек действует так, чтобы поддержать свой собственный образ.

Для многих людей сохранение репутации означает сохранение роли, которую они играют в своей жизни:

• Сэм думает, что он очень хороший отец, который жертвует собой во благо детей, имеет хорошие отношения с ними. Однажды во время спора его сын сгоряча говорит, что на протяжении многих лет Сэм уделял больше внимания работе и отдыху, чем своим детям; игнорировал их и отказывал им. Сэм идет к жене и просит ее объяснить сыну, что его обвинение беспочвенно. Жена пытается аккуратно сказать ему, что мальчик прав. Сердитый и обиженный Сэм уходит из дома, хлопая дверью.

• Агнес считает себя превосходной домохозяйкой. Однажды ее муж замечает, что уже давно пора почистить плиту. Она теряет самообладание, начинает плакать, а потом обвиняет своего мужа в том, что он ее оскорбил, в том, что он эгоистичен, равнодушен к ней и груб с ее родителями.

• Арнольд считает себя очень умным и добросовестным студентом. Каждый раз, когда учитель возвращает ему проверенный тест, с которым Арнольд не справился, тот начинает спорить и говорить, что вопросы были поставлены некорректно. Если это не помогает повысить оценку, то он жалуется своим одноклассникам и друзьям, что учитель некомпетентен или просто не любит его из-за цвета его волос, религии или точки зрения. А занятия, с которых он постоянно сбегает, он называет скучными и бесполезными.

Однако для некоторых людей подобное поведение не являются ни частью их образа, ни реакцией на опасность изменения их роли в обществе. Кто эти люди? Друзья или незнакомцы? Родители или сверстники? Начальники или коллеги? Мы можем не заботиться о том, что думают о нас одни люди; но нас может очень сильно беспокоить то, что думают о нас другие. (78:)

Причины и следствия

Существуют различные теории того, почему люди чувствуют потребность сохранить лицо. Одна вполне состоятельная теория, предложенная психологом Альфредом Альдером (Alfred Adler), говорит, что все люди, в определенной степени, страдают от чувства собственной неполноценности. Томас А. Харрис основывает на этом свою теорию «Я в порядке — Ты в порядке». Он считает, что опыт раннего детства, когда ребенок чувствует себя во власти взрослых, в той или иной степени, оставляет на каждом печать ненадежности и неуверенности в дальнейшем.¹ Эта теория помогает объяснить, почему некоторые люди чувствуют такую потребность в поддержании своего имиджа, которая заставляет их занимать оборонительную позицию в различных ситуациях. Не только в тех, в которых они проявляют себя не с лучшей стороны, но и в тех, в которых они могли бы проявить себя не лучшим образом; и даже в тех, в которых их подозрение своей собственной неполноценности заставляет их вообразить, что они могут ошибиться.

Как показывают все приведенные выше примеры, процесс сохранения репутации может мешать развитию нашего самосознания, заключая нас в рамки жесткого и желательного представления нас самих. Менее очевидно, но так же опасно то, что он может стать большим препятствием ясному мышлению. Потворствуя нашим страхам, он мешает нам исследовать проблемы. И ограничивая нас только заключениями, которые укрепляют наш образ, он препятствует рассмотрению целого спектра стоящих решений.

Но как это проявляется в реальных ситуациях? Давайте рассмотрим три конкретных случая. Недавно мы с моим другом, который работает учителем в колледже, обсуждали провокационную статью о марихуане. Эта статья появилась на страницах Журнала Американской Медицинской Ассоциации и в ней были результаты клинических исследований марихуаны.² Авторы статьи заключили, что «вопреки тому, что обычно говорят исследователи, нам удалось выяснить, что марихуана не просто слабый интоксикант, который вызывает легкое возбуждение; ее эффект гораздо более опасен: она вызывает особый клинический синдром…» Они отметили, что среди самых часто встречающихся эффектов «нарушение самовосприятия, апатия, волнение и плохое восприятие действительности». Они детально рассмотрели тринадцать конкретных случаев, чтобы продемонстрировать эти эффекты. (79:)

Мой друг отметил, что когда он учился в колледже, то пробовал курить марихуану, и эффект, который она произвела на него, был точно таким же, как описано в статье; он испытал те же изменения в поведении, что описаны в этих тринадцати случаях. Он стал неряшливым, раздражительным, забывчивым, ему было сложно сконцентрироваться на учебе и быть внимательным в классе, у него начались постоянные головные боли. Однако ему удалось убедить себя, что его поведение не изменилось: просто занятия стали менее интересными и важными, что другие специально раздражают его и т. д. Почему? Видимо потому, что его самовосприятие — «спокойный» человек, который очень хорошо контролирует себя и свое поведение, на которого марихуана не оказывает влияния — было настолько сильным, что он предпочитал отрицать свои собственные ощущения и очевидную логику ситуации, нежели понять, что его имиджу грозит опасность. Его желание сохранить лицо было столь сильным, что прошло пять лет, прежде чем он смог принять правду.

Второй случай касается студента, который посещал курс критического мышления пару лет назад. Одной из тем курса, предложенной для анализа, была тема абортов. Были разработаны специальные упражнения, чтобы определить сильные и слабые стороны аргументов «за» и «против». (Например, тенденцию многих людей, выступающих за совершение абортов, игнорировать вопросы о том, когда зародыш приобретает права человека и приобретает ли он их вообще; и тенденцию многих людей, которые выступают против абортов, игнорировать вопрос о том, как снизить эмоциональный ущерб, вызванный рождением нежелательного ребенка). В одном из заданий требовалось посмотреть телевизионные дебаты двух профессоров на тему абортов и определить сильные и слабые стороны их аргументов.

В письменном анализе этого студента было сказано, что у профессора, который выступал за проведение абортов, не было слабых аргументов, в то время как у его оппонента их было множество. Студент не отказался от своей точки зрения даже во время обсуждения, когда его одноклассники говорили о том, что у обоих профессоров были и сильные, и слабые аргументы. (80:) (На самом деле, большинство студентов были на стороне профессора, выступавшего против абортов). Даже после того, как класс еще раз просмотрел запись дебатов и студенту доказали, что в нескольких важных моментах он услышал неправильно, он стоял на своем и утверждал, что аргументы одного профессора были абсолютно правильными, а другого — абсолютно неверными. Чем более очевидной становилась его неправота, тем сильнее он настаивал на своем. Он не сдавался до последнего, чтобы сохранить лицо.

Третий случай произошел с профессором колледжа. Читая книгу об эффективном обучении, он наткнулся на главу, в которой приводилось исследование одного из подходов к обучению и говорилось, что этот метод является не только неэффективным, но и вредным. Прочитав начало главы, профессор понял, что речь идет об одном из его любимых подходов. Чем дальше он читал критику этого метода (как он признался позже), тем больше злился и принимал оборонительную позицию. «Нет», — бормотал он себе под нос, — «Автор неправ. Подход хороший. Он просто не понимает». У профессора не было никакого разумного объяснения своей позиции — лишь желание сохранить лицо. Рядом никого не было. Только он и слова автора. Однако для него оказалось важнее защитить свой подход и освободить себя от необходимости признать то, что он знает меньше, чем думал, чем принять истину.

Сильные черты характера этого профессора проявились тогда, когда, осознав, что он делает, он пересмотрел свое поведение и заставил себя снова рассмотреть аргументы автора, теперь уже спокойно и здраво. Все мы время от времени оказываемся в подобной ситуации. Мы вряд ли можем устоять перед искушением сохранить лицо. Оно слишком укоренилось в нас. Но мы можем научиться определять такое поведение и попытаться контролировать его. Это сделает наше мышление лучше. (81:)

Практикум

1. Вспомните ситуацию, когда вы наблюдали, как кто-нибудь пытался сохранить лицо. Опишите, что произошло. Что, по вашему мнению, вызвало подобное поведение: угроза имиджу человека, его роли в обществе или люди, которые наблюдали за этой ситуацией?

2. Вспомните две ситуации, в которых вы пытались сохранить лицо. Разберите каждую ситуацию так, как сказано в вопросе 1.

3. Шерри учится на втором курсе колледжа. Весенние каникулы она проводит дома, с родителями. В это время она становится очень раздражительной. Она по любому поводу критикует своих родителей, их ценности и обижается на каждое их замечание по отношению к ней. Перед самым отъездом в колледж она устраивает скандал, обвиняя родителей в том, что они никогда не уделяли ей достаточно внимания и любви. Родители в недоумении; они не понимают ее поведения. Они не знают, что последние несколько месяцев она со своим парнем живет за пределами университетского городка и те деньги, которые высылают ей родители, тратит на содержание своего парня. Объясните, как этот факт мог повлиять на ее поведение по отношению к родителям. (82:) (83:)

10. Стереотипы

Стереотипы можно определить как некую форму обобщения. Когда мы обобщаем, мы группируем или классифицируем людей, вещи или места, в зависимости от их общих черт. Например, мы можем сказать, что большинство представителей племени Масаи очень высокие, или что скандинавы обычно светлокожие. Если наши наблюдения не достаточно точные или они ограничены, обобщение может быть неверным. Примером неправильного обобщения может быть следующее суждение: «За последние пятнадцать лет Голливуд не выпустил ни одного достойного фильма».

Однако некоторые стереотипы могут быть гораздо серьезнее обычных неверных обобщений. Это могут быть закрепившиеся в сознании людей, непреклонные обобщенные представления о людях, местах или вещах. Человек, который живет в соответствии с каким-либо стереотипом, вряд ли изменит свою точку зрения и откажется от него, так как стереотипы основываются на искаженном восприятии. Как объясняет Уолтер Липпман (Walter Lippmann, американский эссеист, политический обозреватель, автор концепции общественного мнения — прим. перев.), когда мы мыслим стереотипами, «мы не видим определенного человека или определенный закат; мы лишь замечаем, что вот это — человек, а вот это — закат, и затем ищем в своем сознании то, что связано с людьми или закатами».¹ (84:)

Самые распространенные виды стереотипизации: этнические и религиозные. Евреи проницательные, хитрые, живут кланами, их финансовый гений сопоставим только с их жадностью. Итальянцы вспыльчивые, грубые и страстные. Ирландцы, как и поляки, крупные и глупые; кроме того, они любят скандалы, а также выпить и поболтать. Афроамериканцы примитивны, глуповаты и любят белых женщин. (Иногда среди стереотипов встречается пара достоинств: евреи хорошие семьянины, итальянцы артистичны, поляки храбры, ирландцы искренны, афроамериканцы спортивны и музыкальны).

Кроме этих, существует еще великое множество менее известных стереотипов: шведские женщины, иностранные режиссеры, южные сенаторы, преподаватели физкультуры, священнослужители, агностики, атеисты, демократы, республиканцы, мексиканцы, ученые, проститутки, политики, учители английского языка, психиатры, строители, чернокожие бойцы, отчисленные из колледжа, гомосексуалисты, сестры милосердия. Также бывают стереотипы институтов: брака, церкви, правительства, военной промышленности, Отцов-Основателей, западной культуры, иудейско-христианской веры. (Полный список включал бы даже Бога и Богоматерь). В ответ на традиционное восприятие женщин, феминистки создали стереотип шовинизма мужского пола.

Факты не имеют значения

Приятно думать, что когда нам известны факты, стереотипы отпадают. Однако такое случается редко. Психолог Гарвардского университета, Гордон Олпорт, в работе Природа Предубеждения, указывает на то, что «стереотипы усиливаются вопреки всем фактам»² Человек, который мыслит стереотипами, просто не принимает факты, которые ему предоставляются (85:) Он рассматривает их как то, что ему уже «известно». Таким образом, он воспринимает факты как стереотипы. И поэтому, вместо того, чтобы увидеть, что его стереотип губителен, он начинает отрицать истинность фактов.

Люди, которые мыслят стереотипами, имеют тенденцию принимать их избирательно. Они не замечают обстоятельств, которые подвергают сомнению их суждения, и обращают внимания на те обстоятельства, которые подкрепляют их. Например, человек, мыслящий стереотипами, может заметить, что работодатель-еврей продвигает по службе другого еврея, но при этом игнорировать десяток «неевреев», которым он точно так же помогает. А в случаях, когда риск оказаться в замешательстве и быть раскритикованным, мешает ему проигнорировать детали, которые бросают вызов его убеждениям, он может, как утверждают Бруно Беттельгейм и Моррис Яновиц (Bruno Bettelheim and Morris Janowitz, американские социологи и психологи — прим.перев.), прибегнуть к методу «от противного» ³ Он может сказать: «Я согласен с тем, что О’Тул застенчив, он интроверт и не употребляет алкоголь». А потом добавит: «Его манеры не совсем похожи на ирландские, не так ли?»

Однако в некоторых случаях люди, мыслящие стереотипами, могут проявлять удивительную гибкость. Они могут опускаться до самых ограниченных упрощений и подниматься на уровень вполне справедливых и разумных суждений. Примером этого явления может служить разговор психолога Гарвардского университета, Роберта Коулса (Robert Coles) с сержантом полиции. Сержант сказал следующее: «Я без всяких предубеждений говорю, что цветные люди, как животные, склонны к насилию. Ирландцы напиваются до потери сознания. Итальянцы кричат во все горло. Евреи ищут способ прихватить побольше денег. Чернокожие становятся похожими на диких зверей, когда напьются или примут наркотики. Они начинают обливать друг друга щелочью или кипятком, и Бог знает, что еще творят».⁴

Яркий пример человека, мыслящего стереотипами. Однако в других ситуациях, тот же самый человек, который высказал это суждение, ведет себя как уравновешенный, вдумчивый, видящий суть, даже если речь идет о том, о чем он привык судить только с помощью стереотипов. Он может сказать: «Я думаю, что важно знать самого человека, а не то, откуда родом его дедушка» или «Многие темнокожие слишком заняты, чтобы ходить на демонстрации; они так же ходят на работу, как и все остальные». (86:)

Противоречие

Роберт К. Мертон (Robert K. Merton, американский социолог — прим.перев.) отметил, что те же самые характеристики используются для поддержания противоположных стереотипов. Он заметил, что, хотя и не все признаки совпадают, но Авраама Линкольна (Abraham Lincoln, шестнадцатый президент США — прим. перев.) любили за те качества, за которые ненавидят евреев: его бережливость (их скупость), его упорство в работе (их чрезмерные амбиции), его жажда справедливости (их настойчивость).⁵ Также Джеймс Г. Мартин (James G. Martin) в книге Толерантная Личность (TheTolerantPersonality) говорит о том, как легко человек может выстроить стереотип из любых имеющихся в его распоряжении фактов. Если мы того захотим, то без труда будем считать «любого представителя группы меньшинств “тщеславным” и “недружелюбным”, если он сдержан, или “агрессивным” и “наглым”, если он разговорчив».⁶

Стереотипное мышление часто обнаруживает метод, который является общим для всех форм предубеждений: постоянное перекладывание ответственности с оценивающего человека на оцениваемый предмет. Мартин объясняет это так: «Согласно общей схеме предубеждения, определенная черта приписывается группе, у которой имеются признаки, связанные с этой чертой; затем этой черте присваивается статус нежелательной; и, в конце концов, группу объявляют инициатором продвижения этой черты и обвиняют в этом». Мартин приходит к заключению, что когда предвзятый человек говорит: «Я не люблю их, потому что они…», — он фактически имеет в виду: «Из-за того, что я их не люблю, они…»⁷ (87:)

Причины стереотипизации

Одной из самых значимых причин стереотипизации является этноцентризм — убежденность в том, что определенная национальность, раса или религия превосходит другие. В результате иммиграции, за последние столетия население США пополнилось миллионами людей, у которых свой язык и своя культура. Понятно, что поначалу, какое-то время, эти люди держались в пределах своей группы. Затем начался процесс ассимиляции культур, но, несмотря на это, у них сохранились многие укоренившиеся взгляды на людей из других культур. И сейчас, когда многие из тех старых стереотипов распадаются, им на смену приходит расовая и национальная гордость. Например, различные группы, поддерживающие идею «черной» власти или Итало-Американскую Лигу Гражданских Прав. Несмотря на то, что подобные движения выступают в защиту тех, чьи права и эмоциональное благосостояние были нарушены, в них заложен потенциал новой ступени этноцентризма.

Влияние подобного явления сложно переоценить. Джеймс Г. Мартин видит в этом «корень почти всех проблем внутригрупповых отношений». Он говорит, что «в отношениях с другими людьми нам практически всегда приходится выбирать какую-либо позицию: ассоциировать себя с той или иной группой. Обычно не бывает нейтральных отношений… человек либо «за», либо «против», либо враг, либо друг, либо в группе, либо вне нее».⁸

Следующей причиной стереотипизации, по мнению Гордона Олпорта, является «принцип наименьшего сопротивления». Согласно ему, человек может мыслить правильно в одних ситуациях, и быть очень уязвимым для стереотипов в других. Например, «доктор не будет прибегать к обобщению, если речь зайдет об артрите, укусе змеи или эффективности аспирина. Но он может прибегнуть к обобщению в вопросах политики, социального страхования или мексиканцев».⁹ Будет ли Роджерс уверен, что его понимание чего-либо более глубоко, если он будет наблюдать, как большинство людей становятся глупцами, когда выходят за рамки своей компетенции. (88:)

Эффекты

Стереотипное мышление несправедливо по отношению к человеку. Оно лишает человека самого важного, его индивидуальности, и рассматривает его как безликую каплю, вещь, безымянную статистическую единицу группы. Влияние стереотипного мышления на тех, кто к нему прибегает, так же опасно. Оно вызывает постоянное чувство разочарования и тревоги, подкрепляет их страх заговоров, плетет сеть подозрения. И это не случайно, что люди, к которым предвзято относятся, становятся козлами отпущения, виноватыми во всех проблемах общества. Рассмотрим самые популярные стереотипы: в периоды экономической нестабильности принято поминать недобрым словом евреев, об итальянцах вспоминают, когда резко возрастает уровень преступности, афроамериканцев — когда город находится в упадке, «хиппи» обвиняют в разложении традиционных ценностей, радикалов и атеистов — в уменьшении влияния религии. Стереотипы обеспечивают нас упрощенными ответами на любые вопросы, доставляющие нам множество неприятностей.

Человеку, мыслящему стереотипами, так же не избежать воздействия своих предубеждений. На самом деле, эти люди являются самыми несчастными жертвами. Такое мышление отрывает их от реальности, делает ограниченными. Как верно сказал А. П. Чехов: «Человек — это то, во что он верит». И если он верит в то, что людей можно разделить по категориям и объединить в группы, не учитывая индивидуальность, то он верит в ложь. И в свете фразы Чехова, этот человек сам становится ложью. Более того, его заблуждения начинают управлять им.

Считая, что все полицейские «свиньи», все профессора колледжа — радикальные подстрекатели, а преподаватели полового воспитания — извращенцы, человек уходит от реальности. И если посмотреть, как велик список самых распространенных стереотипов, то станет понятно, насколько изолирует себя от общества тот человек, который видит мир сквозь их призму. (89:) Например, представление об индейцах, не менявшееся с прошлого столетия, только теперь начинает оспариваться. Действительно, у большинства представителей белого (и, как ни странно, черного) населения Америки, слово «индеец» вызывает образ диких людей, украшенных перьями, издающих странные булькающие или щебечущие звуки, и готовых в любой момент запустить горящие стрелы в дома цивилизованных «бледнолицых» или, чудовищно визжа, снять скальп с невинных женщин и детей.

Подобный отрицательный стереотип связан с образом бедных людей: их воспринимают как ленивых, безответственных, отвратительных, безнравственных, расточительных, глупых, не заслуживающих уважения мошенников. Такое восприятие рождается из страха многих представителей среднего класса и дает им возможность спускать свой гнев на бедных. «Они обобрали нас до нитки», — могут кричать они, несмотря на то, что факты говорят обратное.

Часто стереотип, связанный с бедностью, действует сообща со стереотипом о тех, кто помогает бедным. Например, в начале 1971 года в одном из округов большого северо-восточного штата, окружная администрация неожиданно отозвала все средства финансовой поддержки общественных организаций (которые получали 10% своего фонда от местного правительства, 10% от частных лиц и 80% от Федеральной службы экономической поддержки). Официальной причиной этих действий они назвали тот факт, что организация по борьбе с бедностью «ведет двойную деятельность, тратит слишком много денег и т. д.». Это обвинение не было снято, несмотря на то, что общественность настаивала на этом. Однако некоторые чиновники высказали другую причину этого действия: они заявили, что работники организации по борьбе с бедностью «вызывают бедность», информируя бедных о доступных программах и благотворительных акциях. Когда чиновникам указали на то, что очевидной причиной увеличения потребности в благотворительных акциях является увольнение более 2000 работников с главного предприятия округа, они проигнорировали этот факт и повторили свою версию. (90:)

Стереотипы так же проявляются в вопросе конфликта поколений. Как много непонимания было вызвано стереотипом «хиппи» или «панков»: всегда считалось, что их фенечки и брюки клёш противостоят традиционным пиджакам и галстукам. Сколько молодых людей полиция преследовала только из-за длинных волос или бороды.

Вполне понятно, что причиной многих проблем, возникающих между подростками и их родителями, является даже не различие в точках зрения, а стереотипное восприятие отношений «отцов и детей». Каждая сторона подсознательно берет на себя стереотипную роль и действует в соответствии с ней. По этой причине, даже в тех случаях, когда есть максимальный потенциал согласия и понимания, могут появиться конфликты. И каждый спор, независимо от его масштаба, может стать «доказательством» непонимания между поколениями. Это не говорит о том, что разрыва между поколениями нет; очевидно, он есть. Это говорит о том, что стереотипное мышление заставляет человека считать, что этот разрыв больше, чем он есть на самом деле, и во многих случаях оно заставляет нас верить в то, что этот разрыв невозможно устранить.

Стереотипы препятствуют пониманию

И все же самым опасным следствием стереотипного мышления является то, что оно препятствует пониманию и взаимодействию, и если это препятствие достаточно сильно, то оно может блокировать коммуникацию. Студенты, которые перекрикивают говорящего, потому что «знают», что то, что он хочет сказать — неверно или глупо; члены профессорско-преподавательского состава колледжа, которые отказываются рассматривать заявления студентов, потому что они «знают», что студенты не могут выдвинуть стоящие предложения; горожане, которые «знают», что если два или три молодых человека собрались вместе, то они затевают что-то плохое; избиратели, которые, даже не выяснив позицию политической партии, уже «знают», что не согласятся с ней; противники объединений, которые «знают», что, независимо от того, что предлагает то или иное объединение, это наверняка что-то корыстное и неблагоразумное. (91:)

Все эти и многие другие люди, которые «знают» что-то не потому, что подвергли это рассмотрению, анализу и размышляли над этим, а от того, что у них есть предубеждение относительно этого, не могут вести продуктивный диалог. Они не могут расширять свои знания касательно этого предмета. Они не могут приблизиться к мудрости. И пока стереотипы останавливают развитие их мышления, эти люди обречены стать «интеллектуальными карликами».

Практикум

1. Найдите все стереотипы, упомянутые в главе. Выберите любые три из них. Вспомните случаи, когда каждый из этих стереотипов проявился в мышлении ваших знакомых. Опишите обстоятельства, в которых вы это наблюдали. Если при этом присутствовали другие люди, и они как-то по-особенному отреагировали на высказывание стереотипного мнения, объясните их реакцию. Постарайтесь определить, что помешало человеку, отказаться от упрощенного стереотипного мышления и увидеть многообразие действительности.

2. Составьте резюме главы для одного из тех людей, которых вы описывали в первом вопросе. Постарайтесь, чтобы резюме было как можно более убедительным. Обратите внимание этого человека на конкретный случай, в котором он мыслил стереотипами, и на влияние подобных ошибок на его мышление. (92:)

3. Перечислите стереотипы, которым вы склонны верить. Постарайтесь определить, какие обстоятельства сделали вас уязвимыми для этих стереотипов. Возможно, вас научили такому восприятию в детстве или это связано с негативным опытом, который вы получили за свою жизнь. (93:)

11. Ошибочный здравый смысл

Может показаться странным, что вопрос о здравом смысле включен в список проблем, связанных с мышлением. В конце концов, здравый смысл — это представление реальности, принятое большинством людей различного уровня образования и благосостояния. Народная мудрость. Правильные взгляды большинства. Что не так с этими понятиями? Не являются ли они хорошими по определению?

Действительно, они хороши. В этом-то и состоит проблема. Здравый смысл вешает на них ярлык «руки прочь». Он говорит нам «Не смей бросать вызов этой идее». «Не вздумать подвергать ее критике». Из-за этого мы пренебрегаем нашим желанием проверить правильность идеи. Мы даже можем забыть, что повешенный обществом ярлык не превратит ложную или глупую идею в правильную, и что общественное мнение не залог истины. То, что считается здравым смыслом, может быть мудростью в двадцать четыре карата. Но в то же время, это может быть «фальшивым золотом», обманчивым, кажущимся настоящим на первый взгляд. Большинство может верить чему-либо с помощью знания… или по незнанию. (94:)

Рассмотрим некоторые идеи «здравого смысла», существовавшие в прошлом. Например, идея ставить пиявки больному на шею, чтобы те высосали «плохую» кровь и вылечили его. Или сжигать на кострах ведьм, чтобы избавить общество от проклятия. Или приносить в жертву девственниц, чтобы получить хороший урожай. Подобная практика существовала на протяжении многих веков, и это можно объяснить тем, что эти идеи были образцом здравого смысла. Если бы людям пришло в голову потребовать доказательства их эффективности, то возможно, эта практика не продержалась бы так долго.

Часто бывает довольно просто признать ошибки прошлого. Основываясь на приобретенном опыте, мы направляем свое понимание. Наша обособленность от «здравого смысла» других культур помогает нам оценивать его разумно. Например, в 1973 году группа ливанских женщин подали в правительство прошение о том, чтобы оно упразднило закон, который традиция сохранила как образец здравого смысла. Закон состоял в том, что мужчина имеет право убить любую женщину из своей семьи, если она своим поведением «опозорила семью». Конечно, большинство американцев понимают возмутительную несправедливость этого закона. Но президент Ливана, видимо, не разделяет их позицию, так как он отклонил петицию и сказал лишь «не давайте повода». И вскоре после этого, он помиловал человека, которого признали виновным в том, что он задушил свою 15-летнюю дочь за то, что она «флиртовала с мальчиками».¹

Известные примеры

Однако не так легко признать ошибки, которые ближе к нам во временном контексте. Вот некоторые распространенные убеждения, которые еще совсем недавно считались здравым смыслом, но сегодня уже считаются вздором.

• Верование, согласно которому увеличение эффективности предприятия ведет не только к улучшению условий работы, но и к удовлетворению сотрудников. Сегодня многие компании считают эту идею глупой, потому что автоматизация деятельности предприятия и другие методы увеличения эффективности делают задачи работников чересчур простыми и однообразными, что часто является причиной употребления работниками наркотиков и алкоголя. (95:)

• Верование, согласно которому китайская практика иглоукалывания — чистой воды суеверие. Для многих образованных людей Запада был очевидным тот факт, что втыкание в тело человека длинных игл не может иметь никакого анестезирующего или лечебного эффекта. Сегодня, несмотря на то, что мы не обладаем теоретическими знаниями о том, как работает этот метод, его действенность (и анестезирующая, и лечебная) была доказана.

• Верование, согласно которому телевидение — враг чтения. Не так давно некоторые люди задумались над тем, что можно использовать телевидение, чтобы улучшить навыки чтения студентов. «Быть не может, чтобы сама проблема и была решением», — утверждало большинство. Однако необычный образовательный эксперимент в школе Филадельфии доказал, что просмотр телевизионных программ может быть очень эффективным методом образования. Эксперимент состоял в том, что школьникам показывали такие передачи, как Кунг Фу или Стэнфорд и Сын, и в это же время они читали сценарии к ним. Оказалось, что такой подход явился удивительно сильной мотивацией. Вместо того, чтобы игнорировать сценарий и сконцентрироваться на том, что происходит на экране (чего боялись многие учителя), дети склонились над текстами и следили за репликами актеров».²

• Верование, согласно которому чем раньше ребенок пойдет в школу, тем большего он добьется. Не так давно считалось, что ребенок, который начал получать образование с самых ранних лет, имеет определенное преимущество перед детьми, которые начали получать его только в возрасте 5-6 лет. Состоятельные семьи отправляли своих детей в частные детские сады. Семьи, которые не могли себе этого позволить, старались участвовать в различных образовательных программах, предоставляемых государством. Сегодня эта идея оспаривается множеством педагогов. По крайней мере, одно исследование показало, что лучше не отдавать ребенка в школу, пока ему не исполнится семь или восемь лет; а также выявило, что в некоторых случаях вовлечение слишком маленьких детей в образовательный процесс может навредить интеллектуальному и эмоциональному здоровью ребенка.³ (96:)

• Верование, согласно которому протеиновая диета улучшает здоровье. По крайней мере, один ученый уже предупредил о том, что существует опасная связь между употреблением протеинов и раком, особенно раком кишечника. Этот ученый указывает на то, что в протеинах содержится вредное вещество, аммиак, среди вредных эффектов которого можно выделить ускорение процесса обновления клеток, а также вирусные инфекции. Многие ученые считают, что вирусные инфекции вызывают некоторые виды рака. Вопрос еще далек от ответа. Но полезность протеиновой диеты под подозрением.

• Верование, согласно которому человек — «лысая обезьяна», агрессивное, инстинктивно жестокое существо. Многие популярные книги, изданные в 1960-х, возводили эту идею в статус «здравого смысла». Мало кто осмеливался бросить вызов этой теории, а тех, кто пытался, обвиняли в «ненаучных» взглядах. Однако труд антрополога Александра Алланда, Человеческий императив, нанес существенный удар по этой идее. Алланд доказал то, что существуют неагрессивные народы, а также то, что даже в агрессивных обществах вид и степень агрессивности меняется в зависимости от условий.⁵

Как избежать ошибочного здравого смысла

Заблуждаемся ли мы, когда считаем какие-то вещи абсолютно правильными? Наверное, да. История показывает, что каждое поколение имеет свое представление и свои ошибки. Конечно, и у нас есть некоторые идеи, которые сейчас считаются здравым смыслом, идеи, которые мы холим и лелеем, но, возможно, будущие поколения будут считать их пустыми или даже посмеются над ними. Проблема в том, что сейчас их трудно распознать, потому что они маскируются под правду.

Мы можем начать решать эту проблему с понимания того, что заставляет нас обращаться к тому, что называют здравым смыслом. С одной стороны, это происходит потому, что мы чувствуем себя защищенными, когда имеем дело с чем-то уже известным. Старые идеи так же удобны, как старая обувь. Нам так часто хочется избавиться от своего природного скептицизма и любопытства и просто наслаждаться этим комфортом. (97:) С другой стороны, здравый смысл обеспечивает определенную безопасность. Если мы принимаем идею, которую поддерживает большинство людей, и потом оказывается, что это идея неверна, то это значит, что ошибались почти все, и вероятность, что над нами будут насмехаться мала.

Невозможно предугадать, какая идея пройдет испытание временем. Но если у нас получится понять, что критическое мышление выше комфорта и безопасности, то нас будет сложно запугать постоянно меняющимися идеями и ярлыками «здравого смысла». И мы сможем потребовать не только того, чтобы каждая идея была доказана, но и, что более важно, чтобы ее продолжали доказывать.

Практикум

1. Ниже перечислены идеи, которые считаются образцом здравого смысла. Поразмыслите над каждой. Определите, насколько разумна эта идея на самом деле. Аргументируйте свою точку зрения:

а) Если человек безработный, то он ленивый. Для всех, кто действительно хочет работать, работа всегда найдется;

б) Пожалеешь розгу — испортишь ребенка;

в) У каждого есть хоть какая-то система ценностей;

г) Если бы оружие было запрещено законом, то оно было бы только у тех, кто вне закона;

д) Высшая мера наказания лишь средство устрашения;

е) Люди, которые говорят, что они атеисты, на самом деле либо разочаровавшиеся, либо ярые теисты;

ж) Жадность заложена в человеческой природе. (98:) (99:)

12. Упрощения

Упрощение иногда полезно и необходимо. Мир сложен. В нем тысячи предметов, миллионы фактов и их интерпретаций. Никто не может даже и надеяться стать экспертом более, чем в одной или двух областях. И как мы уже говорили в предыдущих главах, даже знания и понимание экспертов ограничены.

Однако каждый день нам приходится говорить об этих предметах. Обстоятельства заставляют тех, кто знает больше о конкретном предмете, говорить с теми, кто знает меньше. Например, в промышленности руководители должны обучать новых рабочих. В управлении опытные работники должны объяснять различные процедуры новичкам. В каждом из этих случаев эффективность обучения зависит от четкости инструкций. А сложные вопросы можно сделать понятнее только упростив их.

Упрощения наиболее ясны и ценны на начальных стадиях образования. Учитель первого класса должен понимать, что ученики не могут воспринимать знания по естествознанию, математике или английскому языку так, как воспринимает взрослый человек. (100:) Поэтому она должна объяснять материал более простым языком, таким, который подходит уровню развития учеников.

Если эта же самая учительница по вечерам посещает курсы повышения квалификации, профессор, который ведет курс, вряд ли говорит с ней и с другими слушателями тем же языком, который использует при разговоре со своими коллегами или писателями профессиональных журналов. Он прибегает к упрощениям. Часто случается так, что даже люди, достигшие почти такого же уровня интеллекта, как Альберт Эйнштейн, вынуждены прибегать к упрощениям, когда они обсуждают свой предмет изучения с кем-либо.

Упрощение искажает

Таким образом, упрощение само по себе не является неправильным. Но когда оно становится чрезмерным, оно начинает препятствовать правильному мышлению. Чрезмерное упрощение не просто сужает сложную идею до более понятных пропорций. Оно искривляет и искажает ее так, что она становится ложью. Вместо того, чтобы давать новые знания, она вводит людей в заблуждение.

Рассмотрим несколько примеров. Первая идея довольно проста: «Если ученики не научились, значит, учитель не научил». Согласно этому утверждению, в ответе за обучение может быть только преподаватель. Существуют ли плохие преподаватели? Конечно. Правда ли, что они сбивают с толку детей и затрудняют процесс получения знаний? Разумеется. Но это только часть правды. Потому что кроме плохих учителей есть еще ленивые или незаинтересованные студенты. Они могут успешно противостоять любым усилиям самого лучшего преподавателя. Когда такие студенты проваливаются на экзамене, несправедливо перекладывать вину на учителя.

Во многих, возможно даже в большинстве, случаев проблема неудачного обучения слишком сложна, чтобы полностью возлагать вину на одну из сторон. Причиной данной проблемы могут быть недостаточные усилия студентов. А также и качество инструкций. Кроме того, важное влияние может оказать отношение и студентов, и преподавателей к процессу обучения, а также ответные реакции, которые это отношение вызывает у обеих сторон. (101:) Во многих отдельных случаях все зависит от очень большого количества переменных, и лишь тщательное исследование всех относящихся к делу деталей приведет к удовлетворительному результату.

Вторая идея, которая часто бывает на слуху: «Человек знает сам себя лучше, чем другие люди». В некотором смысле это правда. Существует скрытая сторона личности, которую каждый держит при себе — надежды, мечты или фантазии. И, конечно, никто, кроме этого человека, не может знать всех тех переживаний, мыслей и чувств, которые он испытал. Даже самые близкие ему люди вряд ли знают о нем все.

И все же есть другая сторона, с которой другие могут знать человека лучше, чем он сам. Разумеется, впечатление, которое мы производим на других, является частью нашего имиджа. И ни один из нас не знает точно, как мы «проникаем» в других людей. Но как бы мы не старались, мы навсегда связаны своим восприятием и нам не дано увидеть самих себя со стороны — мы видим только свои намерения. Часто случается, что даже наши собственные глубокие побуждения скрыты от нас. Многие люди, прошедшие курс психотерапии, в результате иногда узнают о себе то, о чем раньше и не подозревали. Как это происходит? Так или иначе, психотерапевт исследует мысли и отношения человека к чему-либо (а возможно и забытые переживания) и узнает что-то о нем, а потом делится с ним этим знанием. Другими словами, в какой-то момент психотерапевт узнает о пациенте то, чего он сам не знал.

Нельзя судить только по первому впечатлению. Многие чрезмерные упрощения кажутся правильными. Утверждение: «Окажите человеку благотворительную помощь, и он начнет бездельничать» — воспринимается многими людьми, как абсолютная истина. Человек, проблема которого заключается не в неудачах, а в лени, получив благотворительную помощь, станет еще более ленивым. Но как повлияет оказание благотворительной помощи на ответственных людей, чье бедственное положение было вызвано неудачным стечением обстоятельств? Например, на человека, страдающего тяжелым заболеванием, которое не позволяет ему работать, или на мать двух маленьких детей, которую бросил муж? Конечно, в данных случаях, благотворительность может стать рукой помощи и при этом не сделать человека менее ответственным.

Также, идея, что «принудительное посещение школьных занятий мешает правильному развитию учеников» может казаться правильной многим студентам. Однако она упускает одну очень важную вещь. Избыток правил может мешать развитию. Но то же самое происходит, когда этих правил не хватает. Правила, требующие того, чтобы студенты посещали занятия, не лишают их свободы пропускать занятия. Они лишь делает проявление этой свободы более показательным. И для многих студентов это может стать дополнительной мотивацией для того, чтобы сделать мудрый и зрелый выбор.

Как избежать чрезмерного упрощения

Чрезмерные упрощения кажутся нам разумными, потому что они содержат в себе элемент истины. Частично они верны. И это может затуманить тот факт, что частично они неверны. Этот элемент истины может ослепить нас и привести к ошибке.

Кроме подобных простых ошибок, существуют и другие причины. Одной из них является лень. Если нам лень размышлять, то нам вряд ли захочется тратить время на исследование сложных проблем. Другая причина — неуверенность. Если сложность вопроса не только приводит нас в замешательство, но и делает неуверенными, то мы подсознательно начинаем выбирать самые простые ответы и решения. Как мы выяснили в главе «Стереотипы», некоторым людям (этноцентричным людям) необходимы простые ответы. Сложные ситуации и ситуации, в которых решение может быть неточным или рискованным, дезориентируют их и заставляют чувствовать, что мир вокруг них рушится. Для таких людей чрезмерное упрощение неизбежно. (103:)

Но большинство людей могут избежать этого, если осознают, что на многие вопросы нельзя ответить, используя шаблон «или/или»; что мы не должны быть на 100% «за» или «против», полностью согласны или абсолютно не согласны. Мы можем частично соглашаться и частично не соглашаться. Мы можем соглашаться в одних обстоятельствах и не соглашаться в других.

Мы должны всегда остерегаться чрезмерного упрощения. Если мы не будем этого делать, то мы станем его жертвой. И это не только заставит поверить в ложную идею и отказаться от более обоснованной и правильной идеи, но и отравит наше мышление в целом.

Практикум

1. Тщательно проанализируйте следующие идеи. Для каждой из них определите, имеет ли место упрощение. Аргументируйте свою точку зрения.

а) «Я должен принимать во внимание только свое мнение в отношении того, чего мне хочется; если я считаю что-либо правильным, то оно действительно правильно, если я считаю что-либо неверным, то это неверно» (Ж. Ж. Руссо)

б) Во имя справедливости мы требуем от тех, кого выбираем в органы власти, всего лишь представлять наши интересы в полную меру возможностей.

в) Руководство колледжей должно запретить буфеты на территории колледжей. Они отвлекают студентов от учебного процесса и поощряют баловство.

г) Некоторых людей очень раздражает изображение американского флага на штанах или рубашках. Глупо так реагировать на подобные вещи. Флаг — просто кусок цветной ткани. (104:)

2. Законодательство сегодня требует, чтобы в ресторанах обслуживали клиентов любой расы, религии или национальной принадлежности. Однако не все владельцы ресторанов полагают, что этот закон справедлив. Они аргументируют это так: «Человек, который вкладывает свои заработанные честным трудом деньги в собственный бизнес, имеет право решать, кого обслуживать, а кого нет. Закон может потребовать только того, чтобы он был честен и никого не обманывал, но не может требовать, чтобы он обслуживал того, кого не хочет обслуживать». Является ли эта точка зрения упрощением? Объясните свой ответ. (105:)

13. Поспешные заключения

Поспешное заключение — это преждевременное суждение, выведенное до того, как достоверность фактов, на которых оно основано, была подтверждена. На самом деле, количество фактов, которые составляют достаточное основание для суждения, меняется от случая к случаю. В общем, можно сказать, что основания недостаточны, когда есть, как минимум, два заключения и ни одно из них не является очевидно правильным.

Например, рассмотрим заключение, которое весьма охотно делают многие люди: «Средний американский студент посещает колледж только для того, чтобы хорошо провести время». Большинство людей, поддерживающих такую точку зрения, скорее всего, пришли к подобному заключению под воздействием стереотипа веселого, любящего развлечения студента, и подтверждающих этот стереотип знакомых им студентов. Возможно, они знают соседского мальчика, который был отчислен из пары колледжей, или слышали истории о безответственности молодых людей, или убеждены, что их собственные сыновья и дочери уделяют слишком мало внимания учебе.

Достаточно ли этих доказательств для того, чтобы вывести заключение? Едва ли. Даже пример знакомых студентов может быть неправильным. Возможно, соседского мальчика заставили выполнять задания, которые превосходили его возможности, и он провалился, несмотря на все свои усилия. (106:) Подобная информация о других студентах также может быть неточной или упрощенной. Да и собственные дети, возможно, более добросовестны, чем кажется на первый взгляд. И все же, даже если во всех приведенных выше случаях суждения были верны, это еще не говорит о том, что подобное поведение является типичным для «среднего студента колледжа».

Более подробное исследование большего количества студентов, несомненно, покажет, что для многих из них не существует одного единственного фактора, который мотивирует их на обучение в колледже. Есть несколько таких факторов. Их интерес в определенной области знаний. Надежда получить дополнительные возможности для будущей карьеры, которые обычно дает человеку научная степень. Желание соответствовать ожиданиям родителей. Или желание общаться с другими молодыми людьми, имеющими такие же интересы. В этих случаях, возникает мотивация хорошо провести время, и это естественно, и она является частью общей мотивации.

Разумеется, если поспешное заключение уже сделано, то вероятность того, что человек будет пересматривать эти факты, очень мала.

Взвесить все плюсы и минусы

Следующий пример поспешного заключения: «Всеобщий эффект технологий дегуманизирует западного человека». Многие приходят к этому заключению после прочтения одной или нескольких статей, оплакивающих снижение способностей людей или возрастающий уровень преступности в городах. Существует множество дополнительных фактов, с помощью которых можно нападать на технологии: характер задач, которые приходится выполнять миллионам рабочих, расширение пригородов, снижение ценности человеческих отношений, увеличение личной мобильности, и как результат, уменьшения количества семей и упразднение семейных ценностей. (107:)

Но даже таких веских доказательств не будет достаточно, чтобы подтвердить правильность подобного заключения. Любое суждение о «всеобщем эффекте» требует взвешивания всех плюсов и минусов. В данном случае необходимо учесть еще один параметр — положительные эффекты технологического прогресса. Если бы кому-нибудь пришло в голову сделать это, то он бы обнаружил, что технологии уменьшили бремя тяжелого физического труда, возложенное на миллионы людей. Они вдвое сократили четырнадцатичасовой рабочий день и дали людям возможность в свободное время заниматься тем, чем им хочется. Технологии дали нам электричество и отопление, транспорт, чтобы быстро и с комфортом преодолевать большие расстояния. Они победили чуму и голод. Любое суждение о технологиях, которое не учитывает эти и другие преимущества, является несправедливым и узким.

Поспешные заключения удел не только необразованных. Они часто имеют место в суждениях высокообразованных людей, даже ученых. Причина этого состоит в том, что поспешные заключения являются следствием человеческой природы. Другими словами, они существуют благодаря нашим естественным особенностям и особенностям обстоятельств.

Причины поспешных заключений

Для некоторых людей самое главное в мышлении — удобство. Они боятся напряженного анализа и давления трудностей. В результате они хватаются за любое заключение, которое первым пришло им в голову. Они могут услышать, как кто-то рассуждает о том, что мировой энергетический кризис 1974 года был вызван ошибками американского или русского правительства. И они, не раздумывая, примут это заключение. После того, как они пару раз повторят эту точку зрения, она прочно укрепится в их голове.

Составляющим элементом этой тенденции является желание быть авторитетным. Чувствуя неуверенность и пытаясь устранить ее или желая сделать беседу более оживленной, многие люди начинают обобщать каждое свое утверждение. (108:) «Вчера в супермаркете один подросток вел себя очень некультурно» превращается в «Современные подростки так некультурны». «Господин Изел, учитель рисования, поставил моему сыну несправедливо низкую оценку» превращается в «Учителя несправедливо ставят оценки». В тысячах различных утверждений «один» меняется на «многие» или «все», «однажды» становится «часто» или «всегда».

Даже люди, которым удалось достичь высокого уровня мышления и интеллектуальной зрелости, не могут избежать еще одной тенденции: тенденции думать, что одна идея обязательно лучше других. Человек может сознательно следовать этой тенденции, даже если она осложняет его мышление. Или же он может делать это бессознательно. Разумеется, в последнем случае вероятность того, что это окажет на него влияние, больше. Однако в любом случае эта тенденция звучит очень привлекательно.

Многие читатели глянцевых журналов становятся жертвами этой тенденции. Они проглатывают любую, даже неправдоподобную, статью о скандальном поведении «звезд». И каждый вымысел, например: «На меня напал дядя брата моего парня», — они принимают, как Евангелие. Несомненно, многие из таких заключений усиливают их собственные желания и фантазии. Скорее всего, они совпадают с их видением жизни и людей.

Вот пример того, как предпочтения человека могут влиять на его суждения. После продолжительной официальной встречи, два бизнесмена ужинают в переполненном людьми ресторане. В другом конце зала они замечают знакомого, который ужинает с девушкой. Они понимают, что эта девушка не его жена. Первый бизнесмен несколько раз изменял своей жене и полагает, что такое поведение в порядке вещей. Его возбуждает идея, что любовники могут обманывать своих супругов. Он заключает, что и эта пара делает то же самое. (109:)

Второй бизнесмен предпочитает хорошо думать о людях. Его расстраивают мысли о непорядочности и неверности. Он заключает, что эти люди ни в чем не виновны.

Какое заключение разумно? Никакое. За неимением дополнительных доказательств, оба заключения являются поспешными. Может быть, эти люди действительно встречаются. А может, и нет. Можно придумать множество ситуаций, в которых этих люди были бы невиновны. Таким образом, единственное разумное решение в данном случае: не делать вывод раньше времени.

Непредсказуемый элемент

Другая важная причина поспешных заключений — особенности определенной ситуации — более непредсказуема. Поэтому она может ввести в заблуждение даже самого осторожного мыслителя. Подобные примеры можно найти в любой сфере жизни. Хорошим примером такой ситуации является проблема, с которой сталкиваются производители лекарств. Каждое новое лекарство должно быть тщательно проверено на безопасность применения еще до того, как оно поступит на рынок. Но подобные исследования очень дороги и занимают много времени. А конкуренция между фирмами фармацевтической промышленности заставляет их ускорять этот процесс. В результате это приводит к тому, что некоторые лекарства не отдают на экспертизу.

В 60-х годах 20 века самым трагичным примером этой тенденции стала история препарата талидомид, который был объявлен безопасным и продан тысячам беременных женщин по всему миру. Только после того, как сотни детей родились с отклонениями, вредность этого лекарства стала очевидной. В 1973 году «безопасный» препарат Инновар стал использоваться в качестве анестетика. Многие люди, принимавшие его, перенесли обширный паралич и повреждение головного мозга.¹

Какое исследование лекарств можно считать достаточным? Это сложный вопрос. Препарат Арран широко известен как лекарство от астмы (вернее, это лучшее из известных нам средств ее сдерживания). Это порошок, который распыляется в бронхиальные проходы. Он снижает чувствительность этих проходов, чтобы они не сжимались, когда аллергены (например, пыльца) попадает внутрь. Этот эффект длится неопределенное количество времени. В то время, когда была написана эта книга, этот препарат успешно продавался и многие доктора выписывали его своим пациентам. И все же в литературе упоминается, что у одной группы обезьян, на которых тестировали этот препарат, развилась почечная недостаточность. Более поздние эксперименты не подтвердили этот факт. Было ли это случайным совпадением? Или препарат действительно вызывает болезни почек? Здоровье, и, возможно, даже жизни многих людей зависят от ответа на этот вопрос. Однако мы можем не найти его даже через много лет.

Как только мы выносим какое-либо заключение, наш интерес к проблеме начинает угасать. Другими словами, мы нашли решение проблемы. И прежде, чем мы сможем прийти к другому заключению, мы должны будем разрушить наши предыдущие доводы. Это довольно сложно. Как только мы вынесли решение, все наши действия будут направлены на то, чтобы его не могли изменить. Поэтому если мы сделаем неправильный выбор, то ошибка так и будет преследовать нас. (Разумеется, это можно изменить — в следующих главах мы рассмотрим, как это сделать).

Итак, нельзя делать заключения, пока мы не рассмотрели все возможности, не получили адекватные доказательства и не учли влияние наших собственных предпочтений и привычек. (111:)

Практикум

1. Исследуйте каждое из приведенных ниже заключений. Определите вид и количество информации, которую нужно получить, прежде чем вывести заключение. Подумайте, может ли существовать другое, более приемлемое заключение.

а) Почему в наше время так много распавшихся семей? Почему уровень преступности и насилия так быстро растет? Почему порнография заполоняет нашу страну?

Потому что в школах больше не преподают основы религии.

б) В последние годы многие люди говорят о том, что нужно сократить военные расходы США.

Это безумие. Мы должны тратить каждый доллар на обеспечение национальной безопасности.

в) Что заставляет людей высказываться против законной власти? Что заставляет их нападать на ее представителей: полицейских, судей, конгрессменов, президентов?

Лишь одно — недостаточное уважение власти.

г) Когда активисты университетского городка предъявляют свои требования руководству колледжа, все зависит от того, как отреагирует руководство. Когда они уступают и разрешают сделать то, что просят студенты, они поощряют активистов. Если бы только руководители колледжей обладали мудростью и мужеством отказать студентам, противостоять им, то активисты потерпели бы поражение, и атмосфера в университетских городках была бы спокойнее.

д) Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему европейцы и американцы настроены против секса до брака? Ответ прост: ХАНЖЕСТВО.

2. Читая вечернюю газету, Генри заметил, что его конгрессмен проголосовал против предложения построить шоссе, которое принесет большое доход округу. Он вспомнил, что недавно проведенный опрос показал, что 63% жителей округа одобряют предложение. (112:) Решив, что конгрессмен не оправдал доверие людей, Генри написал ему гневное письмо, в котором напомнил конгрессмену о его обязательствах поддерживать желание большинства жителей округа. Виноват ли Генри в том, что сделал поспешное заключение? Объясните свой ответ.

3. Рамона и Стюарт спорят о том, должен ли их десятилетний сын выполнять определенную работу по дому: выбрасывать мусор или косить газон. Рамона думает, что это необходимо. Ответ Стюарта таков: «Когда я был ребенком, мой лучший друг был так занят домашними делами, что у него не было времени играть с остальными ребятами. В его лице постоянно читалась обида, и по мере того, как он взрослел, это становилось все заметнее. Тогда я поклялся, что никогда не буду обременять своего сына обязанностями по дому. У него их будет более, чем достаточно, когда он вырастет». Оцените заключение Стюарта в свете данной главы. (113:)

14. Необоснованные предположения

Как говорилось в предыдущей главе, заключение — это суждение, высказанное после размышления. (Оно может быть качественным или поспешным). Мы приходим к заключению после размышлений. Предположение же есть идея, которая появляется в нашем сознании без размышлений. Она не является результатом рассуждений, а воспринимается как само собой разумеющееся.

Делать предположения вполне естественно. Каждый день мы делаем это сотни раз. Студенты, идущие на занятия в университетский городок, предполагают, что здание университета стоит на своем месте, и оно открыто, что преподаватель жив и может провести занятие, что их часы показывают правильно время, и что занятие, на которое они идут, поможет им получить знания по предмету (или, по крайней мере, не помешает получению знаний). Без предположений нам пришлось бы обдумывать каждое произносимое нами слово, каждое сделанное движение, каждый момент каждого дня. Разумеется, это потребовало бы огромных затрат энергии. В результате это привело бы к невыносимому чувству усталости и препятствовало бы развитию. (114:)

К счастью, многие предположения, которые мы делаем, обоснованы. Таким образом, они вполне оправданы в некоторых обстоятельствах. В случае со студентами, идущими на занятия, каждое из их предположений вполне обосновано. Приходя на занятия каждый день и обнаруживая, что университет открыт, а учитель готов читать важную лекцию, студенты получают определенный опыт, который делает их предположения обоснованными. На самом деле даже в первый день учебного года эти предположения были бы обоснованы, если бы университет получил аккредитацию и вывесил бы расписание занятий. (В этом случае обоснование не было бы таким же убедительным, как если бы ситуация имела место в середине семестра, но несмотря на это, предположение можно считать обоснованным).

Но что, если случилось что-то неожиданное? Если занятие должно было начаться в 8.00, но сторож забыл открыть входную дверь. Или если этим утром учитель заболел и остался дома. Было бы в этом случае предположение, что университет открыт, а учитель готов провести занятие, необоснованно? Нет. В подобных случаях можно сказать, что предположение, что событие произойдет, было обосновано, но событие просто не произошло. Необоснованным предположение становится лишь тогда, когда слишком многое воспринимается, как само собой разумеющееся. (Если бы студенты предыдущим вечером слышали в новостях, что учитель пострадал в автомобильной аварии, то их предположение, что он сможет провести занятие на следующий день, было бы необоснованным).

Более существенные предположения

Все разобранные нами предположения касались довольно обычных вещей. Однако сеть предположений, которые делает каждый человек, включает в себя не только обычные вопросы. Они связаны с его видением множества разнообразных предметов. (115:) Человек может предполагать, что избранные чиновники его города, штата и государства честны и работают во имя интересов своих избирателей. Или обратное. Он может ходить на выборы каждый ноябрь и быть уверенным, что его голос имеет значение. Или оставаться дома, если он предполагает, что его голос неважен. Когда мировой кризис набирает обороты и затрагивает его государство (наиболее драматичный пример — вооруженный конфликт), он может предполагать, что его страна на верном пути. Или что она занимает абсолютно неправильную позицию. Или что обе стороны ошибаются.

Многие люди считают само собой разумеющимся тот факт, что учителя в школах подготовлены соответствующим образом по предметам, которые они преподают, что они качественно и справедливо проработали систему оценок и тщательно простроили важные занятия. Они могут также предполагать, что руководству школы известно, что происходит в различных классах, что у них есть определенные методы оценки способностей, и применяя эти методы, они определяют самых способных и неспособных. Однако есть люди, которые думают совсем по-другому.

Большинство людей имеют одинаковые предположения обо всех аспектах определенной области: медицины, юриспруденции, промышленности, малого и крупного бизнеса, общественных организаций. И их общие предположения обычно управляют частными. Например, человек, который предполагает, что все врачи — шарлатаны, будет склонен предполагать, что тот доктор, который лечит его самого, его жену и детей, тоже шарлатан.

Какие из приведенных выше предположений обоснованы? Те, в отношении которых у человека есть достаточный опыт, который поддерживает это предположение лучше, чем какое-либо другое. «Достаточность» опыта зависит от ситуации — чем более общее и широкое предположение, тем больше требуется опыта. К сожалению, довольно легко воспринимать многие вещи как само собой разумеющееся, предполагать что-либо, не имея достаточного опыта, или имея опыт, который в равной степени ведет к противоположным предположениям. (116:)

Примеры необоснованных предположений

Многие зрители фильмов про графа Дракулу полагают, что главный герой — чистой воды выдумка. У них нет оснований для этого, но они воспринимают этот факт как само собой разумеющееся. Предположение не является обоснованным. Поскольку существовал реальный злодей, который стал прототипом ужасного Дракулы из фильма. Его звали Влад Тепец, по прозвищу «Дракула». Тепец был румынским дворянином пятнадцатого века, который был так жесток, что крестьяне считали его вампиром. Он не кусал человеческие шеи и не пил человеческую кровь, но однажды он пригласил всех бедных и больных людей своего имения на пир и затем поджег зал, в котором находились все эти люди. В другой раз турецкий посол, приехавший к Тепецу с визитом, попытался объяснить ему, что, согласно традициям турецкого народа, послы могут не снимать тюрбан перед кем-либо; в ответ на это Тепец прибил тюрбаны посла и его сопровождающих к их головам. Но самое ужасное его деяние заключалось в том, что он насадил головы двадцати тысяч своих врагов на колы и оставил их на всеобщее обозрение¹.

В течение десятилетий многие американцы полагали, что китайская медицина отстает в развитии. Основание их предположения было более чем просто общим и гласило: китайцы странные и довольно примитивные. Поскольку Китай был закрытой страной, у западных людей не было никаких очевидных доказательств, чтобы подтвердить любое предположение на счет китайской медицины. Поэтому ни одно предположение не было обосновано. (В начале 1970 годов, когда иностранцев стали пускать в Китай, оказалось, что китайская система здравоохранения не только более продвинутая, но и более доступная для человека среднего класса, чем система здравоохранения США²).

Также, белые и черные американцы традиционно предполагали, что все индейские знахари — шарлатаны, и считали, что они не могут вылечить тех, кто действительно болен. Это предположение, как и предположение о китайской медицине, основано не на конкретном знании, а на общем унизительном представлении об индейцах, как о безумных дикарях, не имеющих культуры. (117:) И лишь совсем недавно люди начали осознавать ценность умений этих знахарей. Национальный Институт Психического Здоровья запустил программу обучения индейцев племени Навахо «лечебным обрядам» под руководством племенных знахарей. Один из сторонников этой программы, психиатр Роберт Бергман (Robert Bergman), лично знает одного знахаря, который «вылечил женщину, страдающую психическим заболеванием, после того, как врачи из психиатрической больницы не смогли ей помочь»^3*.

В результате сексуальной либерализации в современной Америке появилось предположение, что представители сексуальных меньшинств более эмоционально здоровы и устойчивы, чем сторонники «традиционных» взглядов. Другими словами, они не нуждаются в поддержке традиционной морали и могут вести себя свободно и независимо. На самом же деле, хотя сексуальные меньшинства и поддерживаются сексуально ориентированными журналами, книгами и фильмами, и сегодня сексуальные «правила» довольно узки и ограничены, связь между фактом принадлежности к сексуальному меньшинству и эмоциональным здоровьем не была обнаружена. Данное предположение, скорее всего, основано больше на принятии желаемого за действительное, чем на определенном опыте или доказательстве. Другими словами, это предположение необоснованно. И сегодня, по крайней мере, одно исследование подтверждает тот факт, что принадлежность к сексуальному меньшинству имеет противоположный данному предположению эффект: это не признак силы, а признак неполноценности. Доктор И. Эмери Брайтнер (Dr. I. Emery Breitner) заявляет, что восемьдесят восемь представителей сексуальных меньшинств, которых он изучал, одинокие люди, которые ищут общения и одобрения, используя секс как инструмент их достижения. Он называет таких людей термином «любовные наркоманы».⁴

Одно из самых распространенных необоснованных предположений гласит, что все люди, получающие благотворительную помощь — мошенники. Люди делают подобное предположение на основании слухов, которые могут быть ложными и фактов, которые могут быть нетипичными. Целиком это предположение звучит так: большинство малоимущих людей — здоровые, трудоспособные мужчины; благотворительная помощь, которую они получают, чрезмерна; большинство нищих детей — незаконнорожденные; большинство малоимущих матерей имеют большие семьи; благотворительную помощь, в основном, получают черные; тех, кто получает благотворительную помощь, в США больше, чем бедных. (118:) Каждое из этих предположений — ложь. Доклад Американской Федерации Труда — Конгресса Производственных Союзов (American Federation of Labor — Congress of Industrial Organizations) приводит факты, опровергающие данные предположения: менее 1% малоимущих — здоровые, трудоспособные мужчины; максимальная материальная помощь семье из четырех человек составляет от 700 до 3600 долларов, а в 39 штатах им платят даже меньше, чем установленный там прожиточный минимум; почти 70% нищих детей — законнорожденные; 55% всех семей с детьми имеют лишь одного-двух детей и 18% имеют трех детей; 43% людей, получающих благотворительную помощь — черные; общее число тех, кто получает материальную помощь, составляет всего 60% от общего числа людей, находящихся за чертой бедности.⁵

Наше осознание

Мы можем осознавать и не осознавать наши предположения. Если мы не осознаем их, то мы находимся в их власти. Когда мы не осознаем необоснованные предположения, они могут мешать нашему пониманию и интуиции. Примером необоснованного предположения, которое многие люди делают бессознательно, заключается в том, что современное представление европейцев и американцев о детстве существовало всегда. Единственная причина, по которой они считают это предположение обоснованным, заключается в том, что они получали такое представление с самых ранних лет. Разумеется, этой причины не достаточно. Они, естественно, знакомы с этим представлением. Но они никогда не жили в 3000 году до н.э. или в 1500 году н.э., и никогда не думали, как люди того времени, поэтому у них нет никаких оснований предполагать, что те люди разделяли наши представления и ценности. На самом деле элементарное знание истории дает понимание того, что со временем представления и ценности меняются.

Имели ли наши предки в начале времен такое же представление о детстве, которое мы имеем сейчас? Нет. Современное представление появилось совсем недавно, всего несколько веков назад. А до этого люди не считали, что дети отличаются от взрослых по своей природе и потребностям. (119:) Живопись и скульптура различных времен показывает нам, что детей воспринимали как маленьких взрослых.⁶

Возможно, большинства напряженных отношений между молодыми людьми и их родителями можно было бы избежать, если бы люди понимали, как сильно изменилось отношение к детям. Но во многих ситуациях это понимание может быть достигнуто, только когда широко распространенное предположение является признанным и обоснованным.

Поэтому разумный мыслитель постоянно стремится понять и оценить свои предположения.

Практикум

1. Рассмотрите каждый из следующих диалогов. Найдите все предположения, сделанные участниками диалогов. Будьте внимательны. В каждом отдельном случае определите тип и количество информации, необходимые для того, чтобы обосновать предположение и решите, существует ли какая-либо другая интерпретация, более подходящая и разумная, чем данное предположение. Сформулируйте и аргументируйте ваше заключение:

а) Джон: Ты слышал хорошие новости? Возможно, в этом году школа не откроется к началу учебного года.

Алан: Не откроется? Как так?

Джон: Возможно, учителя устроят забастовку.

Алан: Забастовку? Это же смешно. Им и так хорошие деньги платят.

б) Дженис: Какой фильм сегодня вечером показывают в кинотеатре?

Майк: Я не знаю названия. Что-то о лесбиянках. Ты хочешь пойти?

Дженис: Нет, спасибо. Я подожду, пока не выйдет какой-нибудь достойный фильм.

в) Борис: Если уж мы говорим о несправедливых преподавателях, то, по-моему, Нельсон самый несправедливый.

Бриджит: Почему? Что он сделал?

Борис: Что он сделал? Он поставил мне тройку за первую половину семестра, вот что. После того, как я двенадцать часов подряд просидел, готовясь к его предмету. Надо, наверное, пойти рассказать об этом декану.

г) Смит: Нужно что-то с ними делать. У них вообще нет ни совести, ни уважения к другим.

Джонс: Ты о ком?

Смит: Да об этих чертовых студентах-хиппи. С бородами и в сандалиях. Если еще раз хоть один из них сунется в мой магазин, я буду гнать его оттуда битой.

Джонс: Я не понимаю. Что случилось? Почему ты так кипятишься?

Смит: Вчера ночью они ворвались в мой магазин и украли товаров больше, чем на тысячу долларов.

Джонс: У полиции есть хоть какие-то зацепки?

Смит: Ни одной. Это случилось поздно ночью. Свидетелей не было, и следов тоже нет.

д) Миссис Смит: У Харрисов проблемы в семье. Держу пари, они скоро разведутся.

Миссис Джонс: Откуда ты знаешь?

Миссис Смит: Я слышала в супермаркете. Хелен рассказала Агнессе, а та рассказала мне.

Миссис Джонс: Это не удивительно. Ты видела, как одевается его секретарша? Или как она ходит? Омерзительно. Вопрос заключался лишь в том, как скоро она разрушит их брак. (121:)

15. Комплексные проблемы

В главах 6-14 мы рассмотрели, как каждая проблема проявляется по отдельности. Вполне естественно рассматривать их таким образом. Однако также необходимо рассмотреть эти проблемы в комплексе, как показано в следующих примерах:

* Клод — активный деятель своей политической партии. Он отождествляет себя с партией, и поэтому уверен в том, что ее позиция и кандидаты — спасители страны, а потому он необычайно жаждет вложить в это дело все свои усилия. Однажды он обедал с Нейлом, своим знакомым по бизнесу. Разумеется, речь зашла о политике. Клод рассуждает о своем кандидате и его оппозиции. По его словам, этот кандидат блестящий теоретик и практик, настоящий государственный деятель. Его оппонент, с точки зрения Клода, полный дурак. Клод бросает резкие замечания в сторону политических взглядов, семьи и партнеров оппонента и сокрушается о том, что страна придет в упадок, если его выберут. (122:)

Через некоторое время Нейл перебивает Клода. Он спокойно излагает факты, которые доказывают несостоятельность многих идей Клода, и указывает ему на то, что он несколько преувеличивает в своих утверждениях. Несмотря на то, что в заявлении Нейла не было ничего личного, и он высказал свою точку зрения очень спокойно и объективно, Клод разозлился. Он обвинил Нейла в искажении его слов, начал отрицать, что говорил некоторые вещи, которые на самом деле сказал, и упорно цеплялся за свои идеи, несмотря на факты, которые изложил Нейл.

Давайте воссоздадим картину того, что произошло в свете проблем, которые мы уже изучили. Изначальной проблемой Клода была проблема «мое лучше», которая ослепила его и не дала увидеть, что его кандидат и позиция его партии были далеки от совершенства, а у оппозиции были некоторые достоинства. Другими словами, она заставила его переоценивать те вещи, с которыми он отождествлял себя, и недооценивать те, от которых он был далек. Соответственно, когда он говорил о кандидатах и их политических взглядах, он был склонен к чрезмерному упрощению. Затем, когда Нейл обратил внимание на его ошибки (рано или поздно кто-то должен был это сделать), Клод вынужден был скрывать свое смущение и спасать свою репутацию. И чем больше становилось фактов, доказывающих его неправоту, тем большим было его нежелание признать ошибку. Несомненно, эта ситуация мало чему научила Клода.

* Агнес одевается очень консервативно. Она решительно противится любым изменениям моды. Когда появились мини платья, она была возмущена. Она любила говорить, что «любой здравомыслящий человек понимает, что такой неприличный стиль приведет к моральному падению страны». Когда в моду вошли штаны, она назвала их «мужеподобными». И немедленно заключила, что их дизайн разработан извращенцами, которые намерены уничтожить саму идею женственности.

Как и Клод, Агнес стала жертвой взаимодействия проблем. Сначала она необоснованно противостояла изменениям. И это исказило ее видение реальности, вынудив ее видеть в новом только отрицательную сторону и преувеличивать важность проблемы. (123:) Это, в свою очередь, вызвало еще две ошибки. Во-первых, ошибочный здравый смысл («любой здравомыслящий человек понимает…»). Во-вторых, поспешное заключение о происхождении стилей и замысле дизайнеров.

* Несколько лет назад Сэм связался в одной компанией. Ее члены были озабочены «свингом» — случайными сексуальными отношениями. Сначала у Сэма были некоторые сомнения о том, стоит ли присоединяться к ним. В конце концов, их отношение к сексу и браку были очень не похожи на те, которым его учили с детства. Но компания казалось ему такой замечательной, такой современной, такой «подходящей». Он очень хотел, чтобы эти люди его принимали и одобряли. Когда он влился в компанию, он стал подписываться на специализированные журналы, покупать книги, прославляющие групповой секс и нападающие на традиционные взгляды, и посещать лекции, превозносящие новую мораль. Теперь, по прошествии нескольких лет, Сэм уверен в том, что все свингеры интеллектуально и эмоционально здоровые люди; и что все, кто не занимается свингом, легкомысленны, напуганы и подавлены.

Жажда Сэма соответствовать стилю этой компании было слишком сильным для того, чтобы оказать положительное влияние. Его желание быть популярным и быть членом компании взяло верх над его индивидуальностью. Он присоединился к этой группе не из-за своих убеждений, не после тщательного обдумывания плюсов и минусов и взвешивания ценностей. Он присоединился из желания быть вовлеченным. Это конформистское желание вынудило его отказаться от критического мышления. Вместо того чтобы оставаться разумно непредубежденным после присоединения к компании и принимать все положительные и отрицательные стороны свинга, он проигнорировал все отрицательные и даже нейтральные аспекты. Такое узкое, защитное восприятие, в конечном счете, привело к необоснованному предположению, основанному на стереотипном видении свингеров и несвингеров. (124:)

Как избежать комплексных проблем

Подобные комплексные проблемы, умножают препятствия на пути правильного мышления. Одна ошибка порождает другую, вызывает третью и т. д. Более того, несмотря на то, что подобные цепные реакции обычно появляются в пределах одной сферы — в случае Клода это была политика, для Агнес это была мода, а для Сэма секс — они часто влияют на наше мышление и в других областях жизни. Человек, который дает волю своему легкомыслию в одной сфере своей жизни, вероятно, становиться более легкомысленным в целом. Причина проста. Учитывая сложность многих проблем, с которыми мы сталкиваемся каждый день, искушение решить их быстро и легко с помощью «стандартных» ответов, очень привлекательно.

Первым и самым важным шагом к решению этих комплексных проблем, как и первым шагом к решению каждой из них по отдельности, является признание того, что все мы склонны делать подобные ошибки. Это не проблемы «других людей». Они не затрагивают только образованных или только необразованных. В той или иной степени они присущи всем людям. И единственный способ уменьшить влияние этих ошибок — искать их в своем мышлении, противостоять им, когда они появляются и придерживаться эффективной стратегии правильного мышления. В следующих главах будут описаны основные принципы подобной стратегии. (125:)

Практикум

1. Проанализируйте каждую из приведенных ниже ситуаций по примеру разобранных в данной главе случаев, произошедших с Клодом, Агнес и Сэмом:

а) Пара средних лет, Энн и Дэн, узнают, что их двадцатидвухлетняя дочь, студентка последнего курса колледжа, активная лесбиянка. Они потрясены. Они всегда думали, что лесбиянство — преднамеренное моральное разложение. Изо всех сил пытаясь справиться с этим новым знанием, каждый из них начинает обвинять другого — Энн утверждает, что Дэн всегда был холодным и отчужденным по отношению к девочке, Дэн уверен, что Энн была слишком близка с ней и подавляла ее своей привязанностью. После долгих часов споров они решили, что есть более очевидная причина ее отклонений — колледж. «А ты что думал, что образованные люди не могут сорваться, ведь общежития девушек переполнены», — причитала Энн. А Дэн кричал: «Черт возьми, я пошлю письмо председателю совета попечителей колледжа. Я хочу, чтобы ее декана уволили».

b) Стефан — студент-новичок Колледжа Технического Прогресса. Он замечает, что три раза в неделю у него занятия по английскому языку в восемь часов утра. Это раздражает его, так как он привык вставать поздно. Но на первом занятии он узнает, что фамилия преподавателя Штайн. «Ничего себе», — подумал Стефан, — «что может быть лучше для ученика-еврея, любящего спать по утрам, чем преподаватель-еврей!» Следующие насколько недель Стефан не упускал возможности оставаться после занятий: он разговаривал с мистером Штайном и завоевывал его расположение. Для первых двух сочинений Стефан выбрал темы, которые могли бы подчеркнуть его принадлежность к еврейской нации (и таким образом произвести впечатление на мистера Штайна). Вскоре он решил, что мистер Штайн «понимает» его. Он начал время от времени пропускать занятия и сдавать одно домашнее задание из четырех. Когда он встречал мистера Штайна, то начинал сочинять и рассказывать ему множество историй о своих злоключениях. За первую половину семестра он получил тройку, но при этом он продолжал утверждать, что мистер Штайн просто пытается напугать его и в конце семестра все равно поставит оценку выше. (126:) Поэтому Стефан начинает пропускать все больше занятий и выполнять все меньше заданий. В конце семестра он получает двойку по английскому. Сначала он не поверил, что это так. Он побежал к мистеру Штайну, который ответил ему: «В первый день занятий я ясно дал вам понять, что вы можете получить хорошую оценку только если будете посещать все занятия и честно выполнять все домашние задания. Я сожалею, что вы получили такую оценку, но вы ее заслужили». С тех пор Стефан перестал даже здороваться с мистером Штайном. А когда разговор среди студентов заходил об учителях, он всегда громко заявлял, что мистер Штайн обманщик.

2. Некоторое время назад три профессора медицины из Южной Калифорнии провели один эксперимент. Они заплатили профессиональному актеру, чтобы тот прочитал лекции для трех групп преподавателей. Итак, вымышленный преподаватель «Доктор Мирон Л. Фокс из Университета Альберта Эйнштейна», вооруженный фальшивыми, но впечатляющими рекомендациями и важным названием своего предмета «МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИГР В ПРИЛОЖЕНИИ К ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ», он выдавал одно бессмысленное и противоречивое утверждение за другим. В его речи пустая болтовня переплеталась с академическим жаргоном. А когда пришло время отвечать на вопросы, он вообще нес полную чушь. Однако ни один из пятидесяти пяти преподавателей, которым он читал лекцию, не понял, что его обманули. Почти все они были уверены, что научились чему-то новому. Некоторые даже хвалили его, говоря: «Замечательная презентация, очень понравилось слушать. У него замечательная манера подавать материал… такие живые примеры… чрезвычайно четко выражал свои мысли»¹. Объясните, какие ошибки, описанные в главах 6-14, могли повлиять на преподавателей таким образом, что они стали такими легковерными. (127:)

Стратегия

• Контакты и соцмедиа — Евгений Волков/ Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov.

(128:) (129:)

16. Познавая себя

Западная философия фактически началась со слов Сократа: «Познай самого себя». И с тех пор разумные мужчины и женщины начали осознавать, что познание самого себя — ключ к мудрости. Почему самопознание так важно? Потому что большинство препятствий правильному мышлению мы встречаем не в проблемах, требующих нашего решения, а в нас самих.

Разумеется, наши чувства, мысли и поведение зависят от бесчисленного количества факторов. Но любое их описание было бы неполным, если бы не включало ответов на следующие вопросы:

Какой я? Молчаливый или разговорчивый? Оптимистичный или пессимистичный? Трудолюбивый или ленивый? Робкий или смелый? Серьезный или беззаботный? Застенчивый или самоуверенный? Конкурентоспособный или неконкурентоспособный? Нервный или непринужденный в общении с незнакомцами? Сохраняю ли я самообладание и присутствие духа в чрезвычайных ситуациях? Уверен ли я во всем, что делаю? Есть ли такие люди, которых я не выношу? (Например, популярный одноклассник) Можно ли меня причислить скорее к ведущим, нежели к ведомым? (130:)

Насколько я заслуживаю доверия? Могу ли я хранить тайну или же я расскажу то, что мне доверили, по крайней мере, одному-двум людям? Лояльно ли я отношусь к своим друзьям? Случается ли так, что я «использую» людей? Насколько я внимателен к чувствам других людей? Случалось ли так, что я нарочно причинял людям боль? Завидую ли я другим? Нравится ли мне вызывать неприятности, сеять семена подозрения и разногласия среди людей? Спешу ли я распространить самые свежие сплетни? Обсуждаю ли я своих друзей за глаза? Как я обычно отзываюсь о людях: плохо или хорошо? Критикую ли я ошибки других, чтобы удовлетворить собственное эго? Держу ли я свои обещания? Насколько я терпим в отношении чужих ошибок?

Честен ли я с другими людьми? А с самим собой? Насколько объективно я оцениваю свои способности и таланты? Насколько я интеллектуально развит? Насколько я прилежно я учился в школе? Как много различных ролей я играю в процессе общения с другими людьми? Какие из них являются подлинными? Какие из них лишь маски, созданные, чтобы спрятать ту часть меня, которую мне страшно или стыдно показывать другим? Насколько разумны мои планы на будущее? Хорошо ли я работаю, когда на меня давят?

В дополнение к этим, можно задать самому себе вопросы о качестве вашего мышления, которые уже поднимались в главах 1—15:

1. Под влиянием каких факторов сформировалась моя индивидуальность? Как это получилось? Какое воздействие они оказали на мою самооценку? В каких ситуациях их влияние делает меня менее индивидуальным?

2. В каких ситуациях я обычно правильно мыслю (см. главу 2)? В каких ситуациях я становлюсь плохим мыслителем? В каких ситуациях проявляются мои лучшие и худшие качества?

3. Насколько мое стремление к истине положительно и разумно? (см. главу 3, )

4. Насколько я внимателен в разграничении слухов и фактов? Могу ли я отличить знание от допущения, угадывания и умозрительного построения? (131:)

5. Как часто я стараюсь сделать свое мнение информированным?

6. Насколько сильно я уверен в том, что «мое лучше»? (не только личное «мое», но и этноцентричное «мое»). Каким образом такое мышление влияет на мое видение личных и общественных проблем?

7. В каких случаях я наиболее сильно сопротивляюсь изменениям? Является ли страх причиной моего сопротивления? Что именно меня пугает?

8. Чему или кому я очень хочу соответствовать? В каких ситуациях конформность мешает мне выносить правильные суждения?

9. Насколько сильно мое желание сохранить лицо? Какие аспекты моего имиджа для меня наиболее ценны? Какая из моих ролей, которые я играю в обществе, нравится мне больше всего? Кому из своих знакомых я стремлюсь нравиться? В каких ситуациях мои действия, направленные на спасение репутации, отрицательно повлияли на мое мышление?

10. Есть ли у меня какие-либо стереотипы, касающиеся представителей моей расы или других рас? Религий? Политических или общественных организаций? Каких-либо других аспектов, упомянутых в главе 10? Что заставило меня сформировать в себе эти стереотипы? Как эти взгляды повлияли на мое восприятие отдельных людей или идей?

11. Насколько я склонен обращаться к «здравому смыслу»? Бывает ли, что меня склоняет к этому не столько разумность идеи, сколько то, что она мне просто нравится? Как эта тенденция влияет на мое суждение по поводу идей и различных вопросов?

12. Как часто я прибегаю к чрезмерному упрощению, когда сталкиваюсь со сложными вопросами? Может ли это происходить потому, что я не хочу брать на себя трудности познания истины во всей ее сложности? Или же оттого, что меня пугают неясные и нечеткие ответы. Что сделало меня таким?

13. Насколько поспешен я в своих заключениях? Прибегаю ли я к подобным заключениям лишь в некоторых сферах жизни? Если да, то в каких? (132:) И почему другие сферы жизни остаются незатронутыми? Делаю ли я преждевременные выводы, потому что мне это удобно? Чтобы повысить свой авторитет в глазах других людей и впечатлить их? В какой из недавних ситуаций я сделал поспешные заключения?

14. Известно ли мне, насколько правильны мои предположения о конкретных вещах? В каких случаях я могу предполагать слишком много, принимать слишком многое за само собой разумеющееся?

15. Как взаимодействие всех упомянутых выше проблем может разрушить мое правильное мышление в отношении важных личных и общественных проблем?

16. С какой из проблем, описанных в вопросах 1—15, я сталкивался наиболее часто, так, что она наиболее сильно повлияла на мое мышление? Как мне преодолеть это влияние?

Чем больше честных ответов мы дадим на эти и десятки других вопросов, тем лучше мы сможем контролировать наш мыслительный процесс. От того, что именно мы знаем о собственных возможных реакциях, зависит то, насколько хорошо мы сможем управлять этим процессом. Если мы отрицаем существование в нас нежелательных черт просто потому, что мы никогда не пытались понять наши собственные действия и отношения к чему-либо или оттого, что наше самовосприятие было ложным, то их влияние не станет менее значимым. Мы не будем осознавать, как они воздействуют на нас, и поэтому будем еще более уязвимыми для них. С другой стороны, если нам будет известно об этих нежелательных чертах и обстоятельствах, в которых они вызывают нерациональные ответные реакции, мы сможем предвидеть эти реакции и быть готовыми иметь с ними дело. (133:)

Практикум

1. Опишите себя в свете вопросов, представленных в главе. Не останавливайтесь на том, что вы уже знаете о себе. Постарайтесь расширить свое самосознание. И не упускайте свои недостатки. Расскажите, к чему вы пришли. (134:) (135:)

17. Наблюдательность

Луи Пастер (Louis Pasteur, великий французский биолог — прим. перев.) однажды сказал: «случай улыбается лишь подготовленному уму». Достаточно верное высказывание. Он мог также добавить, что случай благоволит и наблюдательному взгляду. Множество очевидных вещей жаждет быть увиденным. Однако мы редко замечаем их. Какого цвета глаза у вашего отца? Каков любимый цвет вашей матери? Какой рисунок на обоях в вашей кухне? Крыши скольких домов на вашей улице покрашены в белый цвет?

Наблюдательность — это не просто качество, которое делает нашу жизнь более интересной. Ясное и логичное мышление часто зависит от тонкостей, которые иногда можно рассмотреть лишь при тщательном наблюдении. Если в том, что видим и слышим, есть пробелы, то, вероятно, восприятие, на котором мы основываем свои суждения, будет менее полным и точным. Кроме того, чем более точны наши наблюдения, тем меньше вероятность того, что мы станем рабами стереотипов, чрезмерных упрощений и необоснованных предположений.

Что и как говорит человек (а иногда и то, что он упускает в разговоре) может быть ценным ключом к его невысказанным взглядам и отношениям. (136:) Таким образом, можно понять, что для него наиболее важно, чего он не понимает и какими методами можно сделать общение с ним наиболее плодотворным.

Существуют определенные сигналы, которые люди часто используют, чтобы высказать одобрение или несогласие с тем, что им говорят. Случайный кивок головы, одобрительная улыбка или даже тихое «угу» означают «Я с вами согласен». С другой стороны, покачивание головы, поднятая бровь, поджатые губы и закатывающиеся глаза, хмурый взгляд говорят, по крайней мере, о частичном несогласии. Точно так же человек, которому беседа кажется скучной, выдаст свои чувства, как бы он не старался их скрывать. То, как он поглядывает на часы, покорно вздыхает, привлекает внимание к кому-либо или чему-либо, не касающемуся беседы, теребит одежду и постоянно меняет позу, свидетельствует о том, что он хочет сменить тему или собеседника.

Многое можно сказать о людях, даже если просто пронаблюдать, как они здороваются при встрече. Тон, которым произносятся слова приветствия, может рассказать о том, уважают ли эти люди друг друга, воспринимает ли каждый из них другого как равного или нет. Наблюдательный человек отличит даже неуловимые признаки этих реакций. И это вполне очевидно, что помимо пользы, которую эта наблюдательность приносит его мышлению, она также делает его более внимательным и заботливым по отношению к другим людям.

Во время классного сочинения ученик поднимает руку и просит учителя дать ему ручку. (Это девятая неделя занятий, а о том, что класс будет писать сочинение, предупреждали на прошлых уроках). Учитель пристально смотрит на ученика, медленно достает из кармана ручку, медленно подходит к парте ученика и протягивает ему ручку. Не было сказано ни слова. Ни один жест не выдал недовольство преподавателя. Но если ученик достаточно наблюдателен, то он увидит недовольство во взгляде и походке, говорящих: «Что толку». (137:)

Любой хороший детектив наблюдателен. Он знает, что любая маленькая подсказка, которую так легко пропустить, может привести к разгадке. Также, любой хороший судья должен уметь наблюдать за людьми. Нервный взгляд свидетеля во время обсуждения деталей дела может указать на наиболее продуктивное направление допроса.