Содержание
Карта
Онтокритика (блог)
Поиск по КОРНИ-проекту
|
Главная Содержание Карта Онтокритика (блог) Поиск по КОРНИ-проекту |
|
|
|
|
Очевидно, можно сказать, что ваши поступки это отражение тех правил и принципов, которыми вы руководствуетесь, верно?
И поступки приводят нас к определенным результатам. Например, в больницу, в медвытрезвитель, в тюрьму, в могилу, над которой приколочена маленькая дощечка с цифрой, коряво написанной черной краской.
Однако поступки могут приводить и к совершенно иным результатам: к материальному и духовному процветанию, к уважению, к здоровой семейной жизни, к ясным перспективам дальнейшего развития и т.д.
Я думаю, что нужно быть очень больным человеком, чтобы из всего вышеперечисленного выбрать первое...
Но мы выбираем второе, не так ли?
Но для того, чтобы обрести в качестве результата процветание, здоровье, ясные перспективы, необходимо – изменить свои собственные мысли.
Наша цель, таким образом, изменить мысли, но для этого 1-ое, что требуется, так это честно взглянуть на свои собственные мысли.
Не преуменьшать их, не приукрашивать.
Способны ли вы на это?
А не врете ли вы сами себе в своей собственной карте?
Не прячетесь ли вы от них за мысли второстепенные, за мысли незначительные?
Не прячетесь ли вы от них за свои объяснения типа: "я хочу спать – напишу покороче, да побыстрее", или "я сегодня устал – напишу завтра"?
2-ое, что нужно для того, чтобы изменить мысли – наличие этих мыслей нужно признать.
Нужно признать, что у вас есть мысли об алкоголе и когда они появлялись в вашем сознании, он брали над вами власть, вы были бессильны справиться со своими собственными мыслями. Мысли о спиртном были сильнее вас.
Способны ли вы признать, что мысли о спиртном были сильнее вас?
3-е, что нужно для того, чтобы изменить мысли – объединиться с Силой, которая более могущественна, чем вы сами.
1-я такая сила – это ваше собственное внутреннее Единство.
Единство вашего высшего Я с сознанием, телом и духом.
Я знаю, вы не способны еще обрести это внутреннее Единство, ибо для этого вам нужно обрести Союз с другими людьми. А вы не очень в хороших отношениях с другими людьми, вы не очень хорошего мнения об этих других людях.
Прежде всего, я имею ввиду трезвенников.
Вам нужно изменить свое отношение к трезвым людям.
Когда вы примите этих других людей умом и сердцем, вы почувствуете, что вам не стыдно сказать кому угодно и где угодно, что вы – трезвенник!
Но для того, чтобы установить хорошие отношения с другими людьми, нужно устранить то, что лежит между вами и этими людьми.
Это нужно, прежде всего, вам, потому что это вам нужно жить, жить трезво.
И для этого вы можете составить список всех тех людей, которым вы когда-либо причинили зло, и попросить у них прощения.
Готовы ли вы к тому, чтобы сделать это?
Если нет, то что же вам мешает сделать это?
Я не жду от вас ответа. Я только хочу, чтобы вы об этом начали размышлять.
Ну, а пока повторим вкратце то, о чем мы говорили на предыдущих занятиях. Повторим для того, чтобы не забывать. Для этого же, мы конспектируем наиболее важные моменты.
Мы поставили перед собой цель — избавиться от тяги, а в основе тяги лежит вера.
А что лежит в основе веры?
Знания, информация, которые представлены в нашей голове в виде конкретных мыслей.
А мысль у человека возникает в определенной ситуации.
Что же делает эта "определенная ситуация"?
Прежде всего, она выводит человека из равновесия и человек это ощущает. Человек ощущает, что он выходит или даже вышел из равновесия.
Эти ощущения проявляются либо как волнение, либо как напряжение, или как тревога, или как страх...
И все эти ощущения являются ощущениями НЕПРИЯТНЫМИ. А состояние равновесия — это комфортное состояние.
Это понятно?..
Далее, два слова по карте. Карту пишем перед сном, правдиво и подробно.
В п.5 я прошу с сегодняшнего дня начало делать таким — запишите: "Я травил себя водкой “минуса", которая содержит спирт. Водка “минуса” цветом....".
Поясняю смысл этой новации.
В п.4 задается вопрос “Что такое спирт?” и мы отвечаем: “Спирт — это яд, ведь от него помер мой сосед”.
Затем, мы ставим цифру 5 и даем ответ на 5-й вопрос:
“Я травил себя водкой “минуса”, которая содержит спирт...”.
Ну, на водке “минуса” вы, я думаю, это поняли, не зацикливаемся: в одной карте написали о водке “минусе” , в другой карте о пиве жигулевском и т.д.
А вот после названия отравы обязательно делаем добавку “содержит спирт”.
Затем, ставим цифру 6 и пишем: “Я к водке “минуса” отношусь отрицательно, потому что...” ... ну, например, “я стал очень раздражителен”.
И теперь, смотрите, что получается.
В п.4 мы написали, что спирт — это яд, от которого помер сосед.
Затем, в п.5 — “Я травил себя водкой “минуса”, которая содержит спирт”.
А ведь именно от этого спирта помер мой сосед?! Он же помер не просто от водки, а от компонента, который называется спирт.
Дальше, 6-ой пункт: “Я к водке “минуса” отношусь отрицательно, потому что у меня из-за неё ухудшилась память”.
И, смотрите, что получается.
У вас память ухудшилась от чего? От водки. А водка — содержит спирт.
А спирт — это яд, от которого помер сосед.
Таким образом, мы между погибшим соседом и нашей неприятностью делаем перемычку.
Обе эти неприятности имеют ОДИН И ТОТ ЖЕ КОРЕНЬ.
Причина этих неприятностей лежит в одном и том же — в спирте !
Теперь, посмотрите карту, над которой вы работали сегодня ночью. Посмотрите мои пометки. Я хотел бы их прокомментировать.
Какая пометка первая?
Далее, повторим термины: привычка, ситуация, опьянение.
Вы когда последний раз в пьяной компании присутствовали?..
А помните, как менялось состояние тех, кто употреблял растворы алкогольного яда?..
Т.е., алкоголь изменил поведение людей? Изменил. Так вот, оказывается, такое измененное состояние называется психозом.
Сделаем запись:
СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ — это искусственно вызванный психоз, при котором одни люди начинают чувствовать себя людьми веселыми или беззаботными, или счастливыми, или, напротив, трагически несчастными, униженными и оскорбленными.
И сделаем, тренировки ради, еще одну запись первых пп. 11-го п.
- Я травил себя коньяком “Наполеон” в прошлую субботу после того, как поссорился с женой.
- Если бы я отказался от употребления коньяка "Наполеон", то я почувствовал бы страх одиночества.
- От коньяка “Наполеон” я почувствовал приятное головокружение и стал много жестикулировать.
- Приятное головокружение от коньяка “Наполеон” говорит о возникновении спазмов сосудов, что приводит к атеросклерозу и к половому бессилию. Жестикуляция от коньяка “Наполеон” говорит о поражении коры головного мозга.
- Если я, после того, как поссорюсь с женой, откажусь от употребления коньяка "Наполеон", то я для устранения страха одиночества, …
Так, мы сделали такую запись “ жестикуляция от коньяка говорит о поражении коры головного мозга”. А что это там за кора такая?
Дело вот в чем, соратники.
Вот наш, условно говоря, мозг, который состоит из коры — это позднее образование и из подкорки, т.е. из того, что под корой.
Так вот, кто из них чем занимается?
КОРА — это все то, что мы называем воспитанием.
Мы с вами изобразили треугольник, одна сторона которого социально-психологическое здоровье — так вот, эта сторона и находится в этой самой коре. Кора — это все наше воспитание, а подкорка — занимается нашими животными функциями: руками махать и т.д.
И вот, что происходит, когда человек в себя заливает алкоголь.
Алкоголь, в первую очередь, блокирует самое высшее образование человеческого мозга - блокирует кору. Свет — гаснет на этом высшем этаже.
Раз здесь свет погас, начинается оживление на этаже ниже: руками человек начинает размахивать, у него язык начинает болтаться и т.д.
Таким образом, если мы видим, что человек начал жестикулировать и у него разболтался язык, о чем нам это говорит? Это говорит о том, что у него поражена, парализована кора головного мозга.
Это можно себе представить так: когда взрослый человек находится в детской комнате — там порядок, никто не балуется.
Только он двери закрыл и ушел, вот тут все враз и начинается — и подушки полетели, и визг, и прочее.
Так вот, взрослый человек — это, как бы, кора, а ребенок — это подкорка.
Но если человек еще в себя стаканяку зальет, свет погаснет и ниже этажом, и человек станет вялым, он захочет прилечь, он захочет поспать, движения его будут вялыми.
Это о чем говорит?
О том, что поражена и более глубокая структура головного мозга. Человек спать захотел.
Таким образом, жестикуляция — ясно что такое: это паралич коры головного мозга.
Вот теперь вы сами и подумайте: хорошо это или плохо, когда человек от выпитого спиртного оживляется.
Так, что мы еще выяснили?
Мы выяснили, что алкоголь – это инородное для нашего организма вещество.
Алкоголь не может включаться в обменные процессы нашего организма. Точно также, как не могут включаться в обменные процессы нашего организма, скажем уличный песок, битое стекло, бензин и прочие вещества.
Но почему же мы употребляли это инородное вещество?
Было время, мы употребляли спиртное в определенных ситуациях. Но — почему же мы в этих “определенных ситуациях” употребляли именно спиртное?!..
Мы уже выяснили, что чувство рождает у человека мысль о спиртном. Но чья это мысль? Его собственная или внушенная ему?
Подумайте, если б мы никогда в жизни не видели, как другие люди курят и пьют, могли б мы сами додуматься до того, чтобы заливать в себя спирт?
Мой учитель Аскольд Евгеньевич Архангельский писал так: "Человек – это сумма внушений".
Вот как вы считаете, если б вы жили и не знали бы о том, что другие люди употребляют алкоголь, вы сами додумались бы до употребления этого яда?
Нет.
Значит, для того, чтобы человек начал травить себя спиртным, он сначала должен об этом получить соответствующую информацию.
Когда ж мы эту заразную информацию подхватили?
Известно, что человек приходит в этот мир, условно говоря, “чистым листом”, т.е. существом, начисто лишенным какой бы то ни было социальной информации.
Да, биологическая информация в виде генетических программ, в виде инстинктов у него, безусловно, есть, а вот в социальном плане человек представляет собой нуль, т.е. “чистый лист”.
И таким “чистым листом” он бы и оставался до конца своих дней, если бы он был лишен способности видеть, слышать, обонять и осязать.
А если человек лишен способности получать информацию, такой человек лишен и способности мыслить, а значит, и способности поступать. Это понятно, да?
Итак, человек рождается “чистым, пустым листом”.
Какие ж записи появлялись на этом листе, и как это происходило?
Вот, представим себе один из возможных вариантов.
Попробуйте вспомнить, когда вас только-только из роддома привезли. Если себя не помните, вспомните, что вы сами делали или что ваши знакомые делали, когда привезли ребенка.
Как это было?
А мы пригласили кучу гостей разных, каждый из которых норовит ведь ребеночка на руках подержать.
А вы обратили внимание на то, что ребенок уже с первых дней своей жизни чувствует, как к нему люди относятся?!..
Вот дайте его на руки злому человеку и — ребенок забеспокоится, будет кричать, пищать. А дайте его на руки человеку, который с нежностью к нему относится, и он сразу же чувствует себя по-другому: уютно, комфортно.
Это о чем говорит?
Значит, он чувствует отношение? Отношение!
Но ведь в первый же праздник он получает какую информацию?
“Папа ласковый, когда от папы пахнет”.
Мы ж его в 1-й же праздник начинаем на руки брать, ласкать-целовать и все это именно в поддатом состоянии.
И получается, что мы ребеночку с малюсенького возраста и до огогусенького, мы ребенку внушаем:
Папа ласковый, когда от папы пахнет.
Мама веселая, когда от мамы пахнет.
В доме радость, когда в доме — пахнет.
Вообще жизнь прекрасна, когда — пахнет!”
А когда мама с папой только-только обзавелись ребеночком, они пьют пока еще не политуру, а дорогие вина и не до рвоты, а по чуть-чуть. И значит, пахнет дома — приятно.
Это когда человек лежит уже в своем соку — пахнет противно, а сейчас пока дома запахи приятные.
И что получается?
И получается, что мы детям всю их жизнь внушаем, и нам, наши родители по недомыслию всю нашу жизнь внушали — с бессознательного возраста, когда мы еще слова “водка” не знали, нам внушали положительное отношение к винно-водочному запаху!
Я поясню, что произошло в результате этой, вроде бы невинной домашней пьянки.
Человек, как мы уже определились, пришел в этот мир чистым, пустым листом, на котором еще ничего не написано.
Вот — мозг. Вот центростремительный нерв от рецептора носа. По нему в мозг идет информация о запахе.
А вот, центростремительный нерв, по которому идет информация от кожных рецепторов.
Каждый из этих информационных потоков создает в мозгу человека очаг возбуждения. Но самое страшное заключается в том, что эти очаги в мозгу возникают одновременно и между этими очагами возникает связь.
Возникает связь между приятными ласками и безразличными — пока — запахами алкоголя.
И как теперь человек начинает относиться к этим запахам? Он начинает относиться к ним положительно.
Имея это положительное отношение к запаху, и не понимая, почему он относится именно к этим запахам именно положительно, человек, естественно, начинает, по крайней мере, сам себе объяснять, почему ему этот запах приятен.
Например, он может додуматься до того, что в вине есть, якобы, какие-то ферменты, ради которых, якобы, он и пьет.
Это, как вы понимаете, уже система его личных убеждений, которые, впрочем, он с успехом может бесплатно передавать другим.
Далее, возьмем ситуацию, когда ребенку, скажем, уже лет 5.
В квартире появились новые люди. Это гости. Гости чувствовали себя скованно, зажато, говорили нарочито громко, словно с перепугу...
И вот, все гости сели за стол. А на столе — блестящие бутылочки.
Затем, и гости, и папа, и мама — разлили жидкость из бутылочек по фужерам, подняли фужеры, выпили...
И — после этого с этими людьми начали происходить всевозможные превращения: они враз заулыбались, задвигались, замахали руками...
И после этого они и на ребенка внимание обратили: ставят его на стол или на табуреточку, по голове гладят, называют хорошими словами, просят стишок рассказать, конфету дают...
Например, такую: “карамель коньячная” или “шоколадный батон с ромовой начинкой”.
По поводу таких вот конфет Лесгафт писал:
“Сначала конфеты с ромом, потом ром с конфетами и, наконец, чистый ром”.
Итак, ребенок ВДРУГ становится центром всеобщего внимания, становится центром внимания этих пьяных людей.
Интересно, а какая ж мысль в результате всего на этом "чистом листе", в голове у этого ребенка записывается?
А мысль записывается примерно такая:
“Если хочешь попасть в центр внимания людей, если хочешь слышать от них хорошие слова, получать конфеты, ласки получать, если хочешь от людей что-то получать, нужно, чтобы эти люди отравились спиртным”.
Конечно, это детская мысль, но это ПЕРВАЯ мысль, основанная на первых, собственных впечатлениях. А первые впечатления всегда гораздо сильнее всех последующих.
И эта мысль, между прочим, сработает однажды, как мина замедленного действия. Она сработает, когда человеку будет лет 17 или 20, 30, 50 лет... Эта мысль, одетая уже в иные, взрослые одежды, в любом возрасте будет работать, потому что человеку в любом возрасте хочется, условно говоря, получать конфеты.
А как получить? Очень даже просто — в голове же записан рецепт: “А ты сделай так, чтоб люди выпили”.
И тогда этот 5-летний ребенок, ставший взрослым, скажет другому человеку: “Слушая, друг, а давай бутылку возьмем?”
Зачем она ему эта бутылка вдруг понадобилась?
Есть, конечно, разные причины зачем она понадобилась, но может быть одна из них и такой: ему хочется от этого человека получить конфеты какие-то.
Ну, это все потом.
А пока ребенку — 5 лет. И он видит, что папа, который вечно недовольный чем-то, задумчивый да мрачный, слова от которого не добьешься, этот папа вдруг хватает гитару со стены да песни петь начинает?!..
Да все с какими-то ужимками, все так смешно, прямо животики надорвать можно.
А тут и мама, которая вечно в каких-то заботах, начинает танцевать, мама — красивая, мама — веселая!
И все это после чего вдруг?
И мы заметили, и любой ребенок заметил, что все эти радостные изменения свалились потому что папа-мама и дяди-тети выпили какую-то жидкость из блестящего бутылька.
Какие мысли у нас записались в голове?
Мысли примерно такие: для того, чтобы стать веселым, для того, чтобы отрубиться от забот-хлопот нужно выпить из бутылька.
Это во-первых.
А во-вторых, все эти записи в голове, все эти мысли в голове ребёнка они, как вы думаете, эмоционально как-то окрашены или нет?
Окрашены.
Все эти мысли окрашены в положительные тона, т.е. у ребенка одновременно с этими мыслями, с этой информацией в памяти закрепляется и положительное отношение и процессу самоодурманивания.
Причем, эти мысли, записанные в нашей голове, в головах детей до 5-летнего возраста, они остаются там и в 10 лет, и в 20 лет, и в 40 лет.
Вот, что выяснили социологи в 80-х годах.
Социологи опросили 12-летних детей. Причем, обратите внимание, специально были подобраны дети, которые еще ни разу в своей жизни не употребляли спиртное и, естественно, о свойствах алкоголя судили только по тем сведениям, которые он где-то услышали. В частности, от самих же старших.
Так вот, судите по цифрам, на вопрос “Почему же люди пьют?”, около 40 % детей указали на благотворное действие алкоголя.
Они говорили: “алкоголь повышает аппетит”. Это дети, которые ни разу в своей жизни не употребляли алкоголь.
Они говорили: “алкоголь помогает при простуде, поднимает настроение” и т.п.
Вот, какая информация в голове 12-летнего ребенка в 80-х годах была записана.
В 12 лет дети уже верили в то, что алкоголь полезен.
Вспомните в этой связи нашу цепочку, которую мы выявили еще на 1-ом занятии:
ИНФОРМАЦИЯ------ > ВЕРА------ > ТЯГА------ > ПОСТУПОК.
Где же эту информацию дали ребенку, где его этому научили? В школе?
Нет, это все дома.
И сколько б в школе человеку не твердили, что алкоголь — яд, он приходит домой, а мы — угощаем соседа:
“Сосед, на улице мороз — выпей от простуды !”.
Или:
“Наготовили тебе закусок, чё ж ты ничего не ешь? Ну-ка, давай для аппетита!.. Да чё ты такой скучный? Давай, для настроения!”.
И оказывается, что совсем не обязательно, чтоб человеку было 12 лет. Будет такой вот, 3-х летний между ног путаться, а у него уже локаторы настроены и видеомагнитофон пишет. И все это — про аппетит, про настроение — у него уже есть.
А ведь впечатления от семейного уклада, полученные человеком в 3-х летнем возрасте действуют на него потом всю жизнь. Подсознательно. Просто мозг у них так устроен в этом возрасте.
И у нас был также мозг устроен. Ведь мы тоже были когда-то 3-х-летними.
И мы сейчас, правда, не замечаем, но стараемся строить уже свою жизнь в своей семье в соответствии с теми впечатлениями.
А какие мы тогда получали впечатления? А какие впечатления получили дети, про которых мы говорим? Вы ж посмотрите, цифры не такие уж безобидные: 40 % детей 12-летних. Ведь их же не спрашивали, что думает мама о спиртном, что думает папа о спиртном? Ребенка спросили: что думаешь ты? И дети честно по-пионерски ответили: “пить — полезно!”.
40 % детей верят в то, что алкоголь полезен для организма. Если детям 12 лет, значит, они вот-вот выйдут из под родительского управления и вопрос — “пить не пить?” — они будут решать строго самостоятельно. Сами будут решать этот вопрос.
Значит, они уже сегодня потенциальные алкоголики. Они верят в то, что пить ну просто полезно!
Они сами еще не проверяли — полезно или не полезны. Они слепо поверили другим людям. Дети — они же народ доверчивый.
Это о чем говорит?
Это говорит о том, что завтра дети будут давиться от спиртного, их будет тошнить, им будет противно, горько, но — надо! Потому что простыл.
Или потому что устал.
Или еще по какой другой причине. Надо, потому что полезно. Может быть нехорошо, может быть аморально, но ведь — полезно!
Вот так и выясняется, что весь наш семейный уклад, все наши обычаи и традиции семейные направлены на воспитание алкоголиков.
Вспомните, приходим мы в гости друг к другу.
И детей за общий стол не сажаем. Мы все говорим: “Это не-педа-го-гично детей за взрослый стол жать, они же здесь пи-и-ть научатся?!”.
Как будто они не научатся глядя из соседней комнаты на это дело или глядя по телевидению на Леонида Якубовича.
Да не потому детей за общий стол не сажают, а просто-напросто потому что нам стыдно. Мы ж прекрасно знаем: рюмка-вторая, а после 3-ей тут такие разговоры начнутся!!! У самого уши вянут, куда уж тут детям слушать. Нам стыдно перед ними, вот мы их и выгоняем.
Ну, слава Богу, есть 2-я комната. Ваши дети, наши дети — марш все туда, не мешайте взрослым отдыхать. В крайнем случае, накроем вам там стол — конфеточки, печенье, лимонадик, "детское шампанское". У вас своя свадьба, у нас — своя.
И что мы этим делаем ? Они ведь прекрасно понимают, что поступили с ними дискриминационно, что их в тюрьму по существу посадили. А за что? А за то, что они — маленькие.
И какая информация в результате этого у детей в голове записалась? А информация такая: сидеть за общим столом с алкоголем — это привилегия взрослых.
А когда эта информация, словно мина замедленного действия рванет? Когда ребенку будет лет 12-16, то есть когда очень нужно будет доказать себе и другим, что ты — взрослый.
А как доказать?
Очень просто: поставь на стол бутылку, воткни в рот сигарету и — всё, ты уже на три кепки выше.
Ну, это потом, а пока дети весь вечер проводят у щелочки, из-за той двери выглядывают, ждут момента, когда папа с мамой накушаются настолько, что если выйдешь, тебя уже не прогонят. Все будет как раз наоборот: “Иди мой родненький, иди мой маленький, да где же ты был?! Иди сюда!”
И начинаются безобразные пьяные ласки со слюнявыми поцелуями.
И, смотрите: пока папа с мамой были ТРЕЗВЫМИ, они были... какими?.. Они были злыми, они меня гнали. Как напились — враз стали хорошими, они меня не гонят!
Значит, мама пьяная, папа пьяный — это хорошо. Вырасту — буду таким же.
И теперь, представьте себе, что такой человек, выросший в такой семейной атмосфере, вдруг попадает работать в средства массовой информации, в театр, или становится учителем, или кинорежиссером, или писателем, то есть, становится человеком, на которого ориентируются десятки, сотни людей, а иной раз даже миллионы.
Такой человек, невольно обманутый своими неграмотными воспитателями и приобщенный к алкогольному, к табачному, к наркотическому дурману, такой человек уже сам добровольно и бесплатно начинает распространять всюду, где только можно, начинает распространять ложь об алкоголе, табаке, ложь о нарковеществах.
И, чем выше находится такой человек, тем больше лжи он распространяет вокруг себя.
Если этот человек становится простым художником, он начинает рисовать вот такие картиночки — “С праздником!”.
Если же он становится начальником над простыми художниками, он может организовать конкурс “Нью-Йорская водка в творчестве художников России”.
Если же этот человек идет работать в газету “Хакасия”, то там он будет публиковать заметки типа “Эликсир молодости” (чесночная настойка).
Стоп! Думаю я, какой спирт 7 тысяч лет тому назад, если спирт был получен только одну тысячу лет тому назад арабскими алхимиками?!
Какой спирт 7 тысяч лет тому назад, если 7 тысяч лет тому назад был только прокисший сок, в котором содержание спирта было всего лишь несколько процентов?!
Что мы имеем в руках? Мы имеем 100 % -ную фальшивку, рассчитанную на читателей неграмотных и цель этой фальшивки укреплять в мозгах профанов идею полезности алкоголя.
Если же этот человек работает в газете “Комсомольская правда”, он может написать вот такую поганенькую статейку — “В пивную, сэр?”
Или вот, такую — “Брют против чизано”.
Брют — это разновидность шампанского. Вся статейка рекламная и заканчивается она призывом: “Советское шампанское лучшее в мире”
А вот, фото из журнала “Огонек” за 1950 год.
Здесь изображены люди с бутылкой, со стаканами. И — надпись:
Ну, а что делают специалисты, которые сидят в киноиндустрии? Давайте посмотрим, что они там делают эти специалисты.
Ну, начнем с мультиков. Какой мы с вами знаем самый популярный отечественный мультипликационный фильм?
Мы знаем “НУ, ПОГОДИ !”, где беспрестанно курит такой забавный и любимый детьми Волк.
Знаем мы мультик, где курит не менее любимый — Крокодил Гена.
Курит и папа в мультике о Карлсоне. Не выпускает трубку из рта и папа из Простоквашино.
Да можно сейчас перечислять десятки фильмов для детей, где присутствует курение. Причем, курят ведь и положительные герои, герои, с которых по замыслу постановщиков, дети должны брать пример.
И дети, конечно же, этот пример берут — начинают курить. И мы с вами этот пример брали — и тоже начинали курить.
Далее, маленький человечек от телевизора тянется к книжке, а там он может прочитать, например, о популярнейшем литературном герое по фамилии Степанов и по имени — Степан, который был милиционером, но вот вышел на пенсию и на старости лет посетил Францию и там:
В старой ратуше туристов
Принимал почтенный мэр,
И, подняв бокал искристый,
За французских коммунистов
Выпил наш пенсионер. (с.82).
Детская книжка... Читай и — бери пример.
Или вот еще такой шедевр написала поэтесса Благина. Тоже — для детишек:
Потом присел на табурет
веселый человек,
и вынул трубку и кисет
веселый человек...
И я уселся рядом с ним,
и я глядел на сизый дым,
и я завидовал ему,
а больше никому!
Ну, как вы думаете, если ребенок завидует КУРИЛЬЩИКУ, этот ребенок, когда чуть подрастет, будет курить или нет?
Социологические исследования говорят о том, что основная причина того, что дети начинают курить, является ПОДРАЖАНИЕ ВЗРОСЛЫМ.
Далее, соратники, вы, возможно, видели фильм “Василий Буслаев”. Чрезвычайно вредный фильм!
Вы думаете, как там былинный-то герой набирал себе храбрую дружину? А очень даже простецким образом: одолеешь братину вина, — ну, это ковшичек такой на полведра примерно — это с одной стороны, а с другой стороны — это соответствует 2-ой стадии алкоголизма. Так вот, одолеешь братину вина — значит, достоин быть в дружине, достоин защищать Отечество. Выходит он там алкоголиков себе набирал, чтоб Родину защищать.
Вы представляете, как такой фильм, словно страшный снаряд бьет по общественному сознанию, как такой фильм работает против нашего Отечества, против тех, кто смотрит эту киноленту, которая разрушает все представления о зле, переворачивает все представления с ног на голову?!
А вспомните фильм “Судьба человека”, где Андрей Соколов произносит: “После первой — не закусываю!”
Я думаю, что мало, кто из здесь сидящих не повторил этих слов тогда, в 60-е годы.
Как же не повторить то, что видел? Нам ведь такие фильмы для того-то и показывают, чтоб мы все это повторяли.
Кстати, написал этот рассказ — “Судьба человека”, по которому поставлен фильм, написал рассказ алкоголик Михаил Шолохов.
Почему он это сделал? Мы знаем: потому что до 5 лет у Шолохова его воспитатели создали положительное отношение к алкоголепитию. И Шолохов, когда вырос, начал обставлять эту внушенную мысль, всякими придуманными картинками.
Я не хочу сказать, что того, о чем он писал, не было в жизни. Может быть и было. Я только хочу сказать, что алкоголик видит и говорит об алкоголе, а писатель трезвый видит и пишет совсем о другом.
Еще фильм — “Доживем до понедельника”. Это один из лучших наших фильмов.
Центральная фигура в фильме — учитель истории Мельников, человек честный, смелый, передовой. Эту роль сыграл Вячеслав Тихонов.
И вот, этот эталонный для детей герой в минуту тяжелого переживания просит мать налить ему стакан водки и выпивает его.
“У юношества этот стакан водки, — писал Сухомлинский, — вызывает особое восхищение”.
Ну, мы с вами знаем, что этот стакан водки вызывает не только восхищение. Этот стакан водочной отравы вызывает и желание подражать.
И будьте уверены, если у молодого человека в жизни возникает ситуация хоть чуточку похожая на минуту тяжелого переживания, его сознание услужливо подскажет самый простецкий выход — стакан водки.
Каждый из здесь сидящих в своей жизни переживал тяжелые минуты. И не только минуты. И каждый из здесь сидящих эти минуты заливал... чем? Стаканами винно-водочной отравы!
А откуда мы узнали как надо себя вести в этой ситуации? Мы что родились с такой информацией: если тебе плохо — пойди напейся?
Нет, мы посмотрели такие вот произведения киноискусства типа фильма “Доживем до понедельника”.
И теперь, попадая в стрессовую ситуацию, мы словно роботы, выполняем программу “учитель истории Мельников”.
Значительное участие в программировании людей на питие и курение принимает и литература.
Причем, делается это иногда очень даже малозаметно. И, конечно же, сам автор, пьющий и курящий, сам автор не подозревает даже что он делает.
Вот, например, что мы читаем в произведении “Суд” Василия Ардаматского:
“Все было по простому: водочка, шпроты, масло и черный хлеб...”
Вы чувствуете, НЕ ВОДКА, НЕ ВОДЯРА, а... водочка. Нежно, лаково, любовно.
Шпроты, почему-то не названы шпротиками, масло — маслицем, хлеб — хлебушком.
И далее, в этом же произведении:
“Поставив на стол бутылочку, играли сперва по копейке...”
Опять же — не бутылку, бутылочку...
И вот, соратники, все э т о мы с вами читали, смотрели и слушали. Мы подрастали, смотрели и видели, что наш любимый герой Штирлиц пьет и курит, папа — курит и пьет, мама прикладывается... И мы начали им по-дра-жать, мы начали копировать виденное.
Сначала мы копировали только внешнее: брали веточку и изображали курение или пили воду и изображали пьяного.
Мы — играли, но мы были уже обученыпить и курить, наш мозг был уже запрограммирован на питие и курение!
И нам осталось только попасть в реальную ситуацию, испытать реальные ощущения для того, чтобы мы реально выпили или закурили.
Как вы думаете, имея положительное отношение к питию и к курению, зная, что пить-курить, как пить-курить и когда нужно пить-курить, и считая, что пить и курить нужно, могли мы с вами прожить жизнь в трезвости ?
Да имея все это в своей голове мы просто НИКАК не могли пройти мимо стопки, мимо сигареты!
И мы не прошли.
И закурили, и выпили.
Потом еще раз, и еще раз, и еще много-много раз. И в результате этого у нас сформировалась привычка употреблять спиртное или курить в определенной ситуации, привычка выполнять питейно-курительный ритуал в определенной ситуации.
Отсюда, — запишем, и выучим наизусть: АЛКОГОЛИК — проалкогольно (питейно) запрограммированный человек, имеющий привычку выполнять питейный ритуал, потребность в опьянении и в алкоголе.
Алкоголик — это человек, который запрограммирован на то, чтобы использовать алкоголь в тех случаях, когда он выходит из нормы.
И еще одну запись:
Алкоголизм начинается не с первой выпитой рюмки, а с первой увиденной рюмки, которую пьет папа или мама.
Г.А.Шичко.
В этой связи мы с вами можем ввести такое понятие, как совесть или, Супер-эго, или референтная группа. В сущности, и первое, и второе, и третье – одно и то же.
И совесть, и референтная группа и Супер-эго – это информация, полученная нами в детстве от других людей.
В этой связи у меня представляется возможность пояснить, в чем же смысл работы в 9-ом пункте нашей карты.
Известно, что наш день сегодняшний зависит от вчерашнего дня, а наше будущее зависит от настоящего времени.
Следовательно, мы сегодня употребляем дым, анашу, алкоголь потому что вчера мы видели, как это же самое делают другие люди, мы это видели и нам это понравилось.
Значит, для того, чтобы отказаться от ядопотребления, нам необходимо сейчас изменить свое отношение к тому, что делали вчера те, вчерашние люди. И не просто люди, но к люди конкретные, может быть даже люди, которые нам очень хорошо известны.
Например, фильм “Самогонщики”. Смотрели? Смотрели. В детстве. Когда смотрели — улыбались. Юрий Никулин нас ПРИЯТНО забавлял, вызывал чувство удовольствия.
А в руках у Никулина — бутылка. И мы теперь и ко всем этим манипуляциям с этой бутылкой начинаем относиться так же, как к Никулину.
Этот же механизм мы наблюдали в период предвыборной компании, когда сторонники Ельцина, имеющие в своих руках ТВ, показывали нам страшные кадры периода 20-50 годов и тут же говорили: а вот – красный Зюганов.
И что тем самым что делалось?
И тем самым, у нас в голове возникала перемычка между Зюгановым и теми страстями-мордастями, которые нам показывали. Мы к Зюганову начинаем относиться также, как к видеокадрам.
Это один из самых примитивных, но надежных способов манипуляции человеческим поведением.
Далее, для того, например, чтобы лучше продавалась автомашина, продавец рядом с машиной, в том числе на рекламных плакатах, помещает полуголую красавицу.
И что происходит? Красавица вызывает определенные чувства, в частности, она вызывает желание обладать, и это чувство автоматически помимо нашей воли переходит на все то, что находится рядом с ней. Например, на автомобиль.
Если нам приятен Юрий Никулин, то автоматически нам становится приятен и вид бутылки со спиртным пойлом.
Так уж мы устроены — когда захватывает какая-либо эмоция, то мы принимаем ВСЕ В ЦЕЛОМ, не отделяя хорошее от нехорошего.
Кстати, когда мы расстроены, то мы ведем себя точно также — мы рассержены сразу НА ВСЕХ. Отсюда пошло выражение “попал под горячую руку”.
И вот, сегодня перед нами встает такая задача: если мы хотим изменить отношение к бутылке, нужно изменить отношение и к Никулину, держащему её в своих руках.
НЕ К НИКУЛИНУ В ЦЕЛОМ, не к Никулину вообще, но к Никулину держащему бутылку, к Никулину в этой конкретной роли.
Дело это очень важное и очень серьезное, ведь меняя свое отношение к прошлому, к событиям и людям из прошлого, мы, тем самым, меняем и свое настоящее, и свое будущее.
И в этой связи становится совершенно понятным пункт 16, в котором задается вопрос: “Ваше отношение к трезвожитию других людей?”.
Если мы решили стать трезвенниками, то и наше отношение к трезвенникам и к трезвой жизни также должно измениться.
Вот, как вы думаете, можно ли стать трезвенником, если представление о трезвеннике такое:
“Трезвенник — это человек, который пьет только по праздникам или только дома”?
Или, помню в истории алкоголика один соратничек написал такое:
“Трезвенник это такая подлюка, которая другим пить не дает, а сам дома нажирается”.
Ну, понятно, если у человека такое представление о трезвости, трудно себе представить, чтобы этому человеку очень уж захотелось бы вести трезвый образ жизни.
Итак, референтная группа.
Что это такое? Референтная группа — это такая группа людей, к которой человек сам себя причисляет, членом которой он хотел бы быть. Поэтому, человек в своем поведении ориентируется на мнения, оценки, ценности именно этой группы.
Эта группа для него представляется как бы эталоном, нормой.
Причем, эта группа может существовать реально, но может она быть и вымышленной. Может она состоять и всего из одного человека.
Референтная группа была вымышленной у Дон-Кихота, который начитался средневековых романов и воспылал желанием быть причисленным к лику рыцарей. Он хотел быть похожим на них. И он старался поступать так, как по его разумению поступали бы они.
Так вот, референтная группа есть у каждого человека. У кого-то это мама, у кого-то — отец или группа друзей. У кого-то вообще люди. Например, жители села. И такой человек , перед тем как поступить определенным образом, задает себе вопрос: “А что люди скажут?”.
Итак, у каждого человека есть своя референтная группа и он поступает, сверяя свои поступки с этой группой.
Если человек употребляет спиртное, значит, у него референтная группа какая? Его референтная группа состоит из людей пьющих. Ну, естественно, “пьющих, но — не пьянеющих” или “пьющих умеренно и культурно”.
Так вот, поскольку мы раньше сами употребляли алкоголь, значит, человек пьющий был для нас человеком авторитетным. И это определяло наши поступки, влияло на наше поведение.
Если же мы хотим изменить свое поведение, изменить свою судьбу, нам нужно изменить и свое отношение к своей референтной группе, к этим пьющим людям.
Авторитетность пьющего человека должна стать для нас чертой отрицательного свойства.
Поэтому, в п.9 мы начинаем делать такие записи:
“Я к алкоголепитию моей тетки отношусь отрицательно, поэтому что, когда мне было 10 лет она, будучи пьяной, угощала меня конфетами, гладила по голове, в общем была для меня доброй. Это мне понравилось и в дальнейшем определило мое отношение к потреблению спиртного. И я сам стал употреблять спиртное и, в результате, много раз попадал в вытрезвитель, меня гнали с работы, меня били собутыльники”.
Понятно, да? Мы нормы былой референтной группы теперь отвергаем, потому что с такими нормами и пропасть можно.
Ваша цель, как мы выяснили, быть в норме, но что является нормой, а что — отклонением от нормы?
Вот, как вы считаете, кого можно назвать нормальным, скажем педераста Бориса Моисеева, монаха Иоанна Лествичника или князя Владимира Красное Солнышко, который, как сказано в Лаврентьевской летописи, был "ненасытен в блуде, приводил к себе и замужних жен и растлял девиц"?
Кто более нормален – не пошедший на компромисс Джордано Бруно или на компромисс пошедший Галилео Галилей?
Что можно считать нормальным: полный отказ от спиртного или ежедневная бутылка вина за обеденным столом?
Вопрос о норме не столь прост, тем более, если вспомнить, что именно этому вопросу многие выдающиеся умы планеты посвятили многие годы кропотливого труда.
Каковы ж результаты их труда, каков их ответ?
Ответов, как минимум, два. Причем, они взаимоисключаемы. И вот почему.
К решению вопроса о норме существует два основных подхода:
1-й — авторитарный и 2-ой — гуманистический.
В чем суть их различий?
Представители авторитарного подхода, не веря в силу человеческого разума, утверждают, что человек не способен сам для себя устанавливать те или иные нормы, а значит, он обязан следовать нормам, установленным Церковью, государством, общественными авторитетами или обществом в целом.
Представители же гуманистического подхода, напротив, считают, что "правильные этические нормы может сформулировать только разум человека, и только он один". (Э. Фромм "Человек для себя", с.14).
Чему ж обязана своим существованием такая поляризация мнений, такая конкуренция мнений?
Известно, что в основе конкуренции мнений, идей, идеологий лежат интересы, т.е. потребности. И, прежде всего, интересы экономические. Конкуренция – это конфликт интересов. Конкуренция – это результат того, что люди хотят одного и того же в одно и то же время. И это понятно, ведь у каждого человека свои собственные потребности.
Отсюда, разные интересы у продавца и покупателя, у рабочего и работодателя, у того, кто находится на дне общества, и у того, кто на вершине.
Интересы разные, но при этом каждый преследует свой личный интерес, который заключается в единственном – в том, чтобы выжить. Этот интерес иначе еще называют инстинктом самосохранения, который не зависит ни от вашей воли, ни от моей воли. Он существует в каждом из нас, и каждый из нас посвящает ему всю свою жизнь.
Можем ли мы вдруг взбунтоваться и отказаться служить этому инстинкту?
Можем, но при этом мы тут же почувствуем неприятное волнение, беспокойство, или тревогу, или даже страх…
Именно эти неприятные эмоции и заставляют наш мозг настойчиво искать средство, с помощью которого мы могли бы вновь обрести состояние покоя, комфорта, т.е. нормы.
Состояние нормы – это состояние, которое говорит нам о том, что нашей целостности, нашему выживанию, нашему инстинкту самосохранения ничто не угрожает. Достичь состояния нормы, — равновесия, — означает выжить. Выжить – это единственная цель человека и эта цель находится в нем самом, а не в окружающем его мире.
Итак, мы выяснили: все то, что вокруг не может быть целью, потому что цель это нечто конечное, далее которого уже ничего больше нет.
Отсюда вывод: все, что находится в окружающем мире, является лишь средством для достижения вашей цели.
Скажем, ваша работа. Или ваш рабочий инструмент – молоток, микроскоп, компьютер, автомобиль, авторучка, телефон…
Любой инструмент это средство.
И любой инструмент должен быть удобным. И если вещь удобна, вы называете её хорошей. Если в качестве средства вы используете другого человека, то и этот другой человек также должен быть для вас удобным, не так ли? Иначе его неудобно использовать в качестве инструмента, в качестве средства достижения цели.
Но этот другой человек не знает, как ему нужно себя вести, чтоб быть для вас удобным. Поэтому вы его инструктируете, вы говорите: веди себя так-то в рамках таких-то норм, таких-то правил, живи по таким-то законам. Если человек ведет себя по вашим правилам, он для вас удобен, и вы о нем говорите, что он хороший человек.
Если он ведет себя не по правилам, вы вступаете в конфликт, вы начинаете позиционную войну, цель которой с точки зрения военного искусства, — мир, более выгодный, нежели мир довоенный.
Например, возьмем такое средство, как ребенок. Ребенок должен быть удобным. Если он поступает так, как удобно маме или папе, то они говорят, что это хорошо. Если же он причиняет им всяческие неудобства, они говорят, что это плохо и применяют те или иные санкции.
Таким образом, они ему навязывают свои собственные представления о должном, навязывают свои собственные правила жизни, свои собственные представления о нормах поведения. И он, находясь между кнутом и пряником, эти нормы вынужден принять. Но это не его нормы!
Если же у вас есть подчиненный или супруг, или просто человек, который от вас зависит, то и в этом случае вы ведете себя точно также – вы навязываете ему свои собственные нормы.
Но и по отношению к вам другие ведут себя точно также.
Например, государственная власть.
Ей удобно, если вы будете старательно исполнять питейные ритуалы. Это ей удобно, потому что спиртное, разрушая личность, делает человека таким, как все — шаблонным, стандартным, предсказуемым. Унификация – вот назначение ритуалов вообще и питейных ритуалов в частности.
Власть воспринимает вас как средство: вы для неё хороши, если вы для неё удобны. Вы удобны, если вы перестали быть белой вороной, перестали быть самим собой и стали как все, и как все покорно живете не по своим нормам, не по своим правилам и законам.
Но как навязать вам те правила, по которым власть хотела бы, чтоб вы жили?
Если она просто скажет вам: "Пей, потому что "Пьяным народом править легче", вы взбунтуетесь. Но ведь вы пьете и не бунтуете? Значит, Власть приказала вам, но как-то иначе, как-то незаметно, не в лоб. Может быть, просто с помощью таких милых телепередач, как "Колесо истории", "Поле чудес", "Боярский двор" и прочих?
Таким образом, у вас свой интерес, который заключается в том, чтобы выжить и прожить свою единственную жизнь для себя, а у других людей, — в частности тех, кто сосредоточил в своих руках финансовую и государственную власть, — цель в том, чтобы превратить вас в вещь удобную и простую.
Для того-то Власть и тиражирует, прежде всего, с помощью телевидения, образцы угодного поведения.
Можем ли мы принять эти образцы?
Могли бы, если б наши интересы полностью совпадали. Но, — увы, — у волка и зайца интересы разные. Разные интересы у нас и у тех, кто работает гробовщиками. Разные интересы у генерала и у беременной женщины.
Но как же нам не перепутать, что нам во благо, а что во благо, но не в наше?
Ну, прежде всего, нужно хорошо знать свою собственную природу.
А что же мы можем сказать о природе человека, исходя из наших примеров с бревном и температурой? Совершенно очевидно, что оба примера подтверждают мысль Эриха Фромма:
"Желание жить врождено каждому организму, и человек не может не хотеть жить, независимо от того, что ему нравится думать об этом".
Таким образом, жить – это цель каждого человека, и эта цель желаема, даже если он мечтает умереть.
Исходя из этого, запишем:
Все, что способствует продлению жизни, есть благо или, иначе говоря, добро, а все то, что способствует сокращению нашей жизни, есть зло.
Вывод на первый взгляд, прост и бесспорен, но, как только мы с этим нашим выводом идем в практическую жизнь, так тут же появляются вопросы:
"А как узнать способствует ли, скажем, стакан виноградного вина продлению жизни или не способствует? Вроде бы, цвет вина радует, запах приятно тревожит, вкус оставляет ощущение удовольствия… А приятная на вид, ароматная, американская сигаретка?"..
Можно ли эмоцию удовольствия в данном случае считать судьей или советчиком?
А что это за зверь такой — эмоция удовольствия?
Эмоция, — говорит нам словарь, — это психическое состояние, отражающее в форме непосредственного переживания значимость ситуации, действующей на человека.
Т.е. эмоция выражает оценочное отношение человека к ситуации. Эмоция это сигнал в форме переживания, говорящий о вероятности достижения или, напротив, не достижения цели. Если вы достигаете цели, то вы переживаете положительную эмоцию, если же удаляетесь от желанной цели, то, соответственно, вы переживаете отрицательную эмоцию.
Эмоция, т.о., зависит от информации. А информация бывает, как мы знаем, не только истинной, но и ложной.
Например, вы купили на рынке золотой перстень. Очень нравится вам этот перстень. Прямо скажем, перстень вызывает у вас удовольствие. Но вот вы показали его своему знакомому, который хорошо разбирается в драгметаллах, а он вам и сообщает, что, оказывается, на рынке-то вас крупно надули — всучили перстень совершенно фальшивый. Будет ли у вас при этом сохраняться чувство былого удовольствия?..
Таким образом, субъективное переживание удовольствия, само по себе является обманчивым и не может быть достаточным критерием ценности. Более того, не только переживание удовольствия, но и любое ощущение вообще само по себе не может быть ни хорошим, ни плохим.
Теперь, посмотрите, пожалуйста, на схему:
Яд, — скажем, — алкоголь вызывает головокружение. Само по себе головокружение, как и любое ощущение вообще, не может быть ни приятным, ни неприятным. Если яд вызывает головокружение, то очень важно в свете какой информации вы это головокружение рассматриваете.
Если вы рассматриваете головокружение, вызванное ядом в свете истинной информации, то, естественно, вы назовете его симптомом отравления.
Если же вы рассматриваете это головокружение в свете ложной информации, вы назовете его кайфом и, соответственно, будете стремиться к получению этого кайфа, то есть, будете совершать определенные поступки, серия которых есть не что иное, как развитие болезни.
Таким образом, удовольствие (кайф) само по себе, не может являться критерием ценности и полезности того или иного воздействия, того или иного состояния.
Кстати, как пишет Эрих Фромм, "Первым, кто приложил критерий истинности и ложности к желаниям и удовольствиям, был Платон. Удовольствие, подобно мысли, может быть истинным и ложным. Платон не отрицает реальности субъективного ощущения удовольствия, но указывает, что ощущение удовольствия может быть "ошибочным" и что удовольствие, как и мышление, имеет познавательную функцию". (Э. Фромм "Человек для себя", с.169).
Итак, мы видим, что в продвижении к цели, в первую очередь необходимо опираться на свой интеллект, но при этом перепроверять его выводы своим эмоциональным аппаратом. Тем более, что истина, как известно, всегда начинается с двоих.
И последнее. Иногда мне задают вопрос: а почему же другие-то люди, которые тоже видели как пьют папа с мамой, видели все эти фильмы и читали все эти книги, тем не менее, и не курят, и есть даже такие, что и не пьют?!
Очень важный вопрос!
Ну, как образуется ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ отношение к запаху алкоголя или табака, вы поняли.
Так, ну, а если у ребенка папа не в галстучке блестящем, не на гитаре играющий, а вечно пьющий, блюющий, бьющий нещадно пьяную маманю и его ни за что гоняющий?!
Пьющий и все остальное — ОДНОВРЕМЕННО. Какая эмоция в этом случае возникнет?
Отрицательная.
Такой ребенок начинает люто ненавидеть не только алкоголь, но и папаню вместе с маманей.
Вот, как в семье алкоголиков, вдруг вырастает трезвенники или человек некурящий.
И вот, теперь вы сами подумайте, передается ли алкоголизм генетически. Если алкоголизм передается генетически, то, как же в семье алкоголика могут вырастать дети, иной раз не пьющие вовсе?
Кстати, вообще вся система воспитания — это и есть установление определенных связей в коре головного мозга. Причем, очень важно, какие именно связи были установлены первыми, очень важно, какая информация записалась в мозгу сначала.
Вот только один маленький пример: кто не знает Нейла Армстронга?
Все знают! Все знают, что именно он 19 июля 1969 года первым ступил на поверхность Луны.
А кому известен Баз Элдрин?
Никому. Хотя он был всего лишь вторым человеком, ступившим на лунную твердь.
Итак, мы с вами уже выяснили, что пить-курить мы не сами начали. Этим штукам нас научило ОБЩЕСТВО, в котором мы с вами жили.
Нас на-у-чили. Научили пить-курить.
А теперь мы с вами подумаем: а что значит “научили”? Что значит “научить”?
“Научить, — читаем мы в словаре Ожегова, — значит передать к.л. знания.
Вот сейчас давайте и посмотрим, какие ж знания нам передавало общество, в котором мы жили.
Попробуйте вспомнить, какой художественный фильм вы смотрели по телевидению или в кинотеатре города, фильм, в котором курение бы осуждалось, о потреблении алкоголя говорилось как о чем-то совершенно недопустимом ?
Когда вы такой фильм видели и в каком году?
Да, соратники, не сразу и вспомнишь...
А фильм, в котором курение и потребление алкоголя изображается в привлекательном виде? Такой фильм мы с вами видим ежедневно.
Так какую ж информацию, какие знания об алкоголе и табаке закладывало общество в наши доверчивые головы?..
Так какие люди им нужны — трезвые или пьяные? Ответ очевиден: нужен пьяный народ.
Иначе никак нельзя объяснить этот однообразный поток алкогольной информации.
Возьмите, например, такой фильм, как “Ирония судьбы”. Все ведь его смотрели? Все. Этот фильм нам показывали ежегодно на протяжении 20 с лишним лет. Ежегодно. А в последние годы — даже по 2 раза в году.
Так вот, спрашивается чему нас научил этот фильм?
Ну, давайте посмотрим, чему он нас научил.
Как вы думаете, о чем этот фильм?
Сюжет фильма прост: человек пошел в баню с друзьями, напился там вдрызг, затем попал в чужой город, в чужую квартиру, где похмелился и такую себе бабу отхватил, что пальчики оближешь!
Какой вывод из этого сюжета делает наша собственнаяголова? А выводи, видимо, будет такой: пей и будешь с такой же Барбарой. Пей, парень! И парень старательно пьет, а Барбары-то все нет и нет!?.. Хуже того, своя Барбара в три шеи из дому вот-вот выгонит!
И где ж тут правда, где тут ложь ?..
И мы-то в эту ложь поверили, от того-то и запили, что в ложь поверили.
Чему можно научиться на сказке, где мужик назюзюкался да Барбару нашел? Ну, всякому ясно — назюзюкайся и тоже найдешь. И весь смысл, весь сказ.
Вот мы и зюзюкались...
И вот, эта ложь сидела в наших мозгах и заставляла нас пить. Ложь заставляла.
А что нужно для того, чтобы жить трезво? Нужно только одно: разобраться с тем, где правда, а где ложь.
А ложь на нас обрушивается ежедневно.
Ежедневно на нас обрушивается лавина алкогольно-табачной пропаганды.
Мы пытались сегодня вспомнить, когда мы видели в последний раз фильм антиалкогольный, противотабачный.. И это у нас не очень получилось.
А фильм, где идет пропаганда пьянства и курения, мы с вами видим ежедневно, то есть, как минимум 30 фильмов в месяц. Только для того, чтобы нейтрализовать всю эту заразу мы должны иметь возможность видеть, как минимум, столько же антиалкогольных фильмов, то есть, 30 штук. 30 на 30.
Лавина алкогольно-табачной пропаганды, которая изо дня в день определенным образом формирует наше сознание, эта лавина добивается в конце концов того, что ПИТЕЙНО-КУРИТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА, которую она нам несет, незаметно становится программой нашего мозга.
Алкогольно-табачная пропаганда оболванивает нас таким образом, что мы в стандартных ситуациях начинаем поступать стандартно, заучено, именно так, как нам показывало ЦТ, как нас обучали писатели-алкоголики, режиссеры, певцы...
И мы становились в известном смысле РО-БО-ТАМИ, которые совершенно не задумываясь копируют чужое и чуждое им поведение, выполняя при этом чужую и злую волю.
Из программы, которую словно перфокарту заложили в наши головы, из этой программы со временем выросла ВЕРА, совершенно слепая вера в благотворные свойства алкоголя и табака.
Тебе плохо? Закури — будет легче. Уже покурил и — ни хрена? Ну, тогда давай, выпей !..
Пей, кури!..
И человек по недомыслию пьет и курит. Сунул, как страус, голову в песок, то есть, в алкогольно-табачный дурман и думает: НЕТ ПРОБЛЕМ !”
А протрезвел, глянул — мать честная ! — проблемы-то все на месте, никто их не решил !
Хуже того, пока голова в дурмане была — в этом дерьме алкогольно-табачном, новые проблемы появились. Теперь уже из-за дурмана, из-за этого дерьма.
Великий мыслитель — Ларошфуко сказал так: “Люди не могли бы жить в обществе, если б не водили друг друга за нос”.
Есть тысячи способов водить друг друга за нос. Можно возбудить в людях энтузиазм и они, бросая все, очертя голову поедут строить никому не нужную стройку века.
Можно возбудить в человеке массу желаний и они будут покупать не нужные вещи или сдавать деньги в липовые фирмы типа “МММ”.
Можно так обмануть человека, что он будет глотать ядовитые табачные газы, мертвый дым, пить страшный алкогольный яд и почитать это за удовольствие!
Именно это и делают фильмы, которые мы смотрим — они продают нам иллюзии.
Кстати, совсем не обязательно смотреть целое кино. Достаточно
1/24 кадр.
Итак, соратники, нужно ПЕРВОЕ: разобраться с тем, что для вас лично во благо, а что во благо, но не в ваше.
И — ВТОРОЕ: нужно понимать цепную реакцию поведенческого акта.
Повторим еще раз.
Вот — ситуация. Ситуация вызывает у человека те или иные неприятные ощущения.
Имея эти ощущения, человек задает себе вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ ? Как избавиться от этих неприятных ощущений.
Вопрос он задал. А где он ищет на него ответ? Естественно, в своей собственной голове. И находит ответ, скажем, такой:
Выпьем с горя, где же кружка,
Сердцу будет веселей!
Порылся еще в своей голове и еще нашел — псевдорусская певица Вика Цыганова сообщает:
А на Брайтоне с точки
Водку хлещут мужики.
Что же делать? Человеку — плохо, а рецептов улучшения только два и оба одинаковые — наливай да пей.
Что же делать?
А что остается делать? Только то, на что нас ориентирует Александр Сергеевич и Вика Цыганова.
Ничего не делать человек тоже не может, потому что ему — плохо. Да, он может собрать в кулак всю свою силу воли и сидеть терпеть, раздуваясь от натуги. Но ведь чем так-то сидеть, лучше уж и в самом деле — пойти да напиться.
А нет ли какого-то иного выхода? Есть, конечно, миллионы людей на планете попадают в такие же ситуации, но на спиртное и на табак даже и не смотрят.
Почему? Да потому что у них на эти ситуации есть кроме Пушкина да Цыгановой — иные рецепты.
Знает ли про эти рецепты тот человек, про которого мы сейчас говорим? Возможно и знает, но они находятся за пределами его Центра управления поведением.
Да, этот рецепт находится в голове, но Центр управления поведением никогда не обращается к рецептам трезвым.
Между Центром управления и этими рецептами находится китайская стена. Эта стена называется, как мы помним, психологической защитой.
Можно ли её преодолеть?
Можно. И мы это делаем с помощью нашей карты, в частности, с помощью 11-го пункта, в котором мы и записываем этот новый рецепт, этот новый вариант поведения.
И теперь, имея этот новый вариант поведения, мы, попадая в эту ситуацию, уже имеем ВЫБОР:
1. мы можем напиться.
2. мы можем сидеть-терпеть, ничего не делая и
3. мы можем поступить трезво так, как мы ЗАРАНЕЕ уже записали.
Теперь, имея все эти варианты, имея выбор, мы можем называться людьми действительно свободными.
<<<