А что [можно сказать] об НЛП?

Келтон Роадс (Copyright © 1997 by Kelton Rhoads, Ph.D.)

Источник: http://www.workingpsychology.com/nlp.html
© 2000 — Евгений Волков, перевод на русский язык .

Меня иногда спрашивают об НЛП, или «нейролингвистическом программировании», так как оно также предлагает объяснения того, как происходит убеждение. Я встречал некоторых людей, которые верят, что НЛП очень эффективно, и других, которые думают, что НЛП не соответствует своим заявлениям.

Хотя социальная психология и НЛП ставят схожие вопросы в нескольких областях, социальная психология совсем не схожа с НЛП в подходе к ответу на них, так что их сравнение подобно сопоставлению яблок с ботинками.

Социальная психология — наука; она опирается на эмпиризм, исследование, научный метод, сбор данных и статистический анализ в поиске поддающихся проверке фактов относительно оснований человеческой природы (сущности). Это признанный раздел науки в рамках психологии, преподающийся в большинстве университетов; практикующие его специалисты по большей части имеют научные степени и публикуются в журналах, рецензируемых (оцениваемых) такими же коллегами. Существует интенсивное соревнование среди исследователей за место в журналах, так что качество исследования в престижных журналах высоко — даже при том, что немного людей имеют уровень обучения, необходимый для понимания того, что исследовательская элита издает. (Если вы — студент колледжа, и вам были заданы для чтения журнальные статьи, вы знаете, о чем я говорю!). Наиболее достоверные оценки, которые я нашёл, указывают, что есть приблизительно 4000 социальных психологов, выполняющих исследования в США.

НЛП, с другой стороны, является интуитивным и философским в своем подходе. НЛП много заимствует от некоторых психотерапий, и его происхождение связано с изучением наведения транса и магии. Оно теперь распространяется сетью практикующих специалистов НЛП, имеющих собственный процесс сертификации.

Социальная психология не имеет философской структуры НЛП, которая делает НЛП интересным и завлекательным. НЛП предлагает широту и структуру в своём подходе, который практикующие его находят привлекательным.

Даже при том, что социальная психология не предлагает широкие теории, достаточно гибкие, чтобы выполнять расширенную роль в качестве философия, психотерапия, и метода убеждения людей, я думаю, что социальная психология предлагает более строгий подход к пониманию процесса убеждения. Социальная психология пытается проверять свои результаты, непрестанно пробуя опровергнуть их через проверку (тестирование), сохраняя только те результаты, что выдерживают испытание времени.

Несмотря на эти различия, несколько исследователей проверили предсказания НЛП, чтобы посмотреть, подтверждаются ли они. Множество практикующих НЛПистов говорило мне, что «теория НЛП никогда не предполагалась быть проверенной в лаборатории». (Я не понимаю это утверждение. Но, в данном случае, я — учёный, и я думаю, что теории должны быть проверены.) Тем не менее, некоторые люди проверили предсказания НЛП при контролируемых условиях. Вот что я нашел, когда изучил эту литературу в 1997 г.:

«Хотя оно заявляет о неврологии в своей родословной, устаревшее представление НЛП об отношениях между когнитивным стилем и функционированием мозга, в конечном счете, сводится к грубым аналогиям. НЛП греется в лучах бесчисленных экспансивных свидетельств, но Национальный Исследовательский Совет не мог выявить (раскопать) никакого твердого свидетельства в его пользу или даже сжатого изложения его основной теории».
-- Beyerstein, BL. (1990). Brainscams: Neuromythologies of the New Age. International Journal of Mental health, 19 (3), 27-36.
«... НЛП. Теория отчетливо не сформулирована, ее терминология, (пред)посылки и пред-положения неоднозначны или плохо конкретизированы. Как показал анализ в этой статье, основная причина несоответствий этой теории заключается в ее заимствований из концепций, антагонистических друг к другу… Выводы из рассмотренной литературы: как теория, это не разработано и непоследовательно, и ее методы не предлагают ничего нового».
-- Baddeley, M. (1989). Neurolinguistic programming: The academic verdict so far. Australian Journal of Clinical Hypnotherapy and Hypnosis, 10 (2), 73-81.
«Это исследование сравнило методы НЛП типа ведения (pacing), метафоры и фонематических схем с двумя намного более простыми не-НЛП контролируемыми условиями: директивно-информирующее условие и только информирующее плацебо-условие. Никакие различия в аттитьюдах не были найдены среди условий, но не-НЛП директивно-информирующее контролируемое условие продемонстрировало значительно большую убедительность в поведенческой системе измерения, показав результат, противоположный предсказанному практикующими НЛПистами».
-- Dixon, PN; Parr GD; Yarbrough D; and Rathael M. (1986). Neurolinguistic Programming as a Persuasive Communication Technique. The Journal of Social Psychology, 126(4), 545-550.
«Выявились огромные взаимные корреляции (колеблющиеся около r =.7) между поведением субъекта в различных сенсорных модальностях, что является единственно возможным результатом, который не был предсказан НЛП».
-- Fromme DK & Daniel J (1984). Neurolinguistic Programming Examined. Journal of Counseling Psychology 31 (3) 387-390.
«Основные принципы НЛП потерпели крах в проверке на надежность в почти 86% контролируемых исследований… исследователь в этой области может быть прощен за принятие заключения Elich et al., (1985): «НЛП достигло чего-то родственного статусу культа, когда это может быть ничуть не более, чем очередная психологическая причуда (мода, увлечение)» (p. 625)».
-- Sharpley, C. F. (1987). Research findings on neurolingusitic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? Journal of Counseling Psychology, 34 (1), 103-107.

Конечно, вы должны будете провести ваше собственное исследование и составить собственное мнение об этой теме, но эти примеры, возможно, помогут вам для начала.