3

По ту сторону эмоций и чувств

Руководство по критическому мышлению

Винсент Райан Руджэро

По ту сторону эмоций и чувств: Руководство по критическому мышлению

Винсент Райан Руджеро

Beyond Feelings: A Guide to Critical Thinking

Vincent Ryan Ruggiero

Alfred Publishing Co., Inc., N.Y.

Издано в Alfred Publishing Co., Inc.

75 Channel Drive, Port Washington, N.Y. 11050

© Copyright 1975 by Alfred Publishing Co., Inc.

Все права защищены. Напечатано в США.

Руджэро, Винсент Райан. По ту сторону эмоций и чувств.

ISBN 0-88284-020-7

© Перевод на русский язык — Александра Поликина.

Редакция — Таисия Горина и Евгений Волков.

Посвящение

Милдред Беквиз (Mildred Beckwith), которая не только привела рукопись в порядок, но и, благодаря своему интересу и энтузиазму, сделала процесс написания книги менее обременительным.

Содержание

Посвящение 1

Введение 4

Контекст 5

1. Кто ты? 5

Влияние на индивидуальность 6

Затронутая самооценка 6

Важность первых лет жизни 7

Становление индивидуальности 8

Практикум 8

2. Что такое мышление? 8

Две деятельности или одна? 9

Интуиция 10

Есть ли мышление у животных? 10

Роль мозга 11

Эффективное мышление 11

Практикум 12

3. Что такое истина? 12

Качество восприятия 13

Качество информации 14

Даже мудрые люди могут ошибаться 14

Что есть «истина»? 15

Практикум 15

4. Что значит «знать»? 16

Требования к знаниям 16

Допущение, угадывание, умозрительное построение 17

Активное и пассивное знание 18

Идеальное знание недостижимо 18

Практикум 20

5. Насколько квалифицировано ваше мнение? 20

Мнение может быть ошибочным 21

Виды ошибок 21

Информированное мнение против неинформированного 22

Мнение экспертов 23

Даже эксперты могут ошибаться 23

Практикум 24

Проблемы 25

6. Основная проблема: «моё лучше» 25

Этноцентричные люди 25

Контроль над мышлением по типу «моё лучше» 26

Практикум 27

7. Сопротивление изменениям 27

Небезопасность и страх 28

Страх и традиция 28

Преодолевая сопротивление: возможности 30

Практикум 30

8. Побуждение к приспосабливанию 31

Не всегда выгодно 31

Внешнее давление 32

Группомыслие 32

Практикум 33

9. Потребность сохранить лицо 34

Ситуации, помогающие сохранять лицо 34

Причины и следствия 35

Практикум 37

10. Стереотипы 37

Факты не имеют значения 38

Противоречие 38

Причины стереотипизации 39

Эффекты 39

Стереотипы препятствуют пониманию 40

Практикум 41

11. Ошибочный здравый смысл 41

Известные примеры 42

Как избежать ошибочного здравого смысла 43

Практикум 43

12. Упрощения 43

Упрощение искажает 44

Как избежать чрезмерного упрощения 45

Практикум 45

13. Поспешные заключения 46

Взвесить все плюсы и минусы 46

Причины поспешных заключений 47

Непредсказуемый элемент 48

Практикум 48

14. Необоснованные предположения 49

Более существенные предположения 50

Примеры необоснованных предположений 50

Наше осознание 52

Практикум 52

15. Комплексные проблемы 53

Как избежать комплексных проблем 54

Практикум 55

Стратегия 55

16. Познавая себя 56

Практикум 57

17. Наблюдательность 57

Примеры в науке и медицине 58

Диапазон применения 59

Как стать более наблюдательным 59

Практикум 60

18. Прояснение проблемы 60

Пример 61

Проблема импичмента 62

Практикум 62

19. Проведение исследования 63

Предварительные результаты 63

Где искать 64

Какое исследование можно считать достаточным? 65

Практикум 66

20. Интерпретация данных 66

Как правильно интерпретировать 67

Важные отличия 68

Как найти лучшую интерпретацию 68

Практикум 69

21. Анализ точек зрения 69

Как задавать вопросы 70

Практикум 71

22. Формирование суждений 73

Особенности правильного суждения 73

Примечание относительно преувеличения 74

Некоторые современные проблемы 75

Практикум 75

Ссылки 78

Глава 1 78

Глава 2 78

Глава 3 78

Глава 4 78

Глава 5 79

Глава 6 79

Глава 7 79

Глава 8 80

Глава 9 80

Глава 10 80

Глава 11 80

Глава 13 80

Глава 14 80

Глава 15 80

Глава 17 80

Глава 18 81

Глава 19 81

Глава 20 81

Глава 22 81

Введение

В течение прошлого десятилетия (в 1960-х — прим. перев.), в системе американского образования был сделан особый упор на субъективный аспект — чувства. В значительной степени, это было реакцией на более раннюю тенденцию возвышения науки и техники и почитания «объективного», что в результате привело к образованию механистического подхода к человеку. Так же, как экзистенциалисты ранее отклонили логический позитивизм, гуманисты шестидесятых восстали против рационалистических и бихевиористических моделей человеческой личности. «Человек не робот», — объявили они. «Он больше, чем просто физиология. У него есть надежды, мечты, эмоции. Не существует двух одинаковых людей. У каждого есть свои собственные перспективы, свое уникальное видение мира. И любое представление человечества, которое игнорирует эту субъективную сторону, является искаженным».

Такая реакция была необходима. Она исправляла опасные упущения и упрощения более ранней тенденции. Но подобная реакция не может существовать долгое время, не вызывая при этом пренебрежения мышлением. Пренебрежение мышлением опасно по двум причинам. Первой причиной является то, что мы живём в эпоху манипуляции. Множество мелочных людей и демагогов, вооружившись глубокими знаниями в области психологии, готовы играть на наших эмоциях и подсознательных желаниях, готовы убеждать нас в том, что поверхностное на самом деле является глубоким, вредное — полезным, зло — добродетельным. А наши чувства особенно уязвимы для подобных манипуляций.

Вторая причина состоит в том, что фактически в каждой значимой области современной жизни — в юриспруденции, медицине, государственном управлении, образовании, науке, бизнесе и жизни общества в целом — нас окружают серьезные проблемы и сложные вопросы, которые требуют тщательного отбора и оценки фактов, формирующих наши взгляды, вдумчивого рассмотрения различных умозаключений или действий, а также разумного выбора лучшего умозаключения или более подходящего действия. Множество уважаемых авторов подчеркивают ценность подобных навыков критического мышления. Например, в бестселлере «Шок Будущего»Future Shock») Элвин Тоффлер (Alvin Toffler) описывает «интеллектуальное замешательство» и дезориентацию ценностей, которые сегодня сопровождают процесс принятия решений. Он отмечает, что, поскольку объем и виды данных, с которыми сталкиваются современные люди, требуют всё более быстрых и комплексных решений, каждый человек должен уметь критически мыслить, воспринимать новое, выделять важное среди мелочей, иметь дело не только с общеизвестными материями, но и с «неизвестным, неожиданным, невозможным».

Швейцарский психолог Жан Пиаже (Jean Piaget) считает, что главными целями образования должны быть «воспитание людей, которые способны не только повторять достижения прошлых поколений, но и создавать нечто новое» и «наделение людей критическим мышлением, чтобы они могли выбирать, а не соглашаться со всем, что им предлагают». Также и Уэйн Бут (Wayne Booth) (американский литературный критик — прим. перев.) из Университета Чикаго настаивает на том, что высшее образование должно учить студента проверять свои предположения и применять различные методы суждений. Он пишет, что «человек, который не может думать самостоятельно, вынужден всегда оставаться в тени знаний и мыслей других людей (XI:), он становится рабом чужих идей». По этой причине, он утверждает, что студент должен учиться находить свои собственные пути решения проблем и обосновывать свои взгляды, а не копировать чужой опыт. Кроме того, он считает, что каждый студент должен научиться «понимать свои стремления», отличать возможное от невозможного, желательное от нежелательного; быть мудрым в каждодневных делах, свободным от «слепых психологических, политических и экономических принуждений», делать правильный выбор.

Эта книга посвящена идеалам, описанным такими мыслителями как Тоффлер, Пиаже, и Бут. Те люди, кому сейчас восемнадцать лет, большую часть своей жизни прожили в 1960-х. Вероятно, их учили не недооценивать субъективность, а переоценивать ее. Поэтому они не нуждаются в поощрении своих чувств. Скорее их нужно учить тому, как разобраться в этих чувствах, то есть, как понять, в какой степени эти чувства были сформированы под влиянием внешних факторов, или как правильно оценить их, если они находятся в конфликте между собой и с чувствами других людей. Иными словами, молодых людей нужно учить критическому мышлению.

У большинства людей сложилось неверное мнение, будто чувства и мышление являются взаимоисключающими, и человек должен выбирать из них. С их точки зрения, если он выбирает первое, то должен полностью отказаться от второго. Но эта позиция ошибочна. Чувства и мышление являются взаимодополняющими. Будучи более спонтанными, чувства могут быть превосходным толчком к развитию умозаключений. А мышление, будучи более осторожным, помогает определить наиболее подходящие чувства. И чувства, и мышление естественны.

Однако мышление менее спонтанно, чем чувства. Качественное мышление требует систематического подхода и практики. Следующие главы книги помогут сформировать такой подход. В них не сказано, о чем именно должен думать человек — они разработаны специально для того, чтобы научить человека самому процессу мышления; то есть тому, как мыслить «за пределами чувств», решать проблемы и спорные вопросы аналитически. Эти главы раскрывают интеллектуальный КОНТЕКСТ, в котором имеет место критическое мышление (XII:), помогают осознать ПРОБЛЕМЫ, которые мешают правильному мышлению, и разработать СТРАТЕГИИ устранения этих проблем. В конце каждой главы есть практикум, содержащий проблемные вопросы по теме. А за заключительной главой следует раздел актуальных вопросов для размышления и дискуссии (1:).

Контекст

1. Кто ты?

Представьте, что кто-то спросил вас: «Кто ты?» Было бы достаточно просто назвать ему* свое имя. Но если бы он хотел знать больше, например, целую историю о том, кто вы, то ответить было бы гораздо сложнее. Вам, очевидно, пришлось бы вдаваться в детали: называть свой рост, возраст и вес. Вам бы пришлось рассказать о своих чувствах и предпочтениях (даже о тайных, о тех, которыми вы никогда ни с кем не делились). О вашей любви к родителям. О желании нравиться людям, которые вас окружают. О том, как вы не любите мужа вашей старшей сестры. О вашей преданности пиву Budweiser, автомобильной компании Ford, Викингам Миннесоты (Minnesota Vikings, футбольная команда штата Миннесота — прим. перев.), светлым Levis (Levisпродукт известного американского производителя джинсовой одежды, компании Levi Strauss & Co. — прим.перев.) и Грэйтфул Дэд (Grateful Dead, дословно: Благодарный мертвец, американская рок-группа — прим. перев.)

* Я знаю, что традиционное употребление местоимений мужского рода «он» и «его» в случаях, когда речь идет о человеке вообще, приравнивается к шовинистическим взглядам. В данной книге подобные местоимения используются лишь потому, что альтернативные выражения не соответствуют либо стилю написания, либо грамматическим нормам языка. (2:)

Ваше отношение к чему-либо также нельзя будет оставить без внимания. (2:) Ваше раздражение, которое появляется, если проблема становится все более сложной. Отвращение, которое вы испытываете к курсам английского языка. Ваш отказ от принятия идей коммунизма и гомосексуализма. Страх высоты, собак или выступления перед публикой.

Список может быть продолжен. Чтобы закончить его, пришлось бы включить в него все особенности вашей личности. Не только физические, но и эмоциональные и интеллектуальные.

Предоставить всю эту информация было бы довольно неприятно. Но представьте себе, что человек, задающий вопросы, все еще не удовлетворил свое любопытство, и теперь он спрашивает: «Как же ты стал тем, кто ты есть?» Если бы ваше терпение все еще не лопнуло, вы бы ответили что-нибудь вроде: «Я тот, кто я есть, потому что я выбрал быть таким, потому что я рассмотрел различные чувства, предпочтения, отношения и сделал свой выбор. Те чувства, предпочтения и отношения, которые я выбрал, наилучшим образом соответствуют моему стилю и моей индивидуальности».

Влияние на индивидуальность

Этот ответ довольно естественный. И, в узком смысле, он правильный. Но в широком смысле, он является неверным. Влияние окружающего мира на нас гораздо сильнее, чем мы привыкли думать. Мы не просто представители определенного вида «человек разумный», мы живем в определенный момент истории нашего вида. Восемнадцатилетний человек сегодня значительно отличается от восемнадцатилетнего человека, жившего в 15 веке н.э. или в 100 веке до н.э. Общество развивается по-разному, так же, как и его знания, верования и ценности. Таким же образом разнятся возможности человека, касающиеся работы, учебы и отдыха. Постоянно изменяется и то, как человек думает и поступает.

Место и обстоятельства также играют большую роль. Если вы живете в большом городе, то ваши взгляды на многие вещи будут значительно отличаться от взглядов человека из деревни. Если отправить молодого человека или девушку, живших до восемнадцати лет в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе, учиться в колледж в город, население которого составляет всего 3000 человек, им будет довольно непросто. То же самое произойдет, если в такую ситуацию попадет юноша или девушка, выросшие на изолированной ферме. Однако, вероятно, это произойдет по противоположным причинам.

Если вы американец, то, вероятно, вы интересуетесь американским футболом, бейсболом, или баскетболом. Но если бы вы были китайцем, то вам был бы лучше знаком пинг-понг, и вы были бы поглощены им. Если бы вы были европейцем, то вам нравился бы футбол. Если ваш отец автомеханик, то нет ничего удивительного в том, что вы знаете об автомобилях больше, чем любой среднестатистический человек. Если ваш отец учитель, то у вас будет немного другое отношение к школе и учителям, чем у других учеников.

Точно так же все подробности жизни каждого члена вашей семьи имеют прямое отношение к тому, кто вы есть. Их религия. Раса. Место происхождения. Политические взгляды. Уровень достатка. Отношения между собой. Каждый из этих пунктов влияет на вашу индивидуальность.

Конечно, человек может отвергать то, чему его учат дома. И обычно у людей в возрасте от 18 до 21 появляется множество различий с их родителями: в верованиях, ценностях и многих других вопросах. И все же, несмотря на то, принимаете или же отвергаете вы то, чему вас учат, ваша личность формируется в зависимости от этого. Такова ответная реакция на воспитание. И если принять во внимание различных родителей, различия в культуре и ценностях, то воспитание двух разных людей, рожденных, скажем, в Стамбуле и Дабеке, обязательно даст совершенно разные результаты. В этом смысле в мире не может быть двух одинаковых людей.

Затронутая самооценка

На самом деле обстоятельства нашей жизни так значимы, что влияют не только наше видение мира, но и на наше восприятие самих себя. Если бы вас попросили составить список ваших способностей в различных сферах деятельности (4:), то, возможно, вы бы сказали: «Я хорошо разбираюсь в технике, но у меня плохо получается генерировать идеи». Является ли данное утверждение правильным? Не обязательно! Это утверждение отражает лишь то, во что вам пришлось поверить. Заключение, к которому вы пришли, является результатом вашего опыта. Но, возможно, это заключение было слишком поспешным, чтобы быть верным.

В книге «Психокибернетика» доктор Максвелл Мальц (Maxwell Maltz) объясняет удивительные результаты, которые получил один педагог: ему удалось улучшить оценки школьников путем изменения их самооценки. Он заметил, что, когда дети думали, что они ничего не понимали в каком-то одном или во всех предметах, то подсознательно начинали действовать в соответствии с таким видением себя. Поверив в свою глупость, они начинали вести себя так, будто действительно глупы. Рассудив, что такое явление вызвано не отсутствием способностей, а их пораженческим настроем, преподаватель решил повысить их самооценку. По окончании эксперимента он понял, что дети перестали вести себя глупо!

Мальц также приводит похожий случай, в котором отрицательная самооценка не давала возможности одному продавцу достичь необходимого уровня продаж. Когда он вышел на более крупный и перспективный рынок, то его прибыль совсем не изменилась. Количество заказов возросло, но прибыль осталась прежней. Как выяснилось позднее, проблема была не в условиях работы, а в его самооценке. Он убедил себя, что просто не может превысить определенный объем прибыли, поэтому подсознательно препятствовал росту своего бизнеса.

Рассмотрев эти и другие примеры, Мальц пришел к заключению, что наш опыт может стать элементом самогипноза: он навязывает нам особое мнение о нас самих, а потом заставляет нас претворять его в жизнь. 1

Важность первых лет жизни

Психологи утверждают, что первые годы жизни являются самыми важными в формировании человека. Маленького ребенка легко сломить, как молодое деревце.(5:) Причины этого очевидны. Для него все вокруг новое. Он постоянно полон впечатлений и старается запомнить их. И каждый сложный процесс он пытается разложить на более простые, уже известные ему впечатления. Он еще не умеет мыслить аналитически. Он не может даже выразить свою реакцию словами.

Есть различные представления, о том, что именно и как оказывает наиболее сильное воздействие на ребенка. Одно из последних представлений описано в книге доктора Томаса А. Харриса (Dr. Thomas A. Harris) «Я в порядке — ты в порядке». Автор предположил, что существуют четыре базовые позиции человека по отношению к другим людям:

1. Я не в порядке — ты в порядке.

2. Я не в порядке — ты не в порядке.

3. Я в порядке — ты не в порядке.

4. Я в порядке — ты в порядке.

Первая позиция возникает в период первых двух-трех лет жизни. Она развивается, потому что ребенок чувствует свою собственную беспомощность по сравнению с взрослыми. Различия в размерах и навыках ставит взрослого человека на уровень Бога. Поэтому ребенок чувствует себя подчиненным.

По мнению Харриса, возраст 2-3 года является важнейшей фазой. Ребенок может остаться на первой позиции с чувством неполноценности, которое будет постепенно уменьшаться с приобретением ребенком знаний и навыков. Или же он может перейти в опасные вторую или третью позиции. Вторая позиция обычно развивается, если мать холодна с ребенком. Испытывая недостаток ободрения, ребенок буквально теряет смысл жизни. И если ему удается выжить, то он остается эмоционально подавленным и неготовым принять признание окружающих. Третья позиция возникает в случае, когда жестокие, нелюбящие родители бьют и оскорбляют ребенка. После каждого эпизода насилия, ребенок вынужден самостоятельно обеспечивать себе поддержку и утешение. Поэтому ему приходится отключать все остальные эмоции. (Эту позицию Харрис называет «криминальная позиция», (6:) потому что с подобной проблемой столкнулись множество психически больных людей).

Четвертая позиция — единственная здравая позиция из четырех. Она основана на вере, мышлении и действии. Человек, которому в полной мере досталась забота и поддержка родителей, получает все для начала качественного развития. В позднем детстве и юности он вырастает из эмоциональных, необдуманных детских реакций и перестает слепо зависеть от того, чему его учат. Он становится мыслящим, самостоятельным человеком — индивидуальностью. В нем сочетаются чувство собственного достоинства (я в порядке) и доверие другим людям, вера в них (ты в порядке).2

Становление индивидуальности

Это приводит нас к самым важным вопросам этой главы. Что такое индивидуальность, и в какой степени может человек быть индивидуальностью? В современном сознании быть индивидуальностью значит «делать то, что считаешь правильным», то есть действовать в ответ на любые жизненные ситуации наиболее естественным образом. Проблема такого определения заключается в том, что оно отвергает все внешние формирующие силы, которые были описаны ранее. Оно отрицает тот факт, что каждого из нас направляли и в большей степени создавали условия для нашего роста и развития. Оно ссылается на то, что существует некое «внутреннее я», незатронутое опытом и всем тем, что происходит с нами в жизни.

На самом деле, если вы разделяете мнение общественности и живете в соответствии с таким определением индивидуальности, то вы ведете себя не иначе, чем знаменитая собака Павлова. Павлов звонил в колокольчик каждый раз, когда давал собаке еду. Спустя некоторое время он обнаружил, что, когда звенит колокольчик, у собаки выделяется слюна, даже если ей не дают при этом пищу. Для собаки это было естественно. Но это естественное было навязано опытом. Собакой управляла внешняя сила.

Очевидно, что индивидуальность должна быть чем-то большим, чем (7:) реакция такого уровня. Она должна формировать особые, уникальные реакции. Реакции, в которых она управляет, а не ей управляют.

Первым шагом к становлению индивидуальности является осознание различных идей и отношений к чему либо, сформированных в вас вашими родителями, родственниками, учителями, друзьями, а также радио, телевидением, газетами и журналами. И когда они окажут едва различимое давление на ваше мышление, то вы сможете различить и исследовать их. Если они пройдут проверку, то вы сможете действовать в соответствии с ними. В противном случае, вы можете попробовать уменьшить их влияние на ваше поведение.

Практикум

1. Представьте, что вы спросили друга: «Как ты обрел свою индивидуальность: чувства, предпочтения и отношения?» Допустим, что он ответил: «Я человек. Никто не оказывает влияния на меня. Я делаю то, что мне хочется, сам выбираю чувства, предпочтения и отношения, которые мне нравятся». Как бы вы объяснили ему то, чему научились в этой главе?

2. Опишите себя так, как сказано в первых трех абзацах главы. Постарайтесь описать ваши основные личностные характеристики как можно более точно и подробно.

3. Постарайтесь выделить различные положительные и отрицательные воздействия, которые сформировали вашу индивидуальность. Убедитесь, что вы рассмотрели все возможные факторы влияния: частные и общие, едва различимые и очевидные. Какие из этих факторов оказали наибольшее воздействие на вашу индивидуальность? Объясните влияние этих факторов как можно более точно. (8:) (9:)


2. Что такое мышление?

Когда Артур был в первом классе, преподавательница решила научить детей думать. «Итак, класс», — сказала она, — «я знаю, что эта задача немного сложнее, чем те, которые мы разбирали до этого, но я дам вам пару минут, чтобы вы подумали над ней. Хорошо? Тогда начинайте».

Это был далеко не первый раз, когда Артур услышал слово «думать». Он слышал его множество раз дома. Но не в таком контексте. Казалось, учительница хочет от него какого-то особого действия, и он, Артур, видимо, должен знать, как начать и остановить это действие. Как машина его отца. «Врум-м-м-м», — произнес Артур вполголоса. От волнения он даже не подозревал, что произнес это вслух. «Артур, прекрати, пожалуйста, шуметь и начинай думать».

Смущенный, и не понимающий, что от него требуют, мальчик уставился в парту. Краем глаза он заметил, что девочка, сидевшая рядом с ним, уставилась в потолок. «Может быть, вот так надо начинать думать», — предположил он. Артур решил, что другие научились этому, пока он болел корью и не ходил в школу (10:). Тогда он уставился в потолок.

В средней и старшей школе Артур слышал подобное указание множество раз. «Нет, это не ответ, ты не думаешь — думай!» И иногда учителя в сердцах говорили: «Ну за что мне это? Вас совсем, что ли, ничему не учат в начальных классах? Тебе вообще, что ли, на все наплевать? Думай, черт возьми, ДУМАЙ!»

Из-за этого Артур чувствовал себя виноватым во всем на свете. Видимо, умение думать было самым важным в жизни, а он так и не научился этому. Может, ему просто не хватает умственных способностей? Но ведь он довольно находчив. Он наблюдал за своими одноклассниками и делал то же самое, что и они. Когда учитель говорил, что нужно подумать, Артур морщил лоб, сдвигал брови, чесал голову, гладил подбородок, смотрел куда-то в сторону или в потолок и тихо повторял: «Посмотрим, я должен подумать об этом, думать, думать (надеюсь, меня не спросят), думать». Чего он не знал, так это то, что его одноклассники делали то же самое».

Ситуация, в которой оказался Артур, не такая уж и редкая, и вы, возможно, испытывали то же самое. Возможно, многие люди заставляли вас думать, но никто из них так и не объяснил, что такое мышление и как много видов мышления существует, какие качества нужны человеку, чтобы правильно думать.

Мышление — комплексное понятие, описывающее многочисленные действия, от мечтания до размышлений и анализа. Вот некоторые глаголы, которые, согласно словарю синонимов Роже, означают «мыслить»:

Взвешивать

Воображать

Выдумывать

Гадать

Думать

Задумываться

Мечтать

Обдумывать

Обозревать

Осознавать

Раздумывать

Размышлять

Рассматривать

Понимать

Предполагать (11:)

Но все это лишь названия процесса мышления. Они не отражают сути. Правда в том, что, несмотря на то, что тысячи лет человек думает и изобретает все новые названия этого процесса, говорит и пишет об этом, мышление является одной из самых больших тайн человечества. Вопрос о том, что это такое и с чем его едят, является предметом изучений и споров.

Две деятельности или одна?

Кое-кто утверждает, что мышление это что-то вроде внутреннего голоса. Частная беседа, которая идет в голове у каждого. Другие утверждают, что мышление есть первая стадия двухступенчатого процесса, стадия, которая предшествует действию. С их точки зрения, сначала мы думаем, а потом действуем.

Многие высказываются против такого представления мышления. Например, известный британский философ Гилберт Райл (Gilbert Ryle). Он утверждает, что мы можем говорить, не думая о том, что мы говорим. Например, ребенок, который поет песенку на неизвестном ему языке, или безумный человек. А также мы можем думать, не проговаривая (и не записывая) свои мысли. Например, человек, который собирает мозаику. Или архитектор, который работает над макетом нового торгового центра; или бойскаут, который пытается развязать сложный узел; или Бобби Фишер (Bobby Fischer, американский шахматист — прим. перев.), играющий в шахматы. Райл отмечает, что некоторые великие мыслители были плохими писателями и ораторами, а некоторые знаменитые писатели и ораторы были очень поверхностными мыслителями.

Интуиция

Исследователи человеческого мышления считают воображение и интуицию особенно удивительными и сложными процессами. Истории известно множество важных открытий, просто «возникших» в сознании людей. В некоторых случаях, они сознательно и не обдумывали проблему. И вдруг, внезапно, БАЦ!, и появилось решение.

Так, например, немецкий химик Кекуле (Kekule) нашел решение одной трудной проблемы в области химии. Он, то ли очень устал, то ли выпил лишнего (разные источники говорят по-разному) и начал грезить наяву. Ему пришел образ змеи, которая глотала свой хвост, что подсказало ученому структуру бензольной молекулы, которая является скорее кольцом, нежели цепью атомов.2 Немецкий поэт Гёте долгое не мог привести в порядок огромное количество материала, необходимого для одного из его трудов. Однажды он узнал о самоубийстве близкого друга. И в тот же момент детальный план организации материала появился в его голове3. Английский писатель Кольридж (возможно, вы читали его произведение «Поэма о старом моряке» в старших классах) однажды, будучи одурманенным опиумом, заснул, а потом проснулся и записал около 200-300 строчек нового сложного стихотворения, пришедшего ему во время сна.

Еще одна загадка человеческого мышления заключается в появлении удивительных способностей у умственно отсталых людей. Примером этого редкого явления может служить история Томаса Грина Бэзьюна (Thomas Green Bethune), абсолютно слепого, умственно отсталого мальчика-невольника. Он никогда не ходил в школу. Ему ни разу не давали урока музыки. Однако он был музыкальным гением. Он мог в совершенстве повторить любую услышанную музыкальную композицию на фортепиано. Более того, он мог в точности подражать стилю, в котором была изначально сыграна мелодия. Хозяин возил его на гастроли по всему свету. В конце карьеры Томас знал в совершенстве тысячи мелодий: от песен до симфоний4.

Таким же невероятным является случай двух умственно отсталых близнецов. У них отсутствовали математические способности. Однако, если бы их спросили, какой день недели был 14 июня 1602 года (или любого другого числа), то они немедленно дали бы верный ответ. Один из близнецов мог отвечать на подобные вопросы даже о 70 в. до н.э. Этой даты, как и многих других дат, о которых их спрашивали, нет ни в одном календаре. Из этого последовал вывод о том, что сколь бы не удивительна была природа их способностей, она никак не может быть связана с простым запоминанием дат5.

Есть ли мышление у животных?

Вопрос о том, является ли мышление исключительно человеческой способностью, все еще является открытым. Большинство из нас выросло, полагая, что животные не могут думать. Однако исследование некоторых видов убедило многих ученых, что животные имеют способность мышления. Авторы труда по исследованию китов «Умнее, чем человек?» подтверждают эту догадку. В 1897 году китобойное судно возвращалось с охоты с трюмами, полными кашалотов. Пока они плыли, команда заметила, что стая кашалотов плывет рядом с кораблем. По словам команды, животные «очевидно, осознавали то, что люди не нанесут им вреда». Киты окружили судно. А потом одновременно они подняли головы и выпрыгнули из воды.

Через некоторое время, киты перестали выпрыгивать, они одновременно подняли свои хвосты и начали ритмично бить ими по воде. Это длилось около часа. А потом они неожиданно исчезли. Есть ли этому научное объяснение? Возможно. Но авторы, сами будучи учеными, предпочитают рассматривать этот случай как целенаправленную демонстрацию китами своих «способностей к мышлению на рациональном уровне»6. (14:)

Роль мозга

Недавние исследования функций человеческого мозга сделало большой вклад в наше понимание человеческого мышления. Однако это исследование также породило множество новых сложных вопросов. Было обнаружено небольшое сплетение нервных волокон, которое получило название мозолистое тело. Оно соединяет левое и правое полушария головного мозга. До недавнего времени считалось, что эти волокна не играют важной роли. Однако сегодня ученым известно, что мозг — это не отдельные центр мышления и центр научения — а два в одном. Каждое полушарие отвечает за определенные навыки. Когда мозолистое тело не повреждено, два полушария работают слажено (хотя одно из них является ведущим). Однако если мозолистое тело повреждено, то правое полушарие не может согласовать свою работу с левым. И наоборот. Для того чтобы подтвердить такую точку зрения, был проведен эксперимент: человек с таким нарушением закрывал один глаз, ему показывали предмет, а потом просили его закрыть глаза и наощупь (рукой, которая отвечает «слепому» глазу) определить этот же самый предмет. Человек не мог определить этот предмет, так как он был известен только одному из полушарий7.

Какое же значение имеют эти открытия? Сможем ли мы когда-нибудь получить больший контроль над нашим мозгом? Если да, то сможем ли мы силой воли менять ведущее полушарие и таким образом значительно расширять их возможности? Тогда можно будет вылечить людей, которых сегодня считают необучаемыми. Но до того, как это произойдет, необходимо будет провести множество исследований и экспериментов. Мы лишь приподняли завесу над одной из величайших тайн человечества.

Эффективное мышление

Какой же тогда он, человек с развитым мышлением? И чем он отличается от человека с бедным мышлением? Во-первых, человек с богатым мышлением обычно наделен живым воображением и хорошей интуицией (15:). Как уже говорилось ранее, нам немного известно об этих способностях. Как они работают и можно ли их развивать — об этом мы можем только гадать. Они не подвергаются ни одному из известных методов контроля.

Однако это не должно быть причиной для беспокойства. Ведь многие другие признаки правильного мышления можно выработать. Например, мы можем получать новые навыки, свойства, развивать свои умственные способности.

Наиболее характерным признаком является рефлексия. Джон Дьюи (John Dewey, американский философ и педагог — прим.перев.) однажды обнаружил, что мы тратим гораздо больше времени, чем можем себе позволить, на «мечты, случайными воспоминаниями, приятные, но необоснованные надежды, впечатления»8.Человек с богатым мышлением не является исключением. Но, в отличие от человека с бедным мышлением, он умеет останавливать этот полубессознательный поток воображения, когда пожелает, внимательно изучать его и формировать суждение о нем. Другими словами, он умеет управлять своими мыслями и использовать свой разум как активно, так и пассивно.

Человек с развитым мышлением отличается от человека с бедным мышлением способностью управлять мыслями, а также тем, какими способами они осуществляют этот контроль:


Человек с развитым мышлением:


видит проблему, исследует свою реакцию, прежде чем принять решение;

тщательно подбирает факты, необходимые для решения проблемы;

приходит заключению, которое соответствует фактам, сомневается в своем суждении, пока факты не подтверждены;

когда появляется проблема, с которой он уже встречался, противостоит искушению действовать согласно уже выработанному шаблону.

Человек с бедным мышлением


видит проблему и незамедлительно принимает решение;

отказывается от поиска доказательств или небрежно просматривает факты;

позволяет чувствам управлять процессом принятия решений, предпочитает решать быстро, не задумываясь;

не тратит свои силы на размышление.

Перечисленные выше положительные качества открывают нам, что ключом к правильному мышлению является умственная дисциплина. Другими словами, хороший мыслитель — тот человек, который осуществляет контроль над своей умственной жизнью, направляет мысли, а не подчиняется им, и подвергает сомнению любую идею — даже свою собственную — до тех пор, пока не проверит и не докажет ее правильность. Дьюи считал, что подобная дисциплина имеет много общего со свободой. Поэтому он утверждал, что человек, который не обладает навыками правильного мышления, является несвободным человеком, рабом.

Вот его слова: «Если действия человека диктуются не его мышлением, значит, они находятся во власти опрометчивых порывов, неуравновешенных потребностей, капризов или обстоятельств. Способствовать развитию подобных реакций значит обречь себя на подчинение потребностям, чувствам и обстоятельствам»9 (17:)

Практикум

1. Насколько ваш опыт мышления в школе похож на тот, что получил Артур?

2. Сложно ли вам размышлять о важных вопросах? Умеете ли вы контролировать полубессознательный поток воображения так, чтобы он не мешал процессу вашего мышления? Бывают ли случаи, в которых вы теряете этот контроль? Ответ поясните.

3. Оцените свои способности по каждой из четырех характеристик хорошего мыслителя (с. 15-16). Какая ваша самая сильная сторона? Какая самая слабая? Если ваше поведение меняется от ситуации к ситуации, постарайтесь определить, какие проблемы или обстоятельства улучшают и ухудшают ваши умственные качества.

4. Существует ли какой-нибудь шаблон, по которому вы разбираете проблемы или вопрос? Что приходит на ум первым? Образ? Или, быть может, слово? Что следует за ними? А потом? Если вы не можете ответить на все эти вопросы, выполните следующее упражнение: пролистните страниц 6 вперед, наугад выберите предложение, прочитайте его и обратите внимание на то, как ваш разум вникает в него. (Подобное размышление о вашем мыслительном процессе поначалу может показаться довольно трудным. В таком случае попробуйте проделать это упражнение два-три раза). (18:) (19:)

3. Что такое истина?

Сотни лет ученые бьются над вопросом существования «истины». Споры обычно касались «Истины» с большой буквы «И». Своего рода полный список того, что было, есть и будет. То, что находится вне сомнений и споров. Последняя инстанция, которая устанавливает правильность или неправильность человеческих идей и теорий.

Те, кто принял для себя существование этой Истины, верили, что это была некая духовная реальность, противоположная физической. Та, что за пределами времени и пространства. Некоторые воспринимали ее как согласие между богами. Другие, как замысел Бога. Третьи, как сумму реальностей. Смогут ли люди когда-нибудь познать Истину? Одни говорят: «Нет». Другие отвечают: «Да, но лишь после смерти». Третьи утверждают, что самые мудрые и лучшие из людей смогут уловить ее проблески. А остальные люди смогут приблизиться к ней лишь через этих избранных.

Те же, кто не принял для себя существование этой великой и всеобъемлющей Истины, утверждали, что это пустое слово. Как может реальность породить такое? (20:) И что может послужить доказательством существования это Истины? Те, кто рассуждал таким образом, отвергали идею Истины, считая, что это лишь принятие желаемого за действительное. Своего рода, философская гарантия безопасности. Некоторые люди пошли дальше и отвергли даже идею существования истин (без заглавной буквы).

В наше время все эти споры продолжаются. Однако изменился ракурс. Сегодня споры редко касаются самой Истины. Большинство людей, кажется, подвергают сомнению ее существование. Но даже если убедить их в том, что она существует, они ответят, что это не имеет значения, потому что она не поможет в повседневной жизни, так как находится за пределами человеческого понимания. Даже люди стойких и довольно консервативных религиозных взглядов сегодня не считают вопрос Истины важным для понимания или укрепления своей веры.

Тем не менее, вопрос Истины остается открытым. И то, какую точку зрения мы занимаем по отношению к этому вопросу, оказывает значимое влияние на наше мышление и наши действия. К сожалению, это понятие очень запутано. В этой главе мы постараемся пролить свет на эту проблему.

Все, что взывает к чувствам, оказывает наиболее сильное влияние на нас. Ведь это представляется нам истинным. И мы склонны верить этому. Кроме того, все, что мы видим, зависит от нашего индивидуального способа смотреть на вещи. Мы сосредотачиваемся на том, что нам интересно. И упускаем то, что кажется нам неважным.

То есть каждый из нас воспринимает окружающий мир и события, происходящие с ним в жизни, по-разному. Не существует людей, чье восприятие было бы одинаковым.

Если бы мы остановили наше рассуждение на этом месте, рассмотрев только уникальность каждого человека, то, вполне вероятно, заключили бы, что истина относительна. То есть она изменяется от человека и человеку. Что истина для одного, то заблуждение для другого. И что нет иной действительности, кроме как сумма индивидуальных точек зрения. (21:)

Качество восприятия

Но есть еще кое-что, важное для рассмотрения. Во-первых, мы можем ошибаться в восприятии. Хулиган из начальной школы может быть настолько неуверен в себе, что каждое действие или слово других людей будет расценивать как насмешку над ним. Если два его одноклассника будут смеяться над какой-нибудь шуткой, а он случайно окажется рядом, то он, скорее всего, подумает, что смеются над ним и полезет в драку. Он услышал, что ребята смеются, и был абсолютно уверен, что смеются над ним. И все же он был неправ!

Ученики старшей школы привыкли верить всему, что написано в учебнике. Поэтому они отвечают на экзаменационные вопросы с полной уверенностью в своей правоте. Однако когда им раздают проверенные работы и они обнаруживают, что некоторые вопросы учитель отметил как неверные, они начинают листать учебник и искать ответ, и то, что они найдут, может не соответствовать тому, что они думали.

Маленькие дети с благоговением смотрят, как Тарзан издает свой знаменитый клич и, прыгая по верхушкам деревьев, нагоняет злодея. Попробуйте сказать детям, что Тарзан никогда не издавал подобного клича, и они наперебой закричат: «Неправда, мы своими ушами слышали». И все же это правда. Бастер Крэб (Buster Crabbe, американский спортсмен и актер — прим. перев.), первый исполнитель роли Тарзана, утверждает, что крик был записан в студии. И он состоял из голосов трех тембров: сопрано, тенора и баритона.

Качество информации

Во-вторых, информация, которой мы обладаем, может быть неточной или неполной. Истинность того, во что мы верим, во многом зависит от качества информации, которой наша вера подкрепляется. И потому, что мы живем в огромном мире, и реальность постоянно меняется, нас так легко сбить с толку. Например, в какую сторону закручивается вода в раковине при прохождении в сливное отверстие? По часовой стрелке или против нее? Если вы любите не угадывать, а проверять все опытным путем, то найдете раковину, наполните ее водой и узнаете правду. Проблема в том, что, в любом случае, вы будете правы лишь наполовину (независимо от того, сколько стоит раковина). Просто если раковина находится в северном полушарии, то вода будет закручиваться против часовой стрелки, а если в южном, то по часовой стрелке.

Легко попасть впросак даже в повседневных ситуациях. Сколько водителей выезжает на неправильную полосу из-за неверных указателей? Сколько людей садится не на свой автобус или поезд? Сколько автовладельцев, наслушавшись рекомендаций работника станции технического осмотра, слишком сильно или слишком слабо накачивают шины своих автомобилей? Если в подобных простых случаях так легко допустить ошибку, то, что и говорить о сложных вещах, таких как юриспруденция, медицина, государственное управление или религия?

Конечно, можно посвятить жизнь изучению какой-либо одной сферы деятельности. Но даже те, кто сделал такой выбор, могут не знать всего о своем предмете. Мир меняется слишком быстро. Новые вещи появляются, независимо от того, готовы мы к этому или нет. Мы не можем остановить этот процесс, чтобы выпить чашечку кофе или принять ванну. Студент колледжа, который не был дома три месяца, может в красках описать дерево на участке его соседа. Несмотря на то, что, возможно, это самое дерево срубили два месяца назад. Солдат может хранить в памяти каждый уголок своего родного города, а по возвращении обнаружить, что половина главной улицы закрыта на реставрацию, старое здание школы закрыто, а около дома его лучшего друга стоит новая машина. (23:)

Вы слышали об астероиде, который летом 1973 года прошел, по космическим меркам, совсем рядом с Землей? Его диаметр составлял почти пять миль. Если бы он столкнулся с Землей, скажем, в области океана, то все города, которые находятся на берегу этого океана, а может, и всех остальных океанов, были бы затоплены. Если бы он упал на Землю, то, возможно, вызвал бы масштабные вулканические извержения.1 Даже если вы были в то время очень заняты работой или вам было просто лень прочитать об этом в газете, он все равно проходил около Земли. Его существование не стало менее реальным от того, что вы ничего о нем не знали.

Возможно, вы читали об открытии в области хирургии, сделанном тем же летом — с помощью лазерного луча можно удалять опухоли голосовых связок 2. Известно вам это или нет, теперь это часть нашей жизни.

Даже мудрые люди могут ошибаться

Итак, мы установили, что люди могут ошибаться в своем восприятии действительности, и что информация, которой они располагают, может быть неверной или неполной. Но это что касается обычных людей. К счастью, суждения лучших умов человечества, чаще оказываются верными. Но и они, порой, оставляют желать лучшего.

Все чаще и чаще то, что принято считать истинным сегодня, завтра становится заблуждением. Несомненно, вам известны подобные примеры. В начале семнадцатого века, когда Галилео предположил, что Солнце — центр Солнечной системы, его обвинили в ереси, заключили в тюрьму и заставили отказаться от своих идей. «Истина» того времени, поддерживаемая всеми уважаемыми учеными гласила, что Земля — центр Солнечной системы.

Чуть больше века назад Дарвин шокировал весь мир своим заявлением, что Земле много больше, чем 5000 лет и что человек произошел от обезьяны (24:). Любому школьнику была очевидна его ошибка. Традиционная истина тогда была основана на Библии. Разве там могла быть написана неправда?

А вот некоторые примеры, которые, возможно, вам неизвестны:

Что есть «истина»?

К чему же все это приводит нас? Если то, во что верит отдельный человек или даже то, что считает верным целое общество, не обязательно является верным, то что же такое истина?

Истина — это то, как на самом деле обстоит дело. Факты в точной последовательности и правильном соотношении. Что произошло раньше: закончилось время матча или мяч оказался в воротах? Как работает сила притяжения? Кто украл ваши покрышки? Существуют ли пространственно-временные пределы Вселенной? Кто первым начал спорить в прошлые выходные: вы или ваша мама? Используете ли вы весь ваш потенциал при работе с этим курсом обучения? Поиск истины в любом из этих вопросов является поиском правильного ответа. Ответ, который будет полностью отражать действительность. С какими бы трудностями мы ни столкнулись, истина всегда будет выше них.

Мы ищем истину не потому, что это просто, а потому что ее стоит искать. А также потому, что наши потребности и желание достичь прогресса делает процесс поиска истины таким естественным.

Правильный настрой может сделать этот поиск менее обременительным и даже навеять дух приключений, который испытывали самые великие мыслители мира. Хорошим началом может стать следующая мысль: «Я знаю, что на моем пути много ограничений, и я могу запросто ошибаться. Я понимаю, что никогда не найду ответы на все мои вопросы. Но я могу наблюдать более внимательно, взвешивать факты более тщательно и совершенствовать свой разум. И если я буду это делать, то стану немного ближе к истине».

Такой подход сильно отличается от мнения, что «у каждого своя правда» или «все зависит от того, как ты на это смотришь». И этот подход гораздо более разумный. (26:)

Практикум

1. Многие годы перед школьниками, сдающими экзамен по естествознанию, ставят следующий вопрос: «Правильно или нет то, что знаменитые кольца Сатурна состоят из твердого вещества?» Если они отвечали «правильно», то теряли баллы, потому что «истина» на тот момент состояла в том, что кольца Сатурна состоят из газа и пыли. Но в 1973 году исследования показали, что все те неправильные ответы были, на самом деле, верными. Кольца Сатурна действительно состоят из твердого вещества7. Доказывает ли этот случай, что истина изменилась? Объясните свой ответ.

2. Представьте сцену. Кабинет директора школы. Два школьника подрались и их привели к директору для воспитательной беседы. Директор задает им вопрос о том, как началась драка. Каждый мальчик утверждает, что не он начал драку. Свидетелей при этом не было. Директор теряет надежду узнать истину. Но есть ли вообще в данном случае истина? Или в этой ситуации две истины, своя для каждой стороны? Какие ответы на эти вопросы дает эта глава?

3. В последние годы особый интерес психологов вызвало странное явление, которое затронуло небольшую часть населения Земли. Это произошло в период, который норвежцы называют «темное время», два месяца в году за пределами полярного круга царит полярная ночь, и население данной территории, испытывает острую нехватку солнечного света. Было обнаружено, что это явление оказывает опасное воздействие на людей. В худшем случае они начинают испытывать постоянное напряжение, нетерпеливость, страх, и озабоченность мыслями о смерти и самоубийстве. В лучшем случае они не могут сконцентрироваться, чувствуют усталость, отсутствие энтузиазма, их мучают подозрения и ревность. Одной из причин таких реакций является нехватка сна. Люди привыкли к смене дня и ночи и им сложно существовать в постоянной темноте (27:).8

Как вы думаете, правильно ли утверждение, что это явление было истинным до того, как его начали исследовать психологи? Или же оно стало истиной лишь после того, как его открыли? Каково ваше отношение к этому явлению? До тех пор, пока вы не узнали о существовании этого феномена, это явление не было для вас истинным. Но зависела ли от этого объективная истинность этого явления? Объясните ответ, опираясь на материал главы.

4. Некоторые люди полагают, что истина существует в разуме каждого отдельного человека; другими словами, истина полностью относительна, и когда мы верим, что что-то истинно, оно становится истинным. Объясните ошибку такого подхода, используя материал данной главы. (28:) (29:)


4. Что значит «знать»?

Мисс Граймс закрывает книгу и смотрит на класс. Она улыбается той забавной улыбкой, которая означает, что ее настроение изменилось.

«Хорошо, класс», — говорит она, — «Закройте учебники, давайте немного поиграем. Я буду задавать вопросы о разных вещах. И мы посмотрим, кто из вас является самым наблюдательным. Первый вопрос: «Кто изображен на купюре в десять долларов?»

Лица некоторых детей выражают недоумение. На других можно прочитать глубокую концентрацию. Три или четыре руки подняты. Генри очень хочет, чтобы его спросили. Он вполголоса бормочет: «Я знаю, я знаю», — и ерзает на стуле.

«Хорошо, Генри, если знаешь, скажи всему классу».

«Эндрю Джексон».

«К сожалению, это неправильно, Генри. Салли, хочешь попробовать ответить?»

Салли колеблется. «Я точно не знаю, мисс Граймс. Я думаю, что это может быть Александр Гамильтон». (30:)

«Правильно, Салли. Очень хорошо».

Игра продолжается.

Давайте рассмотрим эту ситуацию детально. Генри знал ответ, но был неправ. Салли не знала, но оказалась права. Странно. Что же такое это «знание»? Когда ты знаешь, то оказывается, что не знаешь. И наоборот.

К счастью, так только кажется. Путаница появляется из-за того, что даже тогда, когда человек не знает, у него может появиться чувство, будто он знает. Именно это произошло с Генри. У него не было сомнений. Он был уверен в правильности своего ответа. Но он оказался неправ.

Требования к знаниям

Салли повезло больше, потому что, в отличие от Генри, она дала верный ответ. Несмотря на то, что она так же не знала ответа. Знание включает в себя больше, чем просто верный ответ. Оно включает осознание того, что у вас есть верный ответ.

Конечно, не всегда ответ будет таким простым, как в этом случае. Он может потребовать понимания множества деталей или сложных принципов процесса. (Он может также потребовать особых навыков — знаний, как сделать что-либо. Но это немного другое значение слова «знать», его мы рассматривать не будем).

Знание также обычно подразумевает нечто большее. Это способность выразить то, что мы знаем и как мы пришли к этому знанию. Однако и это не всегда является верным. Бывает и так, что мы не можем выразить наше знание словами. Единственное, что мы можем сказать: «Я просто знаю, вот и все» или «Я знаю, потому что знаю». Однако подобные ответы вряд ли удовлетворят того, кто захочет проверить наши знания или узнать от нас что-то новое. (31:)

Допущение, угадывание, умозрительное построение

Допущение, угадывание, умозрительное построение — три процесса, которые иногда идентифицируют со знанием. Однако на самом деле между ними есть разница. Допущение связано с принятием чего-либо за само собой разумеющееся. То есть подсознательное принятие какой-либо идеи без попытки проверить ее правильность — иногда мы даже не осознаем того, что эта идея есть в нашем сознании.

Например, многие люди никогда не задумывались о том, как живут рыбы. Может быть, однажды, они случайно останавливались на пару минут у аквариума с золотыми рыбками в магазине. Или же наблюдали за рыбками, ожидая приема зубного врача. Но они никогда не задумывались о том, какие социальные роли и отношения могут существовать в рыбьей стае. Фактически, они допускают, что у рыб просто нет никаких социальных ролей и отношений. Однако, по словам исследователя подводного мира, Лаветта Смита, существуют даже «рыбы-парикмахеры, полицейские и фермеры. Одним всегда приходится быть в движении, а другие ведут сидячий образ жизни. Одни работают днем, а другие — ночью»1.

Большинство людей, которые знают об отрицательном отношении Католической церкви к абортам, допускают, что подобное отношение существовало на протяжении всей истории. Большинство католиков разделяют это допущение. Однако история знает времена, когда позиция церкви менялась, вплоть до противоположной. Ближе к концу 16 века, Католическая церковь разрешала делать аборт в первые 80 дней беременности. В конце века Папа Сикст V решил, что подобная практика не соответствует канонам христианства, и объявил, что аборт на любом сроке беременности — грех. Следующий Папа (Григорий XIV) решил, что женщина может сделать аборт, но лишь до того момента, пока зародыш не начнет двигаться. А в 1869 году Папа Пий IX вернул церковь к представлению о том, что аборт — грех.2 (32:)

Угадывание является скорее интуитивным процессом, ответ высказывается без уверенности в том, что он верный. Это то, что мы делаем каждый день. Например, для студентов, не подготовившихся к экзамену, это единственный способ не провалиться. Но давайте возьмем какой-нибудь более приятный пример. Например, пиво. Как-то раз профессор из колледжа Калифорнии, изучавший поведение людей, решил провести среди своих студентов тест на различие вкуса пива. Он хотел выяснить, смогут ли они отличить хорошее пиво от плохого, любимое от нелюбимого. Многие студенты решили, что у них получится. Однако когда тест был завершен и названия сортов пива открыли, оказалось, что ни один студент не смог угадать свою любимую марку пива. 3

Умозрительное построение можно определить как угадывание, основанное на некоторых фактах; то есть, выбирая ответ, мы не можем быть полностью уверенными в том, что он верен, однако определенные данные, которыми мы располагаем, увеличивают вероятность нашей правоты. Обычно размышление используется в случаях, которые не поддаются детальному рассмотрению. В науке существует множество подобных примеров. Так, например, сформировалось научное представление о том, какова поверхность Венеры. Так как обычно эта планета покрыта плотным слоем облаков, до недавнего времени ученые не могли наблюдать за ее поверхностью. На основе вычислений уровня эрозии, ученые предположили, что поверхность Венеры довольно гладкая. Однако с развитием радиолокационного картографирования, стало понятно, что их предположение было неверным — Венера вся изрыта кратерами. 4

Каждый из описанных выше примеров допущение, угадывания и умозрительного построения рассказывает о теориях, которые оказались неверными. Конечно, иногда умозаключения бывают верными. Но даже в таких случаях мы не можем сказать, что люди знают истину. Поскольку, как уже говорилось ранее, «знать» значит не только иметь правильный ответ, но и быть уверенным в том, что он правильный. (33:)

Активное и пассивное знание

Знание может быть активным и пассивным. Активное знание — это такое знание, которое мы получаем путем собственного опыта, проверяя и доказывая теории (точно так же, как в научных исследованиях), или путем рассуждения. Путь рассуждения подразумевает анализ проблемы, рассмотрение всех связанных с ней фактов и интерпретаций, а также вывод логичного заключения.

Пассивное знание мы получаем, когда нам рассказывают о каких-либо теориях. Многие из наших знаний являются пассивными. Большинство знаний мы получаем в школе или когда смотрим телевизор, читаем газету или журнал. Неудивительно, что, привыкнув к такому способу получения знаний, мы стали зависимы от него и ежедневно стараемся пополнять свои знания в процессе общения с друзьями и коллегами.

К сожалению, у пассивного знания есть серьезный недостаток. Оно заставляет нас принимать на веру все, что нам говорят. А большая часть того, что нам говорят, обычно является слухами.

Вы когда-нибудь играли в «Испорченный телефон»? Один человек придумывает фразу и записывает ее, не показывая другим. Потом он говорит эту фразу на ухо следующему игроку. Тот, в свою очередь, шепчет следующему и так далее. Последний игрок записывает ту фразу, которую ему передали. А потом две написанные фразы сравнивают. Что обычно получается? Что, переходя от человека к человеку, оригинальное сообщение меняется, порой до неузнаваемости.

То же самое происходит и в повседневной жизни. Даже слова-синонимы различаются оттенками значений. Поэтому, когда человек пытается рассказать историю своими словами, то она может полностью измениться. Кроме того, некоторые люди слушают невнимательно. А еще людям свойственно приукрашивать. Они стараются сделать историю лучше и добавляют в нее свою интерпретацию и свой стиль. Они могут делать это сознательно, а могут даже и не подозревать об этом. Однако результат один — они рассказывают так, будто действительно знают, и другие люди им верят. (34:)

Идеальное знание недостижимо

Даже самое активное знание или пассивное знание, которое постоянно подвергается сомнениям и проверкам, никогда не приведут нас к идеальному знанию. Первой причиной этого является тот факт, что мы не можем найти ответ на многие важные вопросы: что вызывает болезни сердца и рак, какой подход к образованию лучше для детей, как предотвратить преступления, не ущемляя при этом право личности.

Второй причиной является то, что каждый день возникают беспрецедентные ситуации. Когда операция на мозге, известная как префронтальная лоботомия, стали делать людям для снижения их желания к насилию, возник вопрос об этичности такого «лечения», которое лишает человека любых человеческих чувств. Когда пересадка сердца стала реальностью, возник вопрос о том, какие пациенты нуждаются в пересадке этого органа в первую очередь, а также как найти донора. Когда стало известно, что курение вызывает большое количество смертельных заболеваний, пришлось осознать опасность того, что телевизионная реклама сбивает с толку множество телезрителей и буквально заставляет их вредить собственному здоровью. Позже, когда выяснилось, что курение в общественных местах может нанести вред здоровью некурящих людей, встал вопрос о правах курильщиков и некурящих людей.

Третьей причиной является то, что от поколения к поколению знания теряются или бездумно отвергаются. Например, грекам было известно, что киты являются млекопитающими, а вместо жабр у них — легкие. Но римляне, жившие после греков, думали, что киты принадлежат к надклассу рыбы, и такое ложное знание просуществовало в западных умах до 17 века. (35:) В 17 веке появилось предположение, что киты действительно являются млекопитающими, которое позднее подтвердилось. И это знание было открыто заново.5

В наше время идеи «греха» и «вины» рассматриваются как бесполезные, и даже вредные, пережитки пуританства. «Новая мораль» заставила людей отказаться от подобных старомодных взглядов, так как они, якобы, препятствуют обретению счастья и благополучия. Однако недавно один из ведущих американских психиатров, Карл Меннингер (Karl Menninger), написал книгу «Что же стало с грехом?» (Whatever Became of Sin?),6 в которой было сказано, что чувства греха и вины полезны и необходимы цивилизованному обществу. Другими словами, он утверждал, что наш век слишком быстро и бездумно отказался от этих чувств.

Знание часто ассоциируется с мертвыми книгами, которые стоят на пыльных полках в унылых библиотеках. Такая же библиотечная тишина может царить и в часовне во время похорон и на кладбище. Но видимость обманчива. Теории, которые хранятся на этих полках, живы; более того, они нередко вступают в конфликт друг с другом. Рассмотрим следующие случаи.

Теория, что Колумб первый из всех людей Европы, Африки и Азии достиг берегов Северной и Южной Америки, укрепилась в истории довольно прочно. Все новые и новые контртеории бросают ей вызов. Свидетельств против теории Колумба становится все больше: в Эквадоре была обнаружена японская керамика, которой примерно 5000 лет; обнаружены следы пребывания мореплавателей из Сидона (541 год до н.э.), а также следы греков, евреев (200 год н.э.) и викингов (874 год н.э.)7

Теория, что рабство и лишения привели к тому, что самооценка афроамериканцев ниже самооценки белых американцев, не вызывала сомнений. Однако сегодня ей бросает вызов исследование двух социологов из Университета Коннектикута (University of Connecticut), Джерольд Хэйсс и Сьюзан Оуэнс (Jerold Heiss and Susan Owens). Они обнаружили, что самооценка афроамериканцев и белых американцев среднего класса прочти идентична. А самооценка афроамериканцев низшего класса выше, чем самооценка белых американцев низшего класса. (36:)8

Принято считать, что когда младший ребенок покидает дом, родители, особенно матери, впадают в глубокую депрессию и теряют смысл жизни. Но, по крайней мере, одно исследование опровергает эту теорию. Это исследование доказало, что многие родители не только не впадают в подобную депрессию, но и радуются этому событию, так как оно означает для них начало более простой, менее ответственной жизни.9 Точно так же, большинство ученых вполне удовлетворяла теория того, что старость — результат физического износа мозга, прогрессирующего и необратимого процесса. Однако исследования, проведенные в ветеранском госпитале штата Алабама, обнаружили, что развитие основных признаков старости (несобранность, дезориентация в пространстве и неспособность воспринимать действительность) можно остановить или даже обратить вспять с помощью «простой программы поддержания соответствия между возрастом и окружающей средой».10

Книги и статьи, посвященные «второму дыханию», которое открывается у спортсменов, есть в любой библиотеки. Однако Найлс Хамфри и Роберт Рулинг (Nyles Humphrey and Robert Ruhling) из Университета штата Юта обнаружили, что никакого второго дыхания не существует. А ощущения, которые испытывают спортсмены — явление их психики. Несомненно, борьба теорий продолжится, так как многие ученые будут подвергать сомнению, проверять и опровергать все эти открытия.11

Итак, мы можем быть уверены в том, что мы знаем что-либо, и все же не знать этого. Мы можем допускать, угадывать или делать умозрительные построения. Мы можем путать слухи с фактами. И даже если у нас есть веские доказательства, то они могут быть недостаточными. По всем этим причинам, мы должны быть особенно осторожны, утверждая, что знаем что-либо. Только после того, как человек полностью исследует проблему, проверит имеющиеся доказательства и тщательно рассмотрит все возможные интерпретации, он сможет сказать: «Я знаю». Нет ничего постыдного, если вы не знаете чего-либо и говорите: «Я думаю» или «Мне кажется». Подобные высказывания говорят о том, что вы разумный, сдержанный и интеллектуально честный человек. Их ни в коем случае нельзя назвать проявлением интеллектуальной слабости, скорее напротив — это проявление интеллектуальной силы. (37:)

Практикум

1. В каждом из приведенных ниже случаев, один из героев уверен в том, что он что-то знает. Используя материал главы, определите, действительно ли это так:

a) В утренней газете Тэд видит заметку о том, что его лучший друг был арестован за кражу в нескольких магазинах. Тэд шокирован. «Это невозможно, полиция ошиблась», — говорит он своей матери, — «Мы с Бобом друг другу как братья. Я знаю, что он невиновен».

b) Ральф: Держи, Гарри, попробуй мой дезодорант. Он действительно работает.

Гарри: Нет, спасибо. Я не особо доверяю дезодорантам. Мне кажется, что то, что мешает нормальной работе организма, может быть вредным. Не удивлюсь, если дезодоранты вызывают рак.

Ральф: Не говори глупостей. Я знаю, что дезодоранты не вызывают рак. Такие продукты тщательно проверяют, прежде чем отправить на продажу. Если бы они вызывали рак, то их бы запретили.

c) Джейн: Я только что прочитала, что аспирин предотвращает сердечные приступы.

Джон: Что за ерунда? Я знаю, что это не так. Мой дядя постоянно принимал аспирин и умер из-за сердечного приступа в прошлом году.

2. Вспомните что-нибудь, что было для вас очевидным, а потом выяснилось, что это было неправда. Опишите ситуацию и объясните, как вы обнаружили ошибку в своих знаниях.

3. Вспомните три теории, которые вы для себя принимаете. Убедитесь, чтобы они не были слишком простыми и очевидными. Например, «Я знаю, что Земля вращается вокруг Солнца» не самый лучший вариант. А «Я знаю, что мой сосед по комнате…» или «Я знаю, что марихуана…» вполне подойдут. Проверьте каждую из этих теорий, используя материал последней части главы. (38:) (39:)


5. Насколько квалифицировано ваше мнение?

Сегодня термин «мнение» часто используется неправильно. Под мнением сегодня понимают вкусы, убеждения или суждения. И, возможно, такой контекст использования этого термина не вызвал бы путаницы, если бы люди не уделяли мнению столь большое внимание. К сожалению, большинство людей действительно придают его слишком большое значение. Сегодня часто можно услышать: «Мое мнение имеет столько же прав на существование, сколько и ваше» или «У каждого свое мнение». И тот, кто осмелится бросить вызов чьему-нибудь мнению, тут же будет обвинен в нетолерантности.

Правильно ли это? Действительно ли несогласие с чьим-либо мнением значит нетолерантность? Все зависит от того, какое определение мнения заложено в вашем сознании. Например, если вы спросите друга: «Что ты думаешь о новом Бьюике?» (Buicks, американский производитель автомобилей — прим. перев.), он может ответить: «По-моему, он ужасен». В данном случае оспаривать утверждение не просто нетолерантно, но и глупо. Поскольку очевидно, что под мнением он понимает его личные предпочтения, в данном случае, это дело вкуса. А, как гласит известная поговорка: «О вкусах не спорят».

Но давайте рассмотрим другое значение этого термина. Газета сообщает, что Верховный Суд высказал свое мнение по поводу спорного вопроса. Очевидно, что судьи не выражали свои личные предпочтения. Они сформулировали свое продуманное суждение, которое явилось результатом тщательного исследования вопроса.

В большинстве случаев, то, что имеет отношение к мнению, находится между этими двумя крайностями. Мнение не является выражением вкуса. Но это и не точное суждение. И все же оно может содержать элементы сразу двух этих представлений. Это точка зрения или веровани, к которому люди, так или иначе, приходят.

Всякий ли имеет право на собственное мнение? Разумеется. В свободном государстве это не только разрешено, но и гарантировано. Например, в Великобритании все еще существует Общество Плоской Земли. Название подразумевает, что члены этого общества верят в то, что Земля имеет форму плоского диска. То есть любой человек может принять любую точку зрения. Если телефонный оператор скажет: «Первые три минуты будут стоить 95 центов», — вы можете ответить: «Нет, они будут стоить 28 центов». Если работник станции технического осмотра скажет: «У вас заканчивается бензин», — вы можете сказать: «Нет, не заканчивается».

Конечно, свобода иметь собственное мнение и выражать его не гарантирует благоприятные последствия. Телефонный оператор может повесить трубку. А работник техосмотра может угрожать вам применением физической силы.

Действия, основанные на нашем мнении, вызывают гораздо большие сомнения. Однажды в Калифорнии семейная пара решила отвести своего одиннадцатилетнего сына, страдающего диабетом к целителю. Они были полностью уверены в том, что целитель вылечил мальчика, поэтому выбросили весь инсулин. Через три дня мальчик умер. Но их вера была непоколебима — они были уверены, что Бог воскресит их сына. Полиция арестовала их и предъявила им обвинения в непредумышленном убийстве 1 (41:). Для подобных случаев есть особая статья закона. Мы можем действовать в соответствии со своим мнением до тех пор, пока это не наносит вред другим людям.

Мнение может быть ошибочным

Так хочется сделать вывод, что если мы свободны в своих убеждениях, то любое наше мнение будет правильным. Но это не так. Свободное общество основано на следующей идее: несмотря на то, что знание обычно достигается путем проб и ошибок, а истина постоянно ускользает от нас, у каждого человека должна быть возможность выбрать свой собственный путь к мудрости. Таким образом, свободное общество основано на понимании того, что мнение может быть ошибочным.

В 1972 году один британский фермер вспахивал свекольное поле и обнаружил крошечную статую. Ему показалось, что это фигура человека с транзисторным радиоприемником. С его точки зрения, статуя была хламом. Однако оказалось, что это было произведение искусства: фигурка из позолоченной бронзы, датируемая 12 веком и стоящая более 85.000 долларов.2 У фермера было свое мнение. Но оно было ошибочным.

В течение долгих лет миллионы людей выкуривали миллиарды сигарет и были уверены, что их привычка какая угодно некрасивая, дорогая, но никак не вредная. Сегодня нам известно, что курение — главная причина множества заболеваний, и, более того, оно оказывает отрицательное влияние на некурящих людей и детей в утробе курящих беременных женщин. До того, как это воздействие было обнаружено, миллионы людей были убеждены, что курение безопасно. Но это не значит, что они были правы. И это не спасло их от того вреда, который был нанесен их организмам. (42:)

Виды ошибок

Существует четыре вида человеческих ошибок. Фрэнсис Бэкон классифицировал их следующим образом: 1) ошибки, связанные с человеческой природой; 2) ошибки, связанные с общением и ограничениями языка; 3) ошибки, связанные со временем, в котором он живет; 4) ошибки индивидуального восприятия3.

Конечно, есть люди, которые более склонны ошибаться, чем другие. Джон Локк заметил, что такие люди обычно попадают в одну из трех следующих групп:

a. Люди, которые редко рассуждают, но при этом поступают и думают так, как говорит им пример других людей: родителей, соседей, служителей церкви, — того, кого они выбрали в качестве кумира, чтобы освободить себя от необходимости думать и анализировать события самостоятельно.

b. Люди, которые ставят чувства на место разума, решив, что именно они должны управлять их поступками; они полагаются на разум только тогда, когда им это удобно.

c. Люди, которые искренне полагаются на разум, но которым при этом не хватает понимания чувственной стороны, поэтому они не могут сформировать полное представление о проблеме. Обычно они общаются только с одним типом людей, читают книги только одного жанра и поэтому поддерживают лишь одну точку зрения.4

Информированное мнение против неинформированного

Формируя свое мнение по какому-либо вопросу, иногда полезно рассмотреть точки зрения, которых придерживаются те, кто знает об этом больше нас. Исследуя мнения информированных людей, мы расширяем наш кругозор, начинаем замечать детали, которых ранее не видели, и рассматривать факты, о которых нам было неизвестно (43:). Никто не может знать всего. И незнание не является признаком неполноценности, наоборот, оно говорит о том, что человеку хватает здравого смысла, чтобы рассмотреть точки зрения людей, которые посвятили жизнь изучению этого вопроса.

Все мы что-то знаем о пище и о том, как ее готовить. В конце концов, большинство из нас три раза в день принимают пищу, и так на протяжении всей жизни. Но этот опыт не делает каждого из нас владельцем ресторана или работником пищевой промышленности. Многие из нас играли за университетскую спортивную команду. Но этого было недостаточно для того, чтобы мы стали профессиональными спортсменами.

Несколько лет назад заключенные тюрьмы Аттика штата Нью-Йорк восстали против охранников и захватили власть. Они взяли в заложники охранников и угрожали убить их, если их требования не будут соблюдены. Переговоры вскоре зашли в тупик. Ситуация накалялась. Наконец представители власти решили подавить восстание, они взяли тюрьму штурмом, однако многие заложники погибли. Были ли требования заключенных разумными? И кто был виноват в том, что переговоры прервались? Два самых сложных вопроса, на которые пришлось искать ответ после этой трагедии.

Многие люди публично или приватно высказывали свое мнение по этому поводу. Одно печатное издание утверждало, что вина за произошедшее лежит на заключенных, потому что они отказались вести разумные переговоры. Затем в редакцию пришло письмо, в котором говорилось, что заключенные были виновны, но их действия можно понять, потому что в тюрьме они были лишены всех прав и привилегий. Американский сенатор из другого штата заявил, что вина лежит на всем американском обществе. Он сказал: «Мы должны спросить себя, почему некоторые люди думаю, что лучше умереть, чем прожить еще одни день в Америке».

Губернатор штата Нью-Йорк сделал следующее заявление: «Трагедия случилась в результате хорошо подготовленных революционных действий заключенных, которые отказались идти на уступки и решать проблему мирным путем, что привело к потерям». (44:)

Гораздо меньшей огласке было подвержено мнение профессора из небольшого колледжа, эксперта в области пенологии (наука о наказаниях), который выступил в поддержку заключенных, ссылаясь на ужасные условия их содержания; кроме того, он заявил, что некоторые требования заключенных были вполне разумны, и объяснил некоторые причины восстания.

Сегодня все эти мнения достойны рассмотрения. Однако какое из этих мнений было самым значимым для понимания того, как ответить на два поставленных вопроса? Разумеется, наиболее информированное мнение — мнение эксперта в области пенологии.

Мнение экспертов

Какое действие оказывает гашиш на курильщиков? Вы можете спросить об этом человека, который никогда не только не курил, но и не видел его. Но было бы гораздо разумнее спросить мнение одного или многих курильщиков. Но самый надежный ответ вы бы получили, задав этот вопрос экспертам, ученым, которые занимаются исследованием воздействия гашиша на человека. По крайней мере, одна из экспертных групп, команда американских докторов, обнаружила, что курение гашиша приводит к серьезным заболеваниям легких. Кроме того, если у курильщика есть предрасположенность к шизофрении, то гашиш может вызвать признаки этого заболевания.5

В 1973 году на предполагаемом краю Вселенной (в десяти миллиардах световых лет от нашей галактики) 6 был обнаружен квазар. Чтобы вычислить это расстояние в милях, нужно умножить скорость света (186000 миль в секунду), на количество секунд в одном дне (86400); и на количество дней в году (365); а затем полученный ответ умножить в 10.000.000.000 раз. (45:)

Луч света, который заметили ученые, все эти годы несся через вселенную, и только совсем недавно добрался до нашей галактики. Вполне возможно, что этот квазар уже давным-давно не существует. Правда ли это? Пройдут миллионы лет прежде, чем мы узнаем это. Если бы вы хотели узнать об этом квазаре больше, то вы могли бы остановить первого встречного на улице и спросить его. Однако разумнее было бы расспросить астронома.

Могут ли киты общаться друг с другом? Если да, то на каком расстоянии они могут передавать сообщения? Есть ли у вашего автомеханика мнение на этот счет? Возможно, есть. Возможно, оно есть и у вашего знакомого продавца, зубного врача, банкира. Но вне зависимости от того, какой уровень интеллекта у этих людей, вряд ли они знают все о китах. Люди, мнение которых будут ценными в данном вопросе, это те, кто изучал поведение китов. Такие люди могли бы рассказать вам, что киты могут издавать множество различных звуков: щелкающие, скрипящие, стучащие и пищащие. Киты могут издавать подобные звуки по несколько минут, а громкость звука при этом может доходить до 100-110 децибелов7.

Глубина, на которой можно услышать эти звуки, находится как раз между звукоотражающими слоями воды. Это значит, что звук может распространяться на расстояние до 25000 миль. Это расстояние примерно равно протяженности экватора. То есть, даже учитывая помехи, точная передача звука на расстояние, равное ширине Тихого океана, обеспечена. Подобные способности помогают китам поддерживать связь даже на огромных расстояниях. И некоторые эксперты уверены, что киты делают это сознательно.8 (46:)

Даже эксперты могут ошибаться

Конечно, обратиться к экспертам — это почти то же самое, что поставить на лошадь с лучшим «послужным списком». Это не гарантирует успех, а лишь предоставляет наилучшую возможность. История знает множество случаев, когда мнение экспертов оказывалось неверным. В древние времена существовало мнение, что головную боль вызывают демоны, поселившиеся в черепе. Для того чтобы вылечить эту «болезнь», пациентам вскрывали череп, чтобы выпустить демонов наружу, и выписывали лекарство, в состав которого входили коровьи мозги и козий навоз. (Индейцы в качестве лекарства предпочитали яички бобра)9.

Когда в начале 18 века возникла идея делать прививки от таких заболеваний, как оспа, многие эксперты подняли ее на смех. Среди этих экспертов были люди, которые стояли у истоков Гарвардской школы медицины, а также Бенджамин Франклин. Против них выступил один человек, у которого даже не было медицинской степени, Забдил Бойлстон (Zabdiel Boylston). Чье мнение оказалось верным? Мнение Бойлстона. Эксперты ошиблись.10

В 1890 году лауреат Нобелевской премии в области бактериологии, доктор Роберт Кох (Robert Koch), объявил, что он открыл лекарство от туберкулеза. Когда это вещество начали давать больным, оказалось, что их состояние ухудшилось, а некоторые даже умерли.

В 1928 году было открыто вещество, получившее название торотраст, которое использовалось в качестве контрастного вещества в рентгенологии. Девятнадцать лет спустя, врачи обнаружили, что даже небольшие дозы этого вещества вызывают рак.

В 1959 году в продажу поступило успокоительное средство под названием талидомид. Многие врачи прописывали его беременным женщинам. Через некоторое время возросло количество новорожденных с отклонениями, и тогда врачи поняли, что виной этому был талидомид.

Большинство экспертов были уверены, что саблезубые тигры, жившие на Американском континенте, исчезли задолго до того, как там появились первые американцы (принято считать, что они мигрировали из Азии около 12000 лет назад). Однако в 1973 году, во время раскопок близ города Нашвилл, были найдены кости саблезубого тигра, которым примерно 9500 лет. Это значит, что первые американцы еще застали этих животных и, возможно, даже охотились на них.11

Психиатрам обычно известны симптомы специфических расстройств психики и, как правило, им не сложно прийти к единому мнению в каждом конкретном случае. Однако в некоторых ситуациях, это единое мнение может быть ошибочным. Например, один человек, Гаррет Трэпнелл (Garrett Trapnell), совершил множество преступлений и при этом ни разу не сидел в тюрьме. В чем его секрет? Он понял, как провести психиатров: он научился изображать шизофреника, а когда его ловили, то признавали невменяемым и помещали в специализированное медицинское учреждение, откуда он через некоторое время сбегал. Когда он раскрыл свой обман, то многие психиатры заявили, что он действительно болен и тому, что он говорит, вряд ли можно верить. Однако позже выяснилось, что он не был болен: был проведен эксперимент, с целью определить, можно ли отличить здорового человека от психически больного. Трое мужчин и пять женщин притворились психически больными, и в пяти странах их действительно поместили в психиатрические клиники.12

Все мы: и эксперты, и дилетанты постоянно формируем мнения по различным вопросам. Мы постоянно получаем новые впечатления, и первая наша реакция на них происходит на уровне «нравится — не нравится», а потом она уже переходит на уровень мышления. Даже если бы мы очень хотели не иметь собственного мнения, у нас бы это не получилось. Мнение — одна из тех вещей, которые отличают человека от деревьев или коров.

И все же, у способности формировать мнение есть две стороны. С одной стороны, она может поднять человека на высоты познания, а с другой стороны, низвергнуть к глубинам нелепости. И у мудрого, и у глупого человека есть мнение. Разница лишь в том, что мудрый человек формирует его качественно, со временем его знания расширяются, и он совершенствует свое мнение, согласуя его с действительностью. (48:)

Практикум

1. Какие из следующих мнений включают больше, чем просто личные предпочтения? Другими словами, какие из них включают (или какие должны включать) элементы суждения? Для тех мнений, которые включают суждение, определите, какой опыт или исследование помогли человеку его сформировать.

a) Я считаю, что из всех команд Национальной баскетбольной ассоциации интереснее всего наблюдать за игрой команды Баффало Брейвс.

b) Мне кажется, что мои родители слишком сильно обеспокоены темой наркотиков.

c) Я думаю, что эмансипация нужна была только агрессивным, властным женщинам.

d) Я считаю, что группа Битлз не имеет равных в современной музыке.

e) По-моему, американцы слишком материалистичны.

2. Вспомните случай, когда у вас или у кого-нибудь из ваших знакомых было мнение, которое оказалось неправильным. Выскажите это мнение и объясните, в чем состоит его ошибка.

3. Внимательно прочитайте следующий диалог. Подумайте, противоречит ли он идеям это главы. Найдите ошибочные понятия и своими словами объясните, в чем состоит ошибка: (49:)

Фред: Сегодня в школе у нас было обсуждение, которое меня просто взбесило.

Арт: Правда? И о чем шла речь?

Фред: О подростковом сексе. Вопрос был в том, опасен ли подростковый секс.

Одни ответили «да». Другие сказали, что все зависит от обстоятельств.

Арт: И что ты сказал?

Фред: Я сказал, что секс никому не причиняет вреда, что родители только пугают нас этим. А потом учитель спросил, какие доказательства этого я могу привести.

Арт: И что ты ему ответил?

Фред: Я сказал, что мне не нужны никакие доказательства, потому что это мое МНЕНИЕ. Секс — личное дело каждого. Я сказал, что у меня есть право думать что угодно. Мое мнение так же хорошо, как и любое другое. (50:) (51:)

Проблемы

(52:) (53:)

6. Основная проблема: «моё лучше»

Вполне естественно, что наши собственные вещи мы любим больше чужих*. Наши вещи являются, своего рода, продолжением нас самих. Когда первоклассник поворачивается к своему однокласснику и говорит: «Мой папа выше твоего» или «Мои ботинки новее» или «Мои мелки лучше рисуют», он говорит не просто о своем отце, своих ботинках или мелках. Он говорит о себе: «Эй, посмотри на меня. Я уникален».

Через несколько лет этот же мальчик будет говорить: «Моя машина быстрее, чем твоя», «Моя футбольная команда пройдет в финал года», «Мои оценки лучше, чем у Генри». (Счастье каждого школьника состоит в том, что, даже если он учится не очень хорошо, то всегда найдется кто-нибудь, кто учится еще хуже).

И даже когда этот мальчик вырастет и научится тому, что лучше не говорить подобные фразы, потому что они звучат как хвастовство, он будет продолжать думать в том же русле. (54:) «Мой дом дороже. Мой клуб лучше. Я достиг большего. Моя жена более привлекательна». (Последнее заявление звучит как чисто мужской шовинизм, поэтому давайте отметим, что не только мужчины воспринимают своих жен, как имущество. Женщины так же воспринимают своих супругов).

*Единственным исключением этого правила является зависть. Но это особая ситуация, которая не противоречит тому, что написано в этой главе. (54:)

Как мы отметили выше, все это вполне естественно. Не обязательно благородно или реалистично, но естественно. Вероятно, такой подход стар как мир. История насчитывает множество подобных примеров. Например, большинство войн происходит потому, что каждая из сторон думает «мое лучше». Многие сатирики посвятили свои работы этой теме. Например, Амброз Бирс (Ambrose Bierce) в произведении «Словарь Сатаны» использует слово «атеист». Лексическое значение этого слова: человек, который не следует канонам ни одной религии. Но определение, которое дает Бирс, в основном отражает отношение к тем людям, которые употребляют это слово. Он дает следующее определение слова «атеист»: «В Нью-Йорке, это тот, кто не верит в христианскую религию; в Константинополе — тот, кто верит». 1

В сознании многих людей позиция «мое лучше» обычно уравновешивается пониманием того, что другие люди, вероятно, думают то же самое о своих вещах. Это непременная черта человеческой природы. Другими словами, каждый из нас считает себя уникальным, не таким, как все остальные. И все, что ассоциируется у нас с нашим образом, также становится частью нашего представления о себе. Люди, которые пришли к пониманию этого, могут контролировать данный процесс.

Этноцентричные люди

Проблема в том, что не все люди понимают это. Некоторые не считают, что позиция «мое лучше» присуща всем людям. Они уверены, что это их уникальная черта, их высшая истина. (55:). Психологи называют таких людей «этноцентричными». Это люди, которые уверены, что их раса, религия, культура или система ценностей превосходят другие. Они считают, что их убеждения не могут быть подвержены сомнениям. Если им говорят, что их убеждения неверны или даже если их элементарно просят объяснить суть этих убеждений, то они начинают сопротивляться. С их точки зрения нет необходимости подвергать эти убеждения проверкам или сомнениям. Ведь это непреложная истина.

Этноцентричными не рождаются, ими становятся. На ранних стадиях обучения у человека могут сформироваться особые штампы сознания, которые потом приведут к этноцентризму. Дети, склонные к этноцентризму, обычно ожидают сильного лидерства и строгой дисциплины со стороны своих родителей и учителей. Кроме того, они тверды и несгибаемы в своих взглядах и не умеют решать проблемы, в которых ответ не лежит на поверхности. Они не терпят сложных ситуаций и стараются все упростить.

Этноцентричные взрослые испытывают трудности с классификацией вещей или событий. Они не видят компромисса. Они бросаются из крайности в крайность. Если они не абсолютно «за», то они абсолютно «против». Например, политическая партия или кандидат, которого они выбирают, в их понимании, спаситель страны; ну а оппозиция, с их точки зрения, может лишь привести страну краху2.

Любого человека они оценивают исходя из того, принадлежит ли он к их расе, религии, культуре и разделяет ли их систему ценностей. Все, что совпадает с их точкой зрения, является правильным. Все, что не совпадает с их мнением, объявляется подозрительным и опасным. Такое отношение к людям не является нормальным, оно нежелательно. Однако этноцентричных людей такое восприятие мира удовлетворяет. Психолог Гордон Олпорт (Gordon Allport) объясняет это следующим образом:

Занимая отрицательную позицию, по отношению к большей части человечества, мы тем самым упрощаем себе жизнь. Например, если я недолюбливаю иностранцев, то единственное, что должно заботить меня в их отношении — это то, чтобы держались подальше от моей страны. Если я буду рассматривать негров как представителей низшей расы, то это избавит меня от необходимости быть приветливым с десятой частью моих соотечественников. (56:). Если я буду ненавидеть католиков, то моя жизнь станет еще проще. А потом я подумаю, что и с евреями лучше не иметь дела… и так далее.3

Предрассудки этноцентричных идей имеют еще одно значение. Они позволяют обвинять отдельные группы людей в проблемах всего общества, реальных или вымышленных. Возьмем любую проблему — уличные преступления, торговлю наркотиками, коррупцию, убийство лидера, забастовки, порнографию, инфляцию — и тут же найдется злодей, который во всем этом виноват. Виноваты «евреи». Или «итальяшки», «негры», «шпионы», «поляки». Этноцентричный человек быстро назовет свой «диагноз», для него это так же просто. Как сопоставить текст в колонке А определению в колонке Б. Так он вымещает свой гнев, страх, или разочарование.

Контроль над мышлением по типу «моё лучше»

Понятно, что крайности, в которые впадает этноцентричный человек, отрицательно влияют на процесс его мышления и суждения. Они искажают этот процесс, порой так, что исправить это уже невозможно. И, конечно, этот эффект значительно превосходит то сравнительно безобидное влияние, которое оказывает на людей позиция «мое лучше». Однако это влияние также может быть опасным. Наша гордость за религию, которой мы придерживаемся, может помешать нам узнавать другие религии и принимать некоторые их аспекты. Наша преданность определенной политической партии может заставить нас игнорировать достойных кандидатов и интересные идеи других партий.

Другими словами, в какой бы ситуации не возникла позиция «мое лучше», она может закрыть от нашего взора перспективы и истину, сделать нас рабами вчерашних заключений. Она сужает наши перспективы и мешает нам видеть действительность такой, какая она есть.

Чтобы избежать подобного эффекта, необходимо, для начала, понять, что никто из нас не свободен от подобного шаблона мышления и что больше всего мы подвержены влиянию позиции «мое лучше» в тех вопросах, которые являются для нас наиболее важными. Как Г. K. Честертон (G. K. Chesterton) объясняет это так:

. . . Все мы точны и расчетливы, когда речь идет о предмете, который нас не заботит. Все мы немедленно обнаруживаем преувеличение во взглядах Мормонизма или в патриотической речи представителя Парагвая. Все мы требуем рассудительности в вопросах, касающихся морских змеев. Но стоит нам поверить во что-то, как мы уже начинаем преувеличивать; в момент, когда душа наша занята чем-то серьезным, слова наши становятся необдуманными.4

Но все в наших руках: мы можем искать в себе подобные реакции и, когда найдем, делать над собой усилие, чтобы преодолевать их. Мы можем попробовать понять другую сторону вопроса, рассмотреть ее достоинства беспристрастно.

Практикум

1. Вспомните случай, когда вы наблюдали в человеке черты этноцентризма. Опишите этот случай, опишите, какие характерные черты этноцентризма присутствовали в данной ситуации, и какое воздействие они оказали на суждение человека. (58:)

2. Составьте резюме этой главы для человека, чем этноцентризм вы описывали в вопросе 1. Сделайте его как можно более убедительным. Постарайтесь сделать так, чтобы, прочитав составленное вами резюме, этот человек сконцентрировался на своем мышлении и суждениях.

3. Вспомните два примера вашего собственного мышления по типу «мое лучше». Опишите черты этого мышления и то, как вы впервые пришли к нему. Постарайтесь определить, что заставило вас развивать подобное мышления.

4. Некоторое время назад в Теннеси, было решено затопить участок деревни индейского племени Чероки, чтобы построить новую дамбу. Для того чтобы сохранить остатки материальной культуры индийской цивилизации, археологи из Университета Теннеси начали масштабные раскопки на этой территории. Индейцы Чероки выступили против идеи построить дамбу, так как она «сотрет с лица земли историю и наследие целого народа». Они также выступили против археологических раскопок, потому что посчитали, что таким образом люди оскверняют могилы их предков.5 Рассмотрите этот случай в свете прочитанной главы. Объясните вашу точку зрения. (59:)


7. Сопротивление изменениям

«Если бы людям суждено было летать, то у них были бы крылья».

«Женщины не должны голосовать — это мужское дело».

«Я ни разу в жизни не использовал ремень безопасности и не собираюсь».

Во всех этих предложениях общим является сопротивление изменениям. Любые изменения представляют собой перерыв в рутине, они угрожают нашим установившимся привычкам, бросают вызов всему тому, что нам известно. Они требуют того, чтобы мы думали, исследовали, решали; но нам гораздо проще думать и действовать так, как мы привыкли. Мы предпочитаем известные нам шаблоны поведения и точно так же нам ближе идеи, которые не звучат для нас странно или необычно, идеи, с которыми мы уже встречали раньше. Когда Галилео сказал «Земля вертится вокруг Солнца», многих людей это привело в замешательство. Тысячи восходов и закатов говорили о том, что Солнце действительно движется, но они никогда не слышали о том, что Земля может двигаться. Эта идея угрожала их непоколебимой вере в то, что Земля — центр Солнечной системы. (60:) Эта теория прочно укрепилась в их умах. Они привыкли думать только так. А теперь этот выскочка Галилей требовал, чтобы они пересмотрели эту теорию.

Когда астронавты впервые высадились на Луну, то, по крайней мере, один пожилой человек высказал свое неверие: «Это уловка телевизионщиков, быть того не может, чтобы человек высадился на Луну».

Небезопасность и страх

Почему люди так реагируют на изменения? Главным образом, потому, что эти изменения затрагивают наше чувство безопасности. А у многих из нас оно довольно сильно развито. Неуверенность — причина того, что некоторые люди пойдут на все, чтобы доказать неправильность идей, в которых они просто не могут разобраться. Например, ребенок, отец которого сидит в тюрьме, а мать ворует, чтобы прокормить семью, может быть уверен, что «все полицейские плохие». И, в результате, даже спустя много лет он может отказаться от дружбы с человеком, если он полицейский.

Другой причиной, по которой люди сопротивляются изменениям, является боязнь неизвестного. В одних случаях этот страх может быть вызван неуверенностью; в других — он может сам быть причиной неуверенности. Люди постоянно задаются вопросом: «Кто знает, что случится, если…?» И они склонны подозревать худшее. Это подозрение управляет ими и заставляет их бороться с новыми идеями. Подобные примеры реакций, основанных на страхе, можно найти в любой области. В образовании и государственном управлении. В религии. В юриспруденции, науке и медицине.

В 1948 году законы штата Калифорнии запретили браки между мужчинами-азиатами и белыми женщинами. Многие люди все еще бормочут странные предупреждения о невыразимой опасности, которую несет расовая интеграция в школах. Большинство американцев следующим образом реагируют на идеи освободительного движения гомосексуалистов: «Если мы позволим им выставлять напоказ свои извращения, то это развратит наших детей и уничтожит нашу систему ценностей». (61:)

Многие из нас склонны думать, что эта проблема присуща только Соединенным Штатам. Однако история знает множество примеров, когда страх управлял поведением людей. Именно страх и непринятие их идей и убеждений заставил некоторых европейцев переселиться на Американский континент. По этой же причине были убиты множество еретиков и ведьм.

Страх и традиция

Возможно именно из-за взаимодействия между неуверенностью и страхом люди так держатся за некоторые традиции. Конечно, есть традиции, которые достойны того, чтобы им следовать. Они хранят в себе ценный опыт прошлых поколений. И во многих случаях они помогают нам разобраться в нашей индивидуальности. Но почитание традиций может быть неблагоразумным. Дело обстоит так всякий раз, когда, цепляясь за традиции, мы перестаем судить благоразумно, и тогда наше мышление становится больше похоже на приступ паники: «Цепляйся за что угодно, пока есть такая возможность». Но это далеко не разумное отношение.

Конечно, в некоторых случаях такая паника может быть вполне уместна: например, на протяжении многих столетий вскрытие трупов людей было запрещено. Несмотря на просьбы врачей, которые хотели изучить тайны человеческого тела в целях борьбы с различными заболеваниями, религиозные и светские власти отказывали им в этом. Почему? Потому что подобная практика считалась возмутительной и кощунственной. Такое же негодование вызвала теория эволюции, высказанная Дарвином в середине 18 века; возмущение разгорелось из-за страха, что эта теория подорвет веру в Бога и всю христианскую религию. (62:) Вера в то, что Адам и Ева действительно существовали, а Земле было всего около пяти тысяч лет, была проверена веками. Любое предположение, что книгу Бытие можно интерпретировать не буквально, считалось вызовом христианскому видению мира.

Теория Дарвина вызвала такой шок, что даже три четверти века спустя, когда учитель одной из школ небольшого городка штата Теннеси, по фамилии Скоупс (Scopes), на уроке биологии рассказал детям о теории эволюции, его привлекли к суду. Это дело вызвало противостояние двух знаменитых американцев: одаренного оратора Уильяма Дженнингса Брайана (William Jennings Bryan), который выступил на стороне обвинения, и блестящего адвоката, Кларенса Дарроу (Clarence Darrow), выступившего на стороне защиты. В результате Скоупса обязали выплатить незначительный штраф и разрешили преподавать теорию эволюции. Вскоре после этого случая был аннулирован закон, по которому осудили преподавателя. Однако и это изменение прошло не так просто. Почти пятьдесят лет спустя, в 1972 году, опрос учащихся старших классов этой же школы показал, что 75% детей все еще верят в то, что написано в Библии, и многие горожане уверены, что теория эволюции вызывает «коррупцию, жажду власти, безнравственность, жадность… наркозависимость, войны и геноцид».2

Защита существующих точек зрения всегда считалась важнейшей задачей даже в неразвитых культурах. Например, жители Тробрианских островов всегда считали успех на сексуальном поприще самой важной характеристикой человека, достойной уважения. Мужчиной, который имел успех у женщин, восхищались, его уважали. Однако считалось, что такого успеха могут добиться только мужчины определенного социального слоя. Если представитель низшего класса становился слишком успешным, то на него начинали нападать. Один исследователь, Роберт К. Мертон (Robert K. Merton), предположил, что подобная реакция вызвана не заговором высших слоев общества против низших: «Дело в том, что представителям высших слоев торбианского общества знаком лишь один порядок вещей, и они считают непосильной ношей свое посредственное отношение к другим». (63:) 3

Конечно, не всегда только паника заставляет нас цепляться за установленные стандарты. Лирический герой стихотворения Роберта Фроста «Починка стены» продолжал чинить стену между своим участком и участком своего соседа не потому, что это было необходимо, а потому, что его отец раньше так делал. Томас А. Харрис приводит случай подобного бездумного следования привычкам прошлого. Мать говорила дочке: «Никогда не клади шапку на стол или куртку на кровать». И девочка выполняла это требование матери. Прошло много лет, девочка выросла и стала учить этому свою дочь, и та спросила ее: «Почему?» Женщина не нашлась, что ответить, ведь она никогда не спрашивала об этом свою мать. Ей стало любопытно, и она задала этот вопрос своей матери, которой в то время уже было лет восемьдесят. Старушка ответила: «Когда я была маленькой, у соседских детишек постоянно были вши, и мама говорила мне, что поэтому я никогда не должна класть шапку на стол или пальто на кровать». Таким образом, правило, которое когда-то было разумным, изжило себя.4

Иногда влияние традиций может быть незаметно, однако они оказывают огромное воздействие на людей. Например, в конце 60-х годов 20 века, манера молодых людей думать, действовать и одеваться не так, как их родители, вызвала множество недовольств среди взрослых. Им казалось, что такое проявление независимости недопустимо. Такое поведение пугало их, и ставило под сомнение привычный для них порядок вещей. Отношения родители/дети — лишь одно из звеньев цепи отношений высший/низший. Бог/человек, ведущий/ведомый, господин/слуга, начальник/подчиненный, богатый/бедный, учитель/ученик. Поставить под сомнение одно звено, значит усомниться во всей цепи. Усомниться во всей цепи, значит бросить вызов всей системе цивилизованного общества. Неудивительно, что движение хиппи с его коммунами и знаками мира вызвало негативное отношение общества. Сторонники традиционной системы воспринимали длинные волосы и босые ноги не как проявление другого вкуса, а как символ анархии. (64:)

Однако, несмотря на существующее в обществе сопротивление изменениям, некоторым идеям все же удается укрепиться. Можно предположить, что когда подобное случается, те, кто так яро отстаивал эту идею, навсегда затаивают в себе обиду на тех, кто оказывал сопротивление. Но, как бы странно это ни звучало, обычно они очень быстро забывают об этом. На самом деле, иногда они испытывают тот же страх и неуверенность, в котором они обвиняли других людей. Идеи Зигмунда Фрейд и его последователей о том, что сексуальность является важнейшим фактором развития личности, поначалу были отвергнуты обществом. Однако потом общество все же приняло их, но ни Фрейд, ни его последователи не стали бросать вызов тем, кто ставил под сомнение их идеи. Другой пример — Карен Хорни. Она бросила вызов идее Фрейда о том, что женщиной движет бессознательная «зависть к пенису». Кроме того, она была убеждена, что невроз может быть вызван не только сексуальной фрустрацией, но и различными культурными конфликтами; также она считала, что поведение людей не всегда подчиняется инстинктам, человек может сам управлять им и изменять его. Профессиональное сообщество предпочитало игнорировать подобные взгляды (которые сегодня являются довольно распространенными).5

Преодолевая сопротивление: возможности

Преодолевая сопротивление изменениям мы, в какой-то степени, постигаем новые истины и получаем новые возможности для дальнейшего развития. Исследователь в области образования, Эйлин Бэйер (Eileen Bayer), разработала модель, которая помогла пенсионерам избавиться от чувства собственной ненужности, и в то же время подняла уровень образования детей в детских садах. Бэйер предложила пенсионерам работать в качестве учителей в детских садах. Эксперимент оказался очень успешным. И для взрослых, и для детей такой опыт был очень ценным6.

В одном из штатов (Нью-Йорк) был введен в действие образовательный проект, согласно которому в тюрьмах были открыты образовательные классы. Этот опыт затем переняли и другие штаты. В этих классах каждый заключенный мог заработать несколько дней «увольнения» или выходные с семьей и детьми. Обе эти идеи изменили атмосферу наказания в тюрьмах на атмосферу исправления7.

Печально известный Уотергейтский скандал (Watergate scandal), разгоревшийся во время второго президентского срока Никсона, вызвал множество предложений о пересмотре методов избрания президента. Одно из этих предложений гласило, что необходимо избирать только президента (то есть отказаться от выборов вице-президента). И тогда после выборов, президент сможет сам назначить человека на должность вице-президента и представить его кандидатуру на рассмотрение Конгресса. Это бы подняло авторитет вице-президента в обществе, и сделало бы процедуру его избрания более разумной.

Каковы достоинства этих и многих других идей? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны оценить их тщательно и хладнокровно. Другими словами, мы должны преодолеть сопротивление изменениям.

Практикум

1. Насколько вы сопротивляетесь изменениям? Список суждений, приведенный ниже, поможет вам ответить на этот вопрос. Прочитайте каждое из утверждений и проследите за своей реакцией. Если вам кажется, что вы не можете принять то, что в нем сказано, то постарайтесь детально разобраться в своей реакции с помощью материала главы: (66:)

a) Необходимо принять федеральный закон, разрешающий детям заканчивать школу в возрасте 12 лет;

б) Необходимо принять федеральный закон, запрещающий женщинам, выходящим замуж, брать фамилию мужа;

в) Все спортивные соревнования между университетами и колледжами должны быть запрещены; все силы нужно направить на улучшение спортивных программ внутри отдельных учебных заведений.

г) Пост президента США нужно заменить советом, состоящим из трех человек;

д) Кладбища нужно приспособить под зону отдыха живых людей. Необходимо сделать так, чтобы на кладбищах люди могли ездить на велосипеде, заниматься йогой и туризмом, ловить рыбу и играть в командные виды спорта.

е) Окружающая среда (реки, деревья, земля и т. д.) должна обладать юридическими правами, такими же, какими обладают люди. 8

ж) Заключенным исправительных колоний нужно позволить работать в дневное время, а также посещать образовательные учреждения (исключения составляют только психически неуравновешенные люди)

з) Студенты, которых выгнали из университета, в течение трех лет не могут быть приняты в колледж.

2. Узнайте мнение трех ваших знакомых по каждому из перечисленных выше пунктов. Пронаблюдайте за их реакцией. Попросите их объяснить свое мнение. Оцените, в какой степени они сопротивляются изменениям (Имейте в виду, что человек может не соглашаться с какой-либо идеей не потому, что он сопротивляется изменениям, а из-за того, что он считает ее недостойной). (67:)


8. Побуждение к приспосабливанию

Конформность (приспосабливание) — это поведение человека, которое полностью соответствует поведению группы, к которой он принадлежит. Во многих случаях это явление позитивно. Благодаря конформности, ребенок старается держаться подальше от горячей плиты или смотрит в обе стороны, когда переходит дорогу. Водитель соблюдает правила дорожного движения. Работник госпиталя обрабатывает операционную. Во всех этих случаях конформность делает жизнь безопаснее. Она может, кроме того, повысить качество нашей жизни. Например, благодаря тому, что работники универмага приходят на работу в одно и то же время каждый день, магазин открывается вовремя и не причиняет неудобства покупателям. Благодаря тому, что работники магазина раскладывают продукты определенным образом, покупатели быстрее находят то, что им нужно.

Точно так же и в сотне других случаев: мы поднимаемся, на эскалаторе, который едет вверх, не ставим машину около пожарного гидранта, входим в правую дверь здания, а выходим в левую; конформность делает нашу жизнь более организованной. И, следуя правилам этикета, мы делаем ее гораздо более приятной. (68:)

Не будь конформности, люди бы никогда не научились не то, что писать — даже держать карандаш в руке. Мы не могли бы делать и более сложные вещи — летать на самолетах или работать на компьютерах. Можем ли мы водить машину, не зная ничего о конформности? Можно ли ехать задом или боком? Можно ли нажимать на газ левой рукой, а сигналить правой ногой? Скорее всего, это принесет вам немало неудобств. Все же те правила, которые существуют в обществе, едва ли могут быть поводом для жалоб. Безопасность и комфорт, которые они дают нам, важнее нашего творческого потенциала.

Не всегда выгодно

К сожалению, конформность не всегда приносит пользу. Иногда она не способствует нашей безопасности и чувству комфорта, так как усиливает нашу зависимость от других людей. Существуют ситуации, требующие точной оценки и рассудительности. В подобных ситуациях следовать мыслям и действиям других людей разумно, только если вы сами все обдумали и приняли решение. Однако следовать вместо того, чтобы думать, просто безответственно.

Люди — социальные существа. Поэтому нам нужно жить вместе и строить отношения. С того момента, как мы начинаем осознавать то, что происходит вокруг нас, мы учимся понимать важность этих взаимоотношений. Для ребенка нет ничего страшнее, чем существование вне группы. Родители, которые отправляют его в комнату, учителя, которые задерживают в классе, когда все остальные дети уже ушли играть — такие наказания сложно вынести. Однако еще хуже — быть отвергнутым группой.

С возрастом желание быть принятым не уходит. Оно просто принимает другие формы. Мы так же жаждем признания, принятия и одобрения других людей. И эта жажда усиливается, когда мы слышим различные рекламные лозунги. «Присоединись к толпе — купи эту вещь», «Не оставайся в стороне — у каждого стоящего человека должна быть эта вещь». Подростков, пытающихся показать свою уникальность, и людей средних лет, старающихся быть «классными» и «современными», объединяет одно — желание соответствовать сложившемуся образу. Для них конформность — первый шаг к единению с обществом.

Внешнее давление

Помимо желания соответствовать, которое создаем мы сами, существует внешнее давление различных формальных и неформальных групп, к которым мы принадлежим; оно заставляет нас поддерживать их идеи, взгляды, подражать их действиям. Это развивает наше желание и усиливает его. Разумеется, сила этого желания и способность противостоять ему зависят от человека. И все же определенное давление действует на всех. И в той или иной степени, каждый поддается ему.

Возможна такая ситуация, что новый член группы, которая воздерживается от употребления спиртных напитков, будет возражать против твердой уверенности остальных членов в том, что употребление алкоголя является неправильным. Он может доказывать свою позицию, ссылаясь на то, что умеренное употребление алкоголя не повредит человеку, и что даже Библия одобряет его. Однако группа может быстро дать ему понять, что выражение подобных идей в их присутствии просто неприемлемо. И каждый раз, когда он будет забывать об этом, он будет чувствовать себя неловко. Со временем, если он вольется в эту группу, то постарается воздержаться от высказывания такой точки зрения. Он может даже отказаться от подобных мыслей.

Подобное давление, вербальное или невербальное, может быть оказано любой группой (вне зависимости от того, либеральная она или консервативная, формальная или неформальная): игроками в покер, церквями, политическими партиями, комитетами, общинами, объединениями. (70:)

Банда подростков, которая крадет автомобильные аксессуары, кажется, не имеет никаких запретов. Но если только один из участников, терзаемый муками совести, скажет, что чувствует себя виновным в этих преступлениях, гнев остальных членов группы обрушится на него.

То же самое и в средней и старшей школе: группа, к которой принадлежит студент, накладывает некоторые (обычно незафиксированные) обязательства на ее членов. Если они курят или употребляют алкоголь, то тому человеку, который не делает этого, будут постоянно говорить, что он не полностью проникся идеями группы. Если член группы не разделяет общей точки зрения по отношению к сексу, наркотикам, учебе, списыванию и другим важным, по их мнению вещам, то другие члены группы будут выражать свое недовольство им. Конечно, метод, которым они будут это делать, может быть более или менее открытым. Они могут сказать ему, что он должен соответствовать требованиям группы, «иначе»… Или же могут начать дразнить его. Или действовать еще более хитро: отстранить его от группы до тех пор, пока он не спросит, в чем дело, или сам не решит вести себя так же, как остальные.

Как ни странно, но даже в группах, которые провозглашают борьбу с конформностью, присутствует сильное давление соответствия. Например, «хиппи», появившиеся в 60-х годах 20 века, проявляли столько же нетерпимости по отношению к идеям, ценностям, стилю одежды и жизни традиционного общества, сколько и представители традиционного общества к ним.

Желание соответствовать группе иногда сталкивается с тенденцией противостояния изменениям. Если группа, к которой мы принадлежим, отстаивает идеи или действия, которые являются для нас новыми или непонятными, нам придется разрываться между поиском принятия членов группы и защитой привычных нам идей и моделей поведения. В таких случаях наше решение будет зависеть от того, какая тенденция в нас сильнее, или какой идее мы больше преданы. Однако в большинстве случаев эти две тенденции не противоречат, а укрепляют друг друга. Потому что мы имеем обыкновение связываться с теми, чьи идеи и действия подобны нашим. (71:)

Группомыслие

Желание соответствовать может нанести вред мышлению. Психолог Йельского университета, Ирвинг Л. Янис (Irving L. Janis), внимательно проанализировал некоторые значимые действия лидеров американского правительства, которые потом были признаны неправильными. Неготовность Ф. Д. Рузвельта к японской атаке Перл-Харбора, решение Г. Эс Трумэна вторгнуться в Северную Корею, решение Дж. Ф. Кеннеди оккупировать Кубу, решение Л. Б. Джонсона усугубить войну во Вьетнаме. Янис обнаружил, что в каждом из этих случаев люди, которые принимали решение, очень хотели, чтобы их решение совпало с решением других людей. Янис назвал это явление «группомыслием»1.

Кроме того, Янис выделил дефекты процесса принятия решений, которые могут иметь отношение к конформности. Группы не рассматривали варианты решений — они сфокусировались на одном из них. Когда они обнаружили, что их первоначальное решение имеет определенные недостатки, они не смогли пересмотреть его. Они никогда не подвергали свое мышление проверке на наличие слабых сторон. Они никогда не пытались узнать мнение экспертов. Они проявляли интерес только к тем взглядам, которые поддерживали их позицию, и уделяли мало внимания рассмотрению препятствий, которые вставали на пути успешного свершения их планов. Янис обнаружил, что в каждом из этих случаев дефекты мышления принесли невыразимые страдания.

Вред, который приносит конформность в других сферах жизни, возможно, менее драматичный, но от того не менее реальный. Два следующих примера помогут нам оценит степень этого вреда. В течение пошлых двух-трех десятилетий многие психологи в области образования спорили о том, можно ли оставлять школьников на второй год. Говорили, что это травмирует ребенка и что необходимо переводить детей в следующий класс, даже если они не справились с программой обучения и не получили необходимых знаний. Многие начальные и средние школы приняли такую систему обучения. Меньшинство психологов и учителей, которые были против этого, получили статус непрогрессивных. Однако сегодня уже все признают, что приобретение базовых навыков чтения, письма и счета гораздо меньше травмирует восьмилетнего ребенка, чем восемнадцатилетнего подростка. (72:)

В 1960-х техника быстрого чтения, «скорочтение», стала очень популярной. Даже президент США (Дж. Ф. Кеннеди), как оказалось, тоже брал уроки быстрого чтения. Люди стали засекать время и сравнивать свои результаты. Количество школ быстрого чтения резко возросло. Эксперты в области чтения согласились с тем, что человек, который читает медленно, скверный читатель. Прошло около десяти лет, прежде чем выяснилось, что небольшая скорость чтения не проклятие. В 1973 году в журнале «Readers Digest» появилась статья, над которой бы посмеялись в 1963 году — «Особые радости супермедленного чтения».2

Как было отмечено в начале главы, в определенной степени, конформность даже желательна. Однако слепо следовать желанию соответствовать — глупо. Мудрый человек относится к конформности избирательно. Он пытается контролировать свои реакции и противостоять безрассудному давлению группы. В важных и спорных ситуациях он думает самостоятельно и может отстоять свою точку зрения перед другими.

Практикум

1. В каждой из следующих ситуаций человек испытает на себе явление конформности. Изучите каждую ситуацию и определите, какое влияние оказывает конформность на отдельного человека и на группу людей. На основе этого решите, является ли конформность желательной в данном случае. Если ваше решение зависит от степени конформности или от обстоятельств отдельной ситуации, то объясните, в каких ситуациях вы бы одобрили наличие конформности и почему: (73:)

a) Берту тринадцать лет. Его друзья весьма равнодушны к другим людям. Они ищут возможности посмеяться над ними. Если их одноклассник полный или чересчур стеснительный, или слишком умный, то они надсмехаются над ним. Если они увидят, что человека беспокоят их насмешки, то они расценят его поведение как слабость и начнут еще больше над ним издеваться. Берт знает, это поведение нехорошее, и не получает от него удовольствия, но он молчит об этом и время от времени даже ведет себя так же, как они, чтобы не казаться слабым в их глазах. Он понимает, если он не с ними, то он против них.

b) Роуз работает на фабрике одежды. В самом начале работы на этой фабрике она поняла, что производительность других работниц удивительно низкая и что она без особого труда может выполнять двойную норму. Тогда другие женщины намекнули ей, что если она будет работать так, как действительно может, то работодатель раскроет их обман и потребует от них большего. Понимание того, что она будет отвергнута, если не будет соответствовать общему темпу работы, заставило Роуз подчиниться.

c) Алекс — новичок в законодательном органе штата. Во время обсуждения важного вопроса опытный лоббист говорит ему, что его политическая карьера будет более успешной, если он проголосует определенным образом. В разговоре лоббист упоминает имена некоторых других представителей и советует Алексу спросить их совета. Алекс связывается с этими людьми, и они в один голос говорят: «Да, мы поддерживаем эту точку зрения; если вы цените свою карьеру, то вы сделаете то же самое». Алекс принимает совет и следует ему.

d) Эмма и Гомер молодожены. Они знакомятся с несколькими супружескими парами, проживающими по соседству. После того, как они вливаются в эту группу, они понимают, что главным ее развлечением является обмен партнерами. Им становится ясно, что цена, которую они должны заплатить за дружелюбие и принятие членов группы — участие в подобных увеселениях. (74:) И Эмме, и Гомеру эта идея кажется омерзительной, но так как они дорожат этой дружбой, они решают соответствовать традициям группы.

2. Вспомните два значимых случая, когда вам пришлось принять тот путь, которые выбрали другие. Изучите каждый случай в отдельности и определите, что заставило вас подчиниться. Оцените влияние конформности на вас и на других людей. (75:)


9. Потребность сохранить лицо

У каждого из нас есть свой собственное идеальное представление о себе. Вполне естественно хотеть видеть себя положительным героем: мудрым, ответственным, понимающим, заботливым, внимательным, мужественным, щедрым, думающим о других и т. д. И нет ничего плохого в желании произвести хорошее впечатление на других людей. Это желание лишь часть желания быть хорошим человеком и жить в соответствии со стандартами, принятыми в обществе.

К сожалению, порой, это естественное и здоровое желание заставляет нас прибегать к различным спасительным маневрам. Эти маневры призваны сохранить нашу репутацию, когда действительность угрожает ей. Например, ребенок, который вышел из себя и показал кулак своему обидчику, может сказать: «Я не виноват: это он меня заставил, он надо мной смеялся». Взрослый, совершив серьезную ошибку, которая принесла компании убыток, может сказать: «Я ничего не мог поделать: указания, которые мне дали, оказались неверными». Оба человека пытаются спасти свою репутацию, найти оправдание своему поведению. (76:) Большинство людей готовы принять похвалу, но не готовы осознать свою вину. Ярким примером этого может быть рассуждение студента о своих оценках; он скажет: «Я получил четверку», но «Он поставил мне двойку».

Казалось бы, зрелый, эмоционально уравновешенный человек должен быть в состоянии положить предел этим маневрам и не унижаться до такого поведения. То есть он не должен переносить свою вину на других людей. На самом деле, так делает большинство людей. Никто не может вести себя сдержанно в любой ситуации.

Ситуации, помогающие сохранять лицо

У каждого в жизни были моменты, когда ему приходилось безрассудно и бессознательно бороться, чтобы защитить свой имидж. Некоторые люди ведут себя так, когда затронута какая-либо сторона их образа. Например, вполне зрелый и уравновешенный человек может гордиться тем, что он хорошо разбирается в людях. Но если обнаружится, что тот, за которого он голосовал, злоупотребляет своими полномочиями, то этот человек будет отрицать этот факт, кричать о лицемерии обвиняющей стороны и утверждать, что в будущем его невиновность подтвердится. Он сделает все, чтобы сохранить репутацию человека, разбирающегося в людях.

Точно так же, человек, который верит в то, что обладает необыкновенным самоконтролем, может отрицать свою зависимость от курения или употребления алкоголя, и придумывать разумное объяснение своим привычкам. («Еще не доказано, что курение вредно; кроме того, оно снижает напряжение» или «Я пью не потому что нужно, а потом что мне нравится; я могу остановиться, когда захочу»). Если человеку, который уверен в своей полной независимости, напомнят, что он должен другу денег, он может сказать, что друг ошибается. Или человек, уверенный в том, что он внимателен к людям, а также полностью свободен от предубеждений, может осудить любого, кто скажет обратное, даже если он прав. (77:) В каждом из этих случаев человек действует так, чтобы поддержать свой собственный образ.

Для многих людей сохранение репутации означает сохранение роли, которую они играют в своей жизни:

Однако для некоторых людей подобное поведение не являются ни частью их образа, ни реакцией на опасность изменения их роли в обществе. Кто эти люди? Друзья или незнакомцы? Родители или сверстники? Начальники или коллеги? Мы можем не заботиться о том, что думают о нас одни люди; но нас может очень сильно беспокоить то, что думают о нас другие. (78:)

Причины и следствия

Существуют различные теории того, почему люди чувствуют потребность сохранить лицо. Одна вполне состоятельная теория, предложенная психологом Альфредом Альдером (Alfred Adler), говорит, что все люди, в определенной степени, страдают от чувства собственной неполноценности. Томас А. Харрис основывает на этом свою теорию «Я в порядке — Ты в порядке». Он считает, что опыт раннего детства, когда ребенок чувствует себя во власти взрослых, в той или иной степени, оставляет на каждом печать ненадежности и неуверенности в дальнейшем.1 Эта теория помогает объяснить, почему некоторые люди чувствуют такую потребность в поддержании своего имиджа, которая заставляет их занимать оборонительную позицию в различных ситуациях. Не только в тех, в которых они проявляют себя не с лучшей стороны, но и в тех, в которых они могли бы проявить себя не лучшим образом; и даже в тех, в которых их подозрение своей собственной неполноценности заставляет их вообразить, что они могут ошибиться.

Как показывают все приведенные выше примеры, процесс сохранения репутации может мешать развитию нашего самосознания, заключая нас в рамки жесткого и желательного представления нас самих. Менее очевидно, но так же опасно то, что он может стать большим препятствием ясному мышлению. Потворствуя нашим страхам, он мешает нам исследовать проблемы. И ограничивая нас только заключениями, которые укрепляют наш образ, он препятствует рассмотрению целого спектра стоящих решений.

Но как это проявляется в реальных ситуациях? Давайте рассмотрим три конкретных случая. Недавно мы с моим другом, который работает учителем в колледже, обсуждали провокационную статью о марихуане. Эта статья появилась на страницах Журнала Американской Медицинской Ассоциации и в ней были результаты клинических исследований марихуаны.2 Авторы статьи заключили, что «вопреки тому, что обычно говорят исследователи, нам удалось выяснить, что марихуана не просто слабый интоксикант, который вызывает легкое возбуждение; ее эффект гораздо более опасен: она вызывает особый клинический синдром…» Они отметили, что среди самых часто встречающихся эффектов «нарушение самовосприятия, апатия, волнение и плохое восприятие действительности». Они детально рассмотрели тринадцать конкретных случаев, чтобы продемонстрировать эти эффекты. (79:)

Мой друг отметил, что когда он учился в колледже, то пробовал курить марихуану, и эффект, который она произвела на него, был точно таким же, как описано в статье; он испытал те же изменения в поведении, что описаны в этих тринадцати случаях. Он стал неряшливым, раздражительным, забывчивым, ему было сложно сконцентрироваться на учебе и быть внимательным в классе, у него начались постоянные головные боли. Однако ему удалось убедить себя, что его поведение не изменилось: просто занятия стали менее интересными и важными, что другие специально раздражают его и т. д. Почему? Видимо потому, что его самовосприятие — «спокойный» человек, который очень хорошо контролирует себя и свое поведение, на которого марихуана не оказывает влияния — было настолько сильным, что он предпочитал отрицать свои собственные ощущения и очевидную логику ситуации, нежели понять, что его имиджу грозит опасность. Его желание сохранить лицо было столь сильным, что прошло пять лет, прежде чем он смог принять правду.

Второй случай касается студента, который посещал курс критического мышления пару лет назад. Одной из тем курса, предложенной для анализа, была тема абортов. Были разработаны специальные упражнения, чтобы определить сильные и слабые стороны аргументов «за» и «против». (Например, тенденцию многих людей, выступающих за совершение абортов, игнорировать вопросы о том, когда зародыш приобретает права человека и приобретает ли он их вообще; и тенденцию многих людей, которые выступают против абортов, игнорировать вопрос о том, как снизить эмоциональный ущерб, вызванный рождением нежелательного ребенка). В одном из заданий требовалось посмотреть телевизионные дебаты двух профессоров на тему абортов и определить сильные и слабые стороны их аргументов.

В письменном анализе этого студента было сказано, что у профессора, который выступал за проведение абортов, не было слабых аргументов, в то время как у его оппонента их было множество. Студент не отказался от своей точки зрения даже во время обсуждения, когда его одноклассники говорили о том, что у обоих профессоров были и сильные, и слабые аргументы. (80:) (На самом деле, большинство студентов были на стороне профессора, выступавшего против абортов). Даже после того, как класс еще раз просмотрел запись дебатов и студенту доказали, что в нескольких важных моментах он услышал неправильно, он стоял на своем и утверждал, что аргументы одного профессора были абсолютно правильными, а другого — абсолютно неверными. Чем более очевидной становилась его неправота, тем сильнее он настаивал на своем. Он не сдавался до последнего, чтобы сохранить лицо.

Третий случай произошел с профессором колледжа. Читая книгу об эффективном обучении, он наткнулся на главу, в которой приводилось исследование одного из подходов к обучению и говорилось, что этот метод является не только неэффективным, но и вредным. Прочитав начало главы, профессор понял, что речь идет об одном из его любимых подходов. Чем дальше он читал критику этого метода (как он признался позже), тем больше злился и принимал оборонительную позицию. «Нет», — бормотал он себе под нос, — «Автор неправ. Подход хороший. Он просто не понимает». У профессора не было никакого разумного объяснения своей позиции — лишь желание сохранить лицо. Рядом никого не было. Только он и слова автора. Однако для него оказалось важнее защитить свой подход и освободить себя от необходимости признать то, что он знает меньше, чем думал, чем принять истину.

Сильные черты характера этого профессора проявились тогда, когда, осознав, что он делает, он пересмотрел свое поведение и заставил себя снова рассмотреть аргументы автора, теперь уже спокойно и здраво. Все мы время от времени оказываемся в подобной ситуации. Мы вряд ли можем устоять перед искушением сохранить лицо. Оно слишком укоренилось в нас. Но мы можем научиться определять такое поведение и попытаться контролировать его. Это сделает наше мышление лучше. (81:)

Практикум

1. Вспомните ситуацию, когда вы наблюдали, как кто-нибудь пытался сохранить лицо. Опишите, что произошло. Что, по вашему мнению, вызвало подобное поведение: угроза имиджу человека, его роли в обществе или люди, которые наблюдали за этой ситуацией?

2. Вспомните две ситуации, в которых вы пытались сохранить лицо. Разберите каждую ситуацию так, как сказано в вопросе 1.

3. Шерри учится на втором курсе колледжа. Весенние каникулы она проводит дома, с родителями. В это время она становится очень раздражительной. Она по любому поводу критикует своих родителей, их ценности и обижается на каждое их замечание по отношению к ней. Перед самым отъездом в колледж она устраивает скандал, обвиняя родителей в том, что они никогда не уделяли ей достаточно внимания и любви. Родители в недоумении; они не понимают ее поведения. Они не знают, что последние несколько месяцев она со своим парнем живет за пределами университетского городка и те деньги, которые высылают ей родители, тратит на содержание своего парня. Объясните, как этот факт мог повлиять на ее поведение по отношению к родителям. (82:) (83:)


10. Стереотипы

Стереотипы можно определить как некую форму обобщения. Когда мы обобщаем, мы группируем или классифицируем людей, вещи или места, в зависимости от их общих черт. Например, мы можем сказать, что большинство представителей племени Масаи очень высокие, или что скандинавы обычно светлокожие. Если наши наблюдения не достаточно точные или они ограничены, обобщение может быть неверным. Примером неправильного обобщения может быть следующее суждение: «За последние пятнадцать лет Голливуд не выпустил ни одного достойного фильма».

Однако некоторые стереотипы могут быть гораздо серьезнее обычных неверных обобщений. Это могут быть закрепившиеся в сознании людей, непреклонные обобщенные представления о людях, местах или вещах. Человек, который живет в соответствии с каким-либо стереотипом, вряд ли изменит свою точку зрения и откажется от него, так как стереотипы основываются на искаженном восприятии. Как объясняет Уолтер Липпман (Walter Lippmann, американский эссеист, политический обозреватель, автор концепции общественного мнения — прим. перев.), когда мы мыслим стереотипами, «мы не видим определенного человека или определенный закат; мы лишь замечаем, что вот это — человек, а вот это — закат, и затем ищем в своем сознании то, что связано с людьми или закатами».1 (84:)

Самые распространенные виды стереотипизации: этнические и религиозные. Евреи проницательные, хитрые, живут кланами, их финансовый гений сопоставим только с их жадностью. Итальянцы вспыльчивые, грубые и страстные. Ирландцы, как и поляки, крупные и глупые; кроме того, они любят скандалы, а также выпить и поболтать. Афроамериканцы примитивны, глуповаты и любят белых женщин. (Иногда среди стереотипов встречается пара достоинств: евреи хорошие семьянины, итальянцы артистичны, поляки храбры, ирландцы искренны, афроамериканцы спортивны и музыкальны).

Кроме этих, существует еще великое множество менее известных стереотипов: шведские женщины, иностранные режиссеры, южные сенаторы, преподаватели физкультуры, священнослужители, агностики, атеисты, демократы, республиканцы, мексиканцы, ученые, проститутки, политики, учители английского языка, психиатры, строители, чернокожие бойцы, отчисленные из колледжа, гомосексуалисты, сестры милосердия. Также бывают стереотипы институтов: брака, церкви, правительства, военной промышленности, Отцов-Основателей, западной культуры, иудейско-христианской веры. (Полный список включал бы даже Бога и Богоматерь). В ответ на традиционное восприятие женщин, феминистки создали стереотип шовинизма мужского пола.

Факты не имеют значения

Приятно думать, что когда нам известны факты, стереотипы отпадают. Однако такое случается редко. Психолог Гарвардского университета, Гордон Олпорт, в работе Природа Предубеждения, указывает на то, что «стереотипы усиливаются вопреки всем фактам»2 Человек, который мыслит стереотипами, просто не принимает факты, которые ему предоставляются (85:) Он рассматривает их как то, что ему уже «известно». Таким образом, он воспринимает факты как стереотипы. И поэтому, вместо того, чтобы увидеть, что его стереотип губителен, он начинает отрицать истинность фактов.

Люди, которые мыслят стереотипами, имеют тенденцию принимать их избирательно. Они не замечают обстоятельств, которые подвергают сомнению их суждения, и обращают внимания на те обстоятельства, которые подкрепляют их. Например, человек, мыслящий стереотипами, может заметить, что работодатель-еврей продвигает по службе другого еврея, но при этом игнорировать десяток «неевреев», которым он точно так же помогает. А в случаях, когда риск оказаться в замешательстве и быть раскритикованным, мешает ему проигнорировать детали, которые бросают вызов его убеждениям, он может, как утверждают Бруно Беттельгейм и Моррис Яновиц (Bruno Bettelheim and Morris Janowitz, американские социологи и психологи — прим.перев.), прибегнуть к методу «от противного» 3 Он может сказать: «Я согласен с тем, что О’Тул застенчив, он интроверт и не употребляет алкоголь». А потом добавит: «Его манеры не совсем похожи на ирландские, не так ли?»

Однако в некоторых случаях люди, мыслящие стереотипами, могут проявлять удивительную гибкость. Они могут опускаться до самых ограниченных упрощений и подниматься на уровень вполне справедливых и разумных суждений. Примером этого явления может служить разговор психолога Гарвардского университета, Роберта Коулса (Robert Coles) с сержантом полиции. Сержант сказал следующее: «Я без всяких предубеждений говорю, что цветные люди, как животные, склонны к насилию. Ирландцы напиваются до потери сознания. Итальянцы кричат во все горло. Евреи ищут способ прихватить побольше денег. Чернокожие становятся похожими на диких зверей, когда напьются или примут наркотики. Они начинают обливать друг друга щелочью или кипятком, и Бог знает, что еще творят».4

Яркий пример человека, мыслящего стереотипами. Однако в других ситуациях, тот же самый человек, который высказал это суждение, ведет себя как уравновешенный, вдумчивый, видящий суть, даже если речь идет о том, о чем он привык судить только с помощью стереотипов. Он может сказать: «Я думаю, что важно знать самого человека, а не то, откуда родом его дедушка» или «Многие темнокожие слишком заняты, чтобы ходить на демонстрации; они так же ходят на работу, как и все остальные». (86:)

Противоречие

Роберт К. Мертон (Robert K. Merton, американский социолог — прим.перев.) отметил, что те же самые характеристики используются для поддержания противоположных стереотипов. Он заметил, что, хотя и не все признаки совпадают, но Авраама Линкольна (Abraham Lincoln, шестнадцатый президент США — прим. перев.) любили за те качества, за которые ненавидят евреев: его бережливость (их скупость), его упорство в работе (их чрезмерные амбиции), его жажда справедливости (их настойчивость).5 Также Джеймс Г. Мартин (James G. Martin) в книге Толерантная Личность (The Tolerant Personality) говорит о том, как легко человек может выстроить стереотип из любых имеющихся в его распоряжении фактов. Если мы того захотим, то без труда будем считать «любого представителя группы меньшинств “тщеславным” и “недружелюбным”, если он сдержан, или “агрессивным” и “наглым”, если он разговорчив».6

Стереотипное мышление часто обнаруживает метод, который является общим для всех форм предубеждений: постоянное перекладывание ответственности с оценивающего человека на оцениваемый предмет. Мартин объясняет это так: «Согласно общей схеме предубеждения, определенная черта приписывается группе, у которой имеются признаки, связанные с этой чертой; затем этой черте присваивается статус нежелательной; и, в конце концов, группу объявляют инициатором продвижения этой черты и обвиняют в этом». Мартин приходит к заключению, что когда предвзятый человек говорит: «Я не люблю их, потому что они…», — он фактически имеет в виду: «Из-за того, что я их не люблю, они…»7 (87:)

Причины стереотипизации

Одной из самых значимых причин стереотипизации является этноцентризм — убежденность в том, что определенная национальность, раса или религия превосходит другие. В результате иммиграции, за последние столетия население США пополнилось миллионами людей, у которых свой язык и своя культура. Понятно, что поначалу, какое-то время, эти люди держались в пределах своей группы. Затем начался процесс ассимиляции культур, но, несмотря на это, у них сохранились многие укоренившиеся взгляды на людей из других культур. И сейчас, когда многие из тех старых стереотипов распадаются, им на смену приходит расовая и национальная гордость. Например, различные группы, поддерживающие идею «черной» власти или Итало-Американскую Лигу Гражданских Прав. Несмотря на то, что подобные движения выступают в защиту тех, чьи права и эмоциональное благосостояние были нарушены, в них заложен потенциал новой ступени этноцентризма.

Влияние подобного явления сложно переоценить. Джеймс Г. Мартин видит в этом «корень почти всех проблем внутригрупповых отношений». Он говорит, что «в отношениях с другими людьми нам практически всегда приходится выбирать какую-либо позицию: ассоциировать себя с той или иной группой. Обычно не бывает нейтральных отношений… человек либо «за», либо «против», либо враг, либо друг, либо в группе, либо вне нее».8

Следующей причиной стереотипизации, по мнению Гордона Олпорта, является «принцип наименьшего сопротивления». Согласно ему, человек может мыслить правильно в одних ситуациях, и быть очень уязвимым для стереотипов в других. Например, «доктор не будет прибегать к обобщению, если речь зайдет об артрите, укусе змеи или эффективности аспирина. Но он может прибегнуть к обобщению в вопросах политики, социального страхования или мексиканцев».9 Будет ли Роджерс уверен, что его понимание чего-либо более глубоко, если он будет наблюдать, как большинство людей становятся глупцами, когда выходят за рамки своей компетенции. (88:)

Эффекты

Стереотипное мышление несправедливо по отношению к человеку. Оно лишает человека самого важного, его индивидуальности, и рассматривает его как безликую каплю, вещь, безымянную статистическую единицу группы. Влияние стереотипного мышления на тех, кто к нему прибегает, так же опасно. Оно вызывает постоянное чувство разочарования и тревоги, подкрепляет их страх заговоров, плетет сеть подозрения. И это не случайно, что люди, к которым предвзято относятся, становятся козлами отпущения, виноватыми во всех проблемах общества. Рассмотрим самые популярные стереотипы: в периоды экономической нестабильности принято поминать недобрым словом евреев, об итальянцах вспоминают, когда резко возрастает уровень преступности, афроамериканцев — когда город находится в упадке, «хиппи» обвиняют в разложении традиционных ценностей, радикалов и атеистов — в уменьшении влияния религии. Стереотипы обеспечивают нас упрощенными ответами на любые вопросы, доставляющие нам множество неприятностей.

Человеку, мыслящему стереотипами, так же не избежать воздействия своих предубеждений. На самом деле, эти люди являются самыми несчастными жертвами. Такое мышление отрывает их от реальности, делает ограниченными. Как верно сказал А. П. Чехов: «Человек — это то, во что он верит». И если он верит в то, что людей можно разделить по категориям и объединить в группы, не учитывая индивидуальность, то он верит в ложь. И в свете фразы Чехова, этот человек сам становится ложью. Более того, его заблуждения начинают управлять им.

Считая, что все полицейские «свиньи», все профессора колледжа — радикальные подстрекатели, а преподаватели полового воспитания — извращенцы, человек уходит от реальности. И если посмотреть, как велик список самых распространенных стереотипов, то станет понятно, насколько изолирует себя от общества тот человек, который видит мир сквозь их призму. (89:) Например, представление об индейцах, не менявшееся с прошлого столетия, только теперь начинает оспариваться. Действительно, у большинства представителей белого (и, как ни странно, черного) населения Америки, слово «индеец» вызывает образ диких людей, украшенных перьями, издающих странные булькающие или щебечущие звуки, и готовых в любой момент запустить горящие стрелы в дома цивилизованных «бледнолицых» или, чудовищно визжа, снять скальп с невинных женщин и детей.

Подобный отрицательный стереотип связан с образом бедных людей: их воспринимают как ленивых, безответственных, отвратительных, безнравственных, расточительных, глупых, не заслуживающих уважения мошенников. Такое восприятие рождается из страха многих представителей среднего класса и дает им возможность спускать свой гнев на бедных. «Они обобрали нас до нитки», — могут кричать они, несмотря на то, что факты говорят обратное.

Часто стереотип, связанный с бедностью, действует сообща со стереотипом о тех, кто помогает бедным. Например, в начале 1971 года в одном из округов большого северо-восточного штата, окружная администрация неожиданно отозвала все средства финансовой поддержки общественных организаций (которые получали 10% своего фонда от местного правительства, 10% от частных лиц и 80% от Федеральной службы экономической поддержки). Официальной причиной этих действий они назвали тот факт, что организация по борьбе с бедностью «ведет двойную деятельность, тратит слишком много денег и т. д.». Это обвинение не было снято, несмотря на то, что общественность настаивала на этом. Однако некоторые чиновники высказали другую причину этого действия: они заявили, что работники организации по борьбе с бедностью «вызывают бедность», информируя бедных о доступных программах и благотворительных акциях. Когда чиновникам указали на то, что очевидной причиной увеличения потребности в благотворительных акциях является увольнение более 2000 работников с главного предприятия округа, они проигнорировали этот факт и повторили свою версию. (90:)

Стереотипы так же проявляются в вопросе конфликта поколений. Как много непонимания было вызвано стереотипом «хиппи» или «панков»: всегда считалось, что их фенечки и брюки клёш противостоят традиционным пиджакам и галстукам. Сколько молодых людей полиция преследовала только из-за длинных волос или бороды.

Вполне понятно, что причиной многих проблем, возникающих между подростками и их родителями, является даже не различие в точках зрения, а стереотипное восприятие отношений «отцов и детей». Каждая сторона подсознательно берет на себя стереотипную роль и действует в соответствии с ней. По этой причине, даже в тех случаях, когда есть максимальный потенциал согласия и понимания, могут появиться конфликты. И каждый спор, независимо от его масштаба, может стать «доказательством» непонимания между поколениями. Это не говорит о том, что разрыва между поколениями нет; очевидно, он есть. Это говорит о том, что стереотипное мышление заставляет человека считать, что этот разрыв больше, чем он есть на самом деле, и во многих случаях оно заставляет нас верить в то, что этот разрыв невозможно устранить.

Стереотипы препятствуют пониманию

И все же самым опасным следствием стереотипного мышления является то, что оно препятствует пониманию и взаимодействию, и если это препятствие достаточно сильно, то оно может блокировать коммуникацию. Студенты, которые перекрикивают говорящего, потому что «знают», что то, что он хочет сказать — неверно или глупо; члены профессорско-преподавательского состава колледжа, которые отказываются рассматривать заявления студентов, потому что они «знают», что студенты не могут выдвинуть стоящие предложения; горожане, которые «знают», что если два или три молодых человека собрались вместе, то они затевают что-то плохое; избиратели, которые, даже не выяснив позицию политической партии, уже «знают», что не согласятся с ней; противники объединений, которые «знают», что, независимо от того, что предлагает то или иное объединение, это наверняка что-то корыстное и неблагоразумное. (91:)

Все эти и многие другие люди, которые «знают» что-то не потому, что подвергли это рассмотрению, анализу и размышляли над этим, а от того, что у них есть предубеждение относительно этого, не могут вести продуктивный диалог. Они не могут расширять свои знания касательно этого предмета. Они не могут приблизиться к мудрости. И пока стереотипы останавливают развитие их мышления, эти люди обречены стать «интеллектуальными карликами».

Практикум

1. Найдите все стереотипы, упомянутые в главе. Выберите любые три из них. Вспомните случаи, когда каждый из этих стереотипов проявился в мышлении ваших знакомых. Опишите обстоятельства, в которых вы это наблюдали. Если при этом присутствовали другие люди, и они как-то по-особенному отреагировали на высказывание стереотипного мнения, объясните их реакцию. Постарайтесь определить, что помешало человеку, отказаться от упрощенного стереотипного мышления и увидеть многообразие действительности.

2. Составьте резюме главы для одного из тех людей, которых вы описывали в первом вопросе. Постарайтесь, чтобы резюме было как можно более убедительным. Обратите внимание этого человека на конкретный случай, в котором он мыслил стереотипами, и на влияние подобных ошибок на его мышление. (92:)

3. Перечислите стереотипы, которым вы склонны верить. Постарайтесь определить, какие обстоятельства сделали вас уязвимыми для этих стереотипов. Возможно, вас научили такому восприятию в детстве или это связано с негативным опытом, который вы получили за свою жизнь. (93:)


11. Ошибочный здравый смысл

Может показаться странным, что вопрос о здравом смысле включен в список проблем, связанных с мышлением. В конце концов, здравый смысл — это представление реальности, принятое большинством людей различного уровня образования и благосостояния. Народная мудрость. Правильные взгляды большинства. Что не так с этими понятиями? Не являются ли они хорошими по определению?

Действительно, они хороши. В этом-то и состоит проблема. Здравый смысл вешает на них ярлык «руки прочь». Он говорит нам «Не смей бросать вызов этой идее». «Не вздумать подвергать ее критике». Из-за этого мы пренебрегаем нашим желанием проверить правильность идеи. Мы даже можем забыть, что повешенный обществом ярлык не превратит ложную или глупую идею в правильную, и что общественное мнение не залог истины. То, что считается здравым смыслом, может быть мудростью в двадцать четыре карата. Но в то же время, это может быть «фальшивым золотом», обманчивым, кажущимся настоящим на первый взгляд. Большинство может верить чему-либо с помощью знания… или по незнанию. (94:)

Рассмотрим некоторые идеи «здравого смысла», существовавшие в прошлом. Например, идея ставить пиявки больному на шею, чтобы те высосали «плохую» кровь и вылечили его. Или сжигать на кострах ведьм, чтобы избавить общество от проклятия. Или приносить в жертву девственниц, чтобы получить хороший урожай. Подобная практика существовала на протяжении многих веков, и это можно объяснить тем, что эти идеи были образцом здравого смысла. Если бы людям пришло в голову потребовать доказательства их эффективности, то возможно, эта практика не продержалась бы так долго.

Часто бывает довольно просто признать ошибки прошлого. Основываясь на приобретенном опыте, мы направляем свое понимание. Наша обособленность от «здравого смысла» других культур помогает нам оценивать его разумно. Например, в 1973 году группа ливанских женщин подали в правительство прошение о том, чтобы оно упразднило закон, который традиция сохранила как образец здравого смысла. Закон состоял в том, что мужчина имеет право убить любую женщину из своей семьи, если она своим поведением «опозорила семью». Конечно, большинство американцев понимают возмутительную несправедливость этого закона. Но президент Ливана, видимо, не разделяет их позицию, так как он отклонил петицию и сказал лишь «не давайте повода». И вскоре после этого, он помиловал человека, которого признали виновным в том, что он задушил свою 15-летнюю дочь за то, что она «флиртовала с мальчиками».1

Известные примеры

Однако не так легко признать ошибки, которые ближе к нам во временном контексте. Вот некоторые распространенные убеждения, которые еще совсем недавно считались здравым смыслом, но сегодня уже считаются вздором.

Как избежать ошибочного здравого смысла

Заблуждаемся ли мы, когда считаем какие-то вещи абсолютно правильными? Наверное, да. История показывает, что каждое поколение имеет свое представление и свои ошибки. Конечно, и у нас есть некоторые идеи, которые сейчас считаются здравым смыслом, идеи, которые мы холим и лелеем, но, возможно, будущие поколения будут считать их пустыми или даже посмеются над ними. Проблема в том, что сейчас их трудно распознать, потому что они маскируются под правду.

Мы можем начать решать эту проблему с понимания того, что заставляет нас обращаться к тому, что называют здравым смыслом. С одной стороны, это происходит потому, что мы чувствуем себя защищенными, когда имеем дело с чем-то уже известным. Старые идеи так же удобны, как старая обувь. Нам так часто хочется избавиться от своего природного скептицизма и любопытства и просто наслаждаться этим комфортом. (97:) С другой стороны, здравый смысл обеспечивает определенную безопасность. Если мы принимаем идею, которую поддерживает большинство людей, и потом оказывается, что это идея неверна, то это значит, что ошибались почти все, и вероятность, что над нами будут насмехаться мала.

Невозможно предугадать, какая идея пройдет испытание временем. Но если у нас получится понять, что критическое мышление выше комфорта и безопасности, то нас будет сложно запугать постоянно меняющимися идеями и ярлыками «здравого смысла». И мы сможем потребовать не только того, чтобы каждая идея была доказана, но и, что более важно, чтобы ее продолжали доказывать.

Практикум

1. Ниже перечислены идеи, которые считаются образцом здравого смысла. Поразмыслите над каждой. Определите, насколько разумна эта идея на самом деле. Аргументируйте свою точку зрения:

а) Если человек безработный, то он ленивый. Для всех, кто действительно хочет работать, работа всегда найдется;

б) Пожалеешь розгу — испортишь ребенка;

в) У каждого есть хоть какая-то система ценностей;

г) Если бы оружие было запрещено законом, то оно было бы только у тех, кто вне закона;

д) Высшая мера наказания лишь средство устрашения;

е) Люди, которые говорят, что они атеисты, на самом деле либо разочаровавшиеся, либо ярые теисты;

ж) Жадность заложена в человеческой природе. (98:) (99:)


12. Упрощения

Упрощение иногда полезно и необходимо. Мир сложен. В нем тысячи предметов, миллионы фактов и их интерпретаций. Никто не может даже и надеяться стать экспертом более, чем в одной или двух областях. И как мы уже говорили в предыдущих главах, даже знания и понимание экспертов ограничены.

Однако каждый день нам приходится говорить об этих предметах. Обстоятельства заставляют тех, кто знает больше о конкретном предмете, говорить с теми, кто знает меньше. Например, в промышленности руководители должны обучать новых рабочих. В управлении опытные работники должны объяснять различные процедуры новичкам. В каждом из этих случаев эффективность обучения зависит от четкости инструкций. А сложные вопросы можно сделать понятнее только упростив их.

Упрощения наиболее ясны и ценны на начальных стадиях образования. Учитель первого класса должен понимать, что ученики не могут воспринимать знания по естествознанию, математике или английскому языку так, как воспринимает взрослый человек. (100:) Поэтому она должна объяснять материал более простым языком, таким, который подходит уровню развития учеников.

Если эта же самая учительница по вечерам посещает курсы повышения квалификации, профессор, который ведет курс, вряд ли говорит с ней и с другими слушателями тем же языком, который использует при разговоре со своими коллегами или писателями профессиональных журналов. Он прибегает к упрощениям. Часто случается так, что даже люди, достигшие почти такого же уровня интеллекта, как Альберт Эйнштейн, вынуждены прибегать к упрощениям, когда они обсуждают свой предмет изучения с кем-либо.

Упрощение искажает

Таким образом, упрощение само по себе не является неправильным. Но когда оно становится чрезмерным, оно начинает препятствовать правильному мышлению. Чрезмерное упрощение не просто сужает сложную идею до более понятных пропорций. Оно искривляет и искажает ее так, что она становится ложью. Вместо того, чтобы давать новые знания, она вводит людей в заблуждение.

Рассмотрим несколько примеров. Первая идея довольно проста: «Если ученики не научились, значит, учитель не научил». Согласно этому утверждению, в ответе за обучение может быть только преподаватель. Существуют ли плохие преподаватели? Конечно. Правда ли, что они сбивают с толку детей и затрудняют процесс получения знаний? Разумеется. Но это только часть правды. Потому что кроме плохих учителей есть еще ленивые или незаинтересованные студенты. Они могут успешно противостоять любым усилиям самого лучшего преподавателя. Когда такие студенты проваливаются на экзамене, несправедливо перекладывать вину на учителя.

Во многих, возможно даже в большинстве, случаев проблема неудачного обучения слишком сложна, чтобы полностью возлагать вину на одну из сторон. Причиной данной проблемы могут быть недостаточные усилия студентов. А также и качество инструкций. Кроме того, важное влияние может оказать отношение и студентов, и преподавателей к процессу обучения, а также ответные реакции, которые это отношение вызывает у обеих сторон. (101:) Во многих отдельных случаях все зависит от очень большого количества переменных, и лишь тщательное исследование всех относящихся к делу деталей приведет к удовлетворительному результату.

Вторая идея, которая часто бывает на слуху: «Человек знает сам себя лучше, чем другие люди». В некотором смысле это правда. Существует скрытая сторона личности, которую каждый держит при себе — надежды, мечты или фантазии. И, конечно, никто, кроме этого человека, не может знать всех тех переживаний, мыслей и чувств, которые он испытал. Даже самые близкие ему люди вряд ли знают о нем все.

И все же есть другая сторона, с которой другие могут знать человека лучше, чем он сам. Разумеется, впечатление, которое мы производим на других, является частью нашего имиджа. И ни один из нас не знает точно, как мы «проникаем» в других людей. Но как бы мы не старались, мы навсегда связаны своим восприятием и нам не дано увидеть самих себя со стороны — мы видим только свои намерения. Часто случается, что даже наши собственные глубокие побуждения скрыты от нас. Многие люди, прошедшие курс психотерапии, в результате иногда узнают о себе то, о чем раньше и не подозревали. Как это происходит? Так или иначе, психотерапевт исследует мысли и отношения человека к чему-либо (а возможно и забытые переживания) и узнает что-то о нем, а потом делится с ним этим знанием. Другими словами, в какой-то момент психотерапевт узнает о пациенте то, чего он сам не знал.

Нельзя судить только по первому впечатлению. Многие чрезмерные упрощения кажутся правильными. Утверждение: «Окажите человеку благотворительную помощь, и он начнет бездельничать» — воспринимается многими людьми, как абсолютная истина. Человек, проблема которого заключается не в неудачах, а в лени, получив благотворительную помощь, станет еще более ленивым. Но как повлияет оказание благотворительной помощи на ответственных людей, чье бедственное положение было вызвано неудачным стечением обстоятельств? Например, на человека, страдающего тяжелым заболеванием, которое не позволяет ему работать, или на мать двух маленьких детей, которую бросил муж? Конечно, в данных случаях, благотворительность может стать рукой помощи и при этом не сделать человека менее ответственным.

Также, идея, что «принудительное посещение школьных занятий мешает правильному развитию учеников» может казаться правильной многим студентам. Однако она упускает одну очень важную вещь. Избыток правил может мешать развитию. Но то же самое происходит, когда этих правил не хватает. Правила, требующие того, чтобы студенты посещали занятия, не лишают их свободы пропускать занятия. Они лишь делает проявление этой свободы более показательным. И для многих студентов это может стать дополнительной мотивацией для того, чтобы сделать мудрый и зрелый выбор.

Как избежать чрезмерного упрощения

Чрезмерные упрощения кажутся нам разумными, потому что они содержат в себе элемент истины. Частично они верны. И это может затуманить тот факт, что частично они неверны. Этот элемент истины может ослепить нас и привести к ошибке.

Кроме подобных простых ошибок, существуют и другие причины. Одной из них является лень. Если нам лень размышлять, то нам вряд ли захочется тратить время на исследование сложных проблем. Другая причина — неуверенность. Если сложность вопроса не только приводит нас в замешательство, но и делает неуверенными, то мы подсознательно начинаем выбирать самые простые ответы и решения. Как мы выяснили в главе «Стереотипы», некоторым людям (этноцентричным людям) необходимы простые ответы. Сложные ситуации и ситуации, в которых решение может быть неточным или рискованным, дезориентируют их и заставляют чувствовать, что мир вокруг них рушится. Для таких людей чрезмерное упрощение неизбежно. (103:)

Но большинство людей могут избежать этого, если осознают, что на многие вопросы нельзя ответить, используя шаблон «или/или»; что мы не должны быть на 100% «за» или «против», полностью согласны или абсолютно не согласны. Мы можем частично соглашаться и частично не соглашаться. Мы можем соглашаться в одних обстоятельствах и не соглашаться в других.

Мы должны всегда остерегаться чрезмерного упрощения. Если мы не будем этого делать, то мы станем его жертвой. И это не только заставит поверить в ложную идею и отказаться от более обоснованной и правильной идеи, но и отравит наше мышление в целом.

Практикум

1. Тщательно проанализируйте следующие идеи. Для каждой из них определите, имеет ли место упрощение. Аргументируйте свою точку зрения.

а) «Я должен принимать во внимание только свое мнение в отношении того, чего мне хочется; если я считаю что-либо правильным, то оно действительно правильно, если я считаю что-либо неверным, то это неверно» (Ж. Ж. Руссо)

б) Во имя справедливости мы требуем от тех, кого выбираем в органы власти, всего лишь представлять наши интересы в полную меру возможностей.

в) Руководство колледжей должно запретить буфеты на территории колледжей. Они отвлекают студентов от учебного процесса и поощряют баловство.

г) Некоторых людей очень раздражает изображение американского флага на штанах или рубашках. Глупо так реагировать на подобные вещи. Флаг — просто кусок цветной ткани. (104:)

2. Законодательство сегодня требует, чтобы в ресторанах обслуживали клиентов любой расы, религии или национальной принадлежности. Однако не все владельцы ресторанов полагают, что этот закон справедлив. Они аргументируют это так: «Человек, который вкладывает свои заработанные честным трудом деньги в собственный бизнес, имеет право решать, кого обслуживать, а кого нет. Закон может потребовать только того, чтобы он был честен и никого не обманывал, но не может требовать, чтобы он обслуживал того, кого не хочет обслуживать». Является ли эта точка зрения упрощением? Объясните свой ответ. (105:)


13. Поспешные заключения

Поспешное заключение — это преждевременное суждение, выведенное до того, как достоверность фактов, на которых оно основано, была подтверждена. На самом деле, количество фактов, которые составляют достаточное основание для суждения, меняется от случая к случаю. В общем, можно сказать, что основания недостаточны, когда есть, как минимум, два заключения и ни одно из них не является очевидно правильным.

Например, рассмотрим заключение, которое весьма охотно делают многие люди: «Средний американский студент посещает колледж только для того, чтобы хорошо провести время». Большинство людей, поддерживающих такую точку зрения, скорее всего, пришли к подобному заключению под воздействием стереотипа веселого, любящего развлечения студента, и подтверждающих этот стереотип знакомых им студентов. Возможно, они знают соседского мальчика, который был отчислен из пары колледжей, или слышали истории о безответственности молодых людей, или убеждены, что их собственные сыновья и дочери уделяют слишком мало внимания учебе.

Достаточно ли этих доказательств для того, чтобы вывести заключение? Едва ли. Даже пример знакомых студентов может быть неправильным. Возможно, соседского мальчика заставили выполнять задания, которые превосходили его возможности, и он провалился, несмотря на все свои усилия. (106:) Подобная информация о других студентах также может быть неточной или упрощенной. Да и собственные дети, возможно, более добросовестны, чем кажется на первый взгляд. И все же, даже если во всех приведенных выше случаях суждения были верны, это еще не говорит о том, что подобное поведение является типичным для «среднего студента колледжа».

Более подробное исследование большего количества студентов, несомненно, покажет, что для многих из них не существует одного единственного фактора, который мотивирует их на обучение в колледже. Есть несколько таких факторов. Их интерес в определенной области знаний. Надежда получить дополнительные возможности для будущей карьеры, которые обычно дает человеку научная степень. Желание соответствовать ожиданиям родителей. Или желание общаться с другими молодыми людьми, имеющими такие же интересы. В этих случаях, возникает мотивация хорошо провести время, и это естественно, и она является частью общей мотивации.

Разумеется, если поспешное заключение уже сделано, то вероятность того, что человек будет пересматривать эти факты, очень мала.

Взвесить все плюсы и минусы

Следующий пример поспешного заключения: «Всеобщий эффект технологий дегуманизирует западного человека». Многие приходят к этому заключению после прочтения одной или нескольких статей, оплакивающих снижение способностей людей или возрастающий уровень преступности в городах. Существует множество дополнительных фактов, с помощью которых можно нападать на технологии: характер задач, которые приходится выполнять миллионам рабочих, расширение пригородов, снижение ценности человеческих отношений, увеличение личной мобильности, и как результат, уменьшения количества семей и упразднение семейных ценностей. (107:)

Но даже таких веских доказательств не будет достаточно, чтобы подтвердить правильность подобного заключения. Любое суждение о «всеобщем эффекте» требует взвешивания всех плюсов и минусов. В данном случае необходимо учесть еще один параметр — положительные эффекты технологического прогресса. Если бы кому-нибудь пришло в голову сделать это, то он бы обнаружил, что технологии уменьшили бремя тяжелого физического труда, возложенное на миллионы людей. Они вдвое сократили четырнадцатичасовой рабочий день и дали людям возможность в свободное время заниматься тем, чем им хочется. Технологии дали нам электричество и отопление, транспорт, чтобы быстро и с комфортом преодолевать большие расстояния. Они победили чуму и голод. Любое суждение о технологиях, которое не учитывает эти и другие преимущества, является несправедливым и узким.

Поспешные заключения удел не только необразованных. Они часто имеют место в суждениях высокообразованных людей, даже ученых. Причина этого состоит в том, что поспешные заключения являются следствием человеческой природы. Другими словами, они существуют благодаря нашим естественным особенностям и особенностям обстоятельств.

Причины поспешных заключений

Для некоторых людей самое главное в мышлении — удобство. Они боятся напряженного анализа и давления трудностей. В результате они хватаются за любое заключение, которое первым пришло им в голову. Они могут услышать, как кто-то рассуждает о том, что мировой энергетический кризис 1974 года был вызван ошибками американского или русского правительства. И они, не раздумывая, примут это заключение. После того, как они пару раз повторят эту точку зрения, она прочно укрепится в их голове.

Составляющим элементом этой тенденции является желание быть авторитетным. Чувствуя неуверенность и пытаясь устранить ее или желая сделать беседу более оживленной, многие люди начинают обобщать каждое свое утверждение. (108:) «Вчера в супермаркете один подросток вел себя очень некультурно» превращается в «Современные подростки так некультурны». «Господин Изел, учитель рисования, поставил моему сыну несправедливо низкую оценку» превращается в «Учителя несправедливо ставят оценки». В тысячах различных утверждений «один» меняется на «многие» или «все», «однажды» становится «часто» или «всегда».

Даже люди, которым удалось достичь высокого уровня мышления и интеллектуальной зрелости, не могут избежать еще одной тенденции: тенденции думать, что одна идея обязательно лучше других. Человек может сознательно следовать этой тенденции, даже если она осложняет его мышление. Или же он может делать это бессознательно. Разумеется, в последнем случае вероятность того, что это окажет на него влияние, больше. Однако в любом случае эта тенденция звучит очень привлекательно.

Многие читатели глянцевых журналов становятся жертвами этой тенденции. Они проглатывают любую, даже неправдоподобную, статью о скандальном поведении «звезд». И каждый вымысел, например: «На меня напал дядя брата моего парня», — они принимают, как Евангелие. Несомненно, многие из таких заключений усиливают их собственные желания и фантазии. Скорее всего, они совпадают с их видением жизни и людей.

Вот пример того, как предпочтения человека могут влиять на его суждения. После продолжительной официальной встречи, два бизнесмена ужинают в переполненном людьми ресторане. В другом конце зала они замечают знакомого, который ужинает с девушкой. Они понимают, что эта девушка не его жена. Первый бизнесмен несколько раз изменял своей жене и полагает, что такое поведение в порядке вещей. Его возбуждает идея, что любовники могут обманывать своих супругов. Он заключает, что и эта пара делает то же самое. (109:)

Второй бизнесмен предпочитает хорошо думать о людях. Его расстраивают мысли о непорядочности и неверности. Он заключает, что эти люди ни в чем не виновны.

Какое заключение разумно? Никакое. За неимением дополнительных доказательств, оба заключения являются поспешными. Может быть, эти люди действительно встречаются. А может, и нет. Можно придумать множество ситуаций, в которых этих люди были бы невиновны. Таким образом, единственное разумное решение в данном случае: не делать вывод раньше времени.

Непредсказуемый элемент

Другая важная причина поспешных заключений — особенности определенной ситуации — более непредсказуема. Поэтому она может ввести в заблуждение даже самого осторожного мыслителя. Подобные примеры можно найти в любой сфере жизни. Хорошим примером такой ситуации является проблема, с которой сталкиваются производители лекарств. Каждое новое лекарство должно быть тщательно проверено на безопасность применения еще до того, как оно поступит на рынок. Но подобные исследования очень дороги и занимают много времени. А конкуренция между фирмами фармацевтической промышленности заставляет их ускорять этот процесс. В результате это приводит к тому, что некоторые лекарства не отдают на экспертизу.

В 60-х годах 20 века самым трагичным примером этой тенденции стала история препарата талидомид, который был объявлен безопасным и продан тысячам беременных женщин по всему миру. Только после того, как сотни детей родились с отклонениями, вредность этого лекарства стала очевидной. В 1973 году «безопасный» препарат Инновар стал использоваться в качестве анестетика. Многие люди, принимавшие его, перенесли обширный паралич и повреждение головного мозга.1

Какое исследование лекарств можно считать достаточным? Это сложный вопрос. Препарат Арран широко известен как лекарство от астмы (вернее, это лучшее из известных нам средств ее сдерживания). Это порошок, который распыляется в бронхиальные проходы. Он снижает чувствительность этих проходов, чтобы они не сжимались, когда аллергены (например, пыльца) попадает внутрь. Этот эффект длится неопределенное количество времени. В то время, когда была написана эта книга, этот препарат успешно продавался и многие доктора выписывали его своим пациентам. И все же в литературе упоминается, что у одной группы обезьян, на которых тестировали этот препарат, развилась почечная недостаточность. Более поздние эксперименты не подтвердили этот факт. Было ли это случайным совпадением? Или препарат действительно вызывает болезни почек? Здоровье, и, возможно, даже жизни многих людей зависят от ответа на этот вопрос. Однако мы можем не найти его даже через много лет.

Как только мы выносим какое-либо заключение, наш интерес к проблеме начинает угасать. Другими словами, мы нашли решение проблемы. И прежде, чем мы сможем прийти к другому заключению, мы должны будем разрушить наши предыдущие доводы. Это довольно сложно. Как только мы вынесли решение, все наши действия будут направлены на то, чтобы его не могли изменить. Поэтому если мы сделаем неправильный выбор, то ошибка так и будет преследовать нас. (Разумеется, это можно изменить — в следующих главах мы рассмотрим, как это сделать).

Итак, нельзя делать заключения, пока мы не рассмотрели все возможности, не получили адекватные доказательства и не учли влияние наших собственных предпочтений и привычек. (111:)

Практикум

1. Исследуйте каждое из приведенных ниже заключений. Определите вид и количество информации, которую нужно получить, прежде чем вывести заключение. Подумайте, может ли существовать другое, более приемлемое заключение.

а) Почему в наше время так много распавшихся семей? Почему уровень преступности и насилия так быстро растет? Почему порнография заполоняет нашу страну?

Потому что в школах больше не преподают основы религии.

б) В последние годы многие люди говорят о том, что нужно сократить военные расходы США.

Это безумие. Мы должны тратить каждый доллар на обеспечение национальной безопасности.

в) Что заставляет людей высказываться против законной власти? Что заставляет их нападать на ее представителей: полицейских, судей, конгрессменов, президентов?

Лишь одно — недостаточное уважение власти.

г) Когда активисты университетского городка предъявляют свои требования руководству колледжа, все зависит от того, как отреагирует руководство. Когда они уступают и разрешают сделать то, что просят студенты, они поощряют активистов. Если бы только руководители колледжей обладали мудростью и мужеством отказать студентам, противостоять им, то активисты потерпели бы поражение, и атмосфера в университетских городках была бы спокойнее.

д) Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему европейцы и американцы настроены против секса до брака? Ответ прост: ХАНЖЕСТВО.

2. Читая вечернюю газету, Генри заметил, что его конгрессмен проголосовал против предложения построить шоссе, которое принесет большое доход округу. Он вспомнил, что недавно проведенный опрос показал, что 63% жителей округа одобряют предложение. (112:) Решив, что конгрессмен не оправдал доверие людей, Генри написал ему гневное письмо, в котором напомнил конгрессмену о его обязательствах поддерживать желание большинства жителей округа. Виноват ли Генри в том, что сделал поспешное заключение? Объясните свой ответ.

3. Рамона и Стюарт спорят о том, должен ли их десятилетний сын выполнять определенную работу по дому: выбрасывать мусор или косить газон. Рамона думает, что это необходимо. Ответ Стюарта таков: «Когда я был ребенком, мой лучший друг был так занят домашними делами, что у него не было времени играть с остальными ребятами. В его лице постоянно читалась обида, и по мере того, как он взрослел, это становилось все заметнее. Тогда я поклялся, что никогда не буду обременять своего сына обязанностями по дому. У него их будет более, чем достаточно, когда он вырастет». Оцените заключение Стюарта в свете данной главы. (113:)


14. Необоснованные предположения

Как говорилось в предыдущей главе, заключение — это суждение, высказанное после размышления. (Оно может быть качественным или поспешным). Мы приходим к заключению после размышлений. Предположение же есть идея, которая появляется в нашем сознании без размышлений. Она не является результатом рассуждений, а воспринимается как само собой разумеющееся.

Делать предположения вполне естественно. Каждый день мы делаем это сотни раз. Студенты, идущие на занятия в университетский городок, предполагают, что здание университета стоит на своем месте, и оно открыто, что преподаватель жив и может провести занятие, что их часы показывают правильно время, и что занятие, на которое они идут, поможет им получить знания по предмету (или, по крайней мере, не помешает получению знаний). Без предположений нам пришлось бы обдумывать каждое произносимое нами слово, каждое сделанное движение, каждый момент каждого дня. Разумеется, это потребовало бы огромных затрат энергии. В результате это привело бы к невыносимому чувству усталости и препятствовало бы развитию. (114:)

К счастью, многие предположения, которые мы делаем, обоснованы. Таким образом, они вполне оправданы в некоторых обстоятельствах. В случае со студентами, идущими на занятия, каждое из их предположений вполне обосновано. Приходя на занятия каждый день и обнаруживая, что университет открыт, а учитель готов читать важную лекцию, студенты получают определенный опыт, который делает их предположения обоснованными. На самом деле даже в первый день учебного года эти предположения были бы обоснованы, если бы университет получил аккредитацию и вывесил бы расписание занятий. (В этом случае обоснование не было бы таким же убедительным, как если бы ситуация имела место в середине семестра, но несмотря на это, предположение можно считать обоснованным).

Но что, если случилось что-то неожиданное? Если занятие должно было начаться в 8.00, но сторож забыл открыть входную дверь. Или если этим утром учитель заболел и остался дома. Было бы в этом случае предположение, что университет открыт, а учитель готов провести занятие, необоснованно? Нет. В подобных случаях можно сказать, что предположение, что событие произойдет, было обосновано, но событие просто не произошло. Необоснованным предположение становится лишь тогда, когда слишком многое воспринимается, как само собой разумеющееся. (Если бы студенты предыдущим вечером слышали в новостях, что учитель пострадал в автомобильной аварии, то их предположение, что он сможет провести занятие на следующий день, было бы необоснованным).

Более существенные предположения

Все разобранные нами предположения касались довольно обычных вещей. Однако сеть предположений, которые делает каждый человек, включает в себя не только обычные вопросы. Они связаны с его видением множества разнообразных предметов. (115:) Человек может предполагать, что избранные чиновники его города, штата и государства честны и работают во имя интересов своих избирателей. Или обратное. Он может ходить на выборы каждый ноябрь и быть уверенным, что его голос имеет значение. Или оставаться дома, если он предполагает, что его голос неважен. Когда мировой кризис набирает обороты и затрагивает его государство (наиболее драматичный пример — вооруженный конфликт), он может предполагать, что его страна на верном пути. Или что она занимает абсолютно неправильную позицию. Или что обе стороны ошибаются.

Многие люди считают само собой разумеющимся тот факт, что учителя в школах подготовлены соответствующим образом по предметам, которые они преподают, что они качественно и справедливо проработали систему оценок и тщательно простроили важные занятия. Они могут также предполагать, что руководству школы известно, что происходит в различных классах, что у них есть определенные методы оценки способностей, и применяя эти методы, они определяют самых способных и неспособных. Однако есть люди, которые думают совсем по-другому.

Большинство людей имеют одинаковые предположения обо всех аспектах определенной области: медицины, юриспруденции, промышленности, малого и крупного бизнеса, общественных организаций. И их общие предположения обычно управляют частными. Например, человек, который предполагает, что все врачи — шарлатаны, будет склонен предполагать, что тот доктор, который лечит его самого, его жену и детей, тоже шарлатан.

Какие из приведенных выше предположений обоснованы? Те, в отношении которых у человека есть достаточный опыт, который поддерживает это предположение лучше, чем какое-либо другое. «Достаточность» опыта зависит от ситуации — чем более общее и широкое предположение, тем больше требуется опыта. К сожалению, довольно легко воспринимать многие вещи как само собой разумеющееся, предполагать что-либо, не имея достаточного опыта, или имея опыт, который в равной степени ведет к противоположным предположениям. (116:)

Примеры необоснованных предположений

Многие зрители фильмов про графа Дракулу полагают, что главный герой — чистой воды выдумка. У них нет оснований для этого, но они воспринимают этот факт как само собой разумеющееся. Предположение не является обоснованным. Поскольку существовал реальный злодей, который стал прототипом ужасного Дракулы из фильма. Его звали Влад Тепец, по прозвищу «Дракула». Тепец был румынским дворянином пятнадцатого века, который был так жесток, что крестьяне считали его вампиром. Он не кусал человеческие шеи и не пил человеческую кровь, но однажды он пригласил всех бедных и больных людей своего имения на пир и затем поджег зал, в котором находились все эти люди. В другой раз турецкий посол, приехавший к Тепецу с визитом, попытался объяснить ему, что, согласно традициям турецкого народа, послы могут не снимать тюрбан перед кем-либо; в ответ на это Тепец прибил тюрбаны посла и его сопровождающих к их головам. Но самое ужасное его деяние заключалось в том, что он насадил головы двадцати тысяч своих врагов на колы и оставил их на всеобщее обозрение1.

В течение десятилетий многие американцы полагали, что китайская медицина отстает в развитии. Основание их предположения было более чем просто общим и гласило: китайцы странные и довольно примитивные. Поскольку Китай был закрытой страной, у западных людей не было никаких очевидных доказательств, чтобы подтвердить любое предположение на счет китайской медицины. Поэтому ни одно предположение не было обосновано. (В начале 1970 годов, когда иностранцев стали пускать в Китай, оказалось, что китайская система здравоохранения не только более продвинутая, но и более доступная для человека среднего класса, чем система здравоохранения США2).

Также, белые и черные американцы традиционно предполагали, что все индейские знахари — шарлатаны, и считали, что они не могут вылечить тех, кто действительно болен. Это предположение, как и предположение о китайской медицине, основано не на конкретном знании, а на общем унизительном представлении об индейцах, как о безумных дикарях, не имеющих культуры. (117:) И лишь совсем недавно люди начали осознавать ценность умений этих знахарей. Национальный Институт Психического Здоровья запустил программу обучения индейцев племени Навахо «лечебным обрядам» под руководством племенных знахарей. Один из сторонников этой программы, психиатр Роберт Бергман (Robert Bergman), лично знает одного знахаря, который «вылечил женщину, страдающую психическим заболеванием, после того, как врачи из психиатрической больницы не смогли ей помочь»3*.

В результате сексуальной либерализации в современной Америке появилось предположение, что представители сексуальных меньшинств более эмоционально здоровы и устойчивы, чем сторонники «традиционных» взглядов. Другими словами, они не нуждаются в поддержке традиционной морали и могут вести себя свободно и независимо. На самом же деле, хотя сексуальные меньшинства и поддерживаются сексуально ориентированными журналами, книгами и фильмами, и сегодня сексуальные «правила» довольно узки и ограничены, связь между фактом принадлежности к сексуальному меньшинству и эмоциональным здоровьем не была обнаружена. Данное предположение, скорее всего, основано больше на принятии желаемого за действительное, чем на определенном опыте или доказательстве. Другими словами, это предположение необоснованно. И сегодня, по крайней мере, одно исследование подтверждает тот факт, что принадлежность к сексуальному меньшинству имеет противоположный данному предположению эффект: это не признак силы, а признак неполноценности. Доктор И. Эмери Брайтнер (Dr. I. Emery Breitner) заявляет, что восемьдесят восемь представителей сексуальных меньшинств, которых он изучал, одинокие люди, которые ищут общения и одобрения, используя секс как инструмент их достижения. Он называет таких людей термином «любовные наркоманы».4

Одно из самых распространенных необоснованных предположений гласит, что все люди, получающие благотворительную помощь — мошенники. Люди делают подобное предположение на основании слухов, которые могут быть ложными и фактов, которые могут быть нетипичными. Целиком это предположение звучит так: большинство малоимущих людей — здоровые, трудоспособные мужчины; благотворительная помощь, которую они получают, чрезмерна; большинство нищих детей — незаконнорожденные; большинство малоимущих матерей имеют большие семьи; благотворительную помощь, в основном, получают черные; тех, кто получает благотворительную помощь, в США больше, чем бедных. (118:) Каждое из этих предположений — ложь. Доклад Американской Федерации Труда — Конгресса Производственных Союзов (American Federation of LaborCongress of Industrial Organizations) приводит факты, опровергающие данные предположения: менее 1% малоимущих — здоровые, трудоспособные мужчины; максимальная материальная помощь семье из четырех человек составляет от 700 до 3600 долларов, а в 39 штатах им платят даже меньше, чем установленный там прожиточный минимум; почти 70% нищих детей — законнорожденные; 55% всех семей с детьми имеют лишь одного-двух детей и 18% имеют трех детей; 43% людей, получающих благотворительную помощь — черные; общее число тех, кто получает материальную помощь, составляет всего 60% от общего числа людей, находящихся за чертой бедности.5

Наше осознание

Мы можем осознавать и не осознавать наши предположения. Если мы не осознаем их, то мы находимся в их власти. Когда мы не осознаем необоснованные предположения, они могут мешать нашему пониманию и интуиции. Примером необоснованного предположения, которое многие люди делают бессознательно, заключается в том, что современное представление европейцев и американцев о детстве существовало всегда. Единственная причина, по которой они считают это предположение обоснованным, заключается в том, что они получали такое представление с самых ранних лет. Разумеется, этой причины не достаточно. Они, естественно, знакомы с этим представлением. Но они никогда не жили в 3000 году до н.э. или в 1500 году н.э., и никогда не думали, как люди того времени, поэтому у них нет никаких оснований предполагать, что те люди разделяли наши представления и ценности. На самом деле элементарное знание истории дает понимание того, что со временем представления и ценности меняются.

Имели ли наши предки в начале времен такое же представление о детстве, которое мы имеем сейчас? Нет. Современное представление появилось совсем недавно, всего несколько веков назад. А до этого люди не считали, что дети отличаются от взрослых по своей природе и потребностям. (119:) Живопись и скульптура различных времен показывает нам, что детей воспринимали как маленьких взрослых.6

Возможно, большинства напряженных отношений между молодыми людьми и их родителями можно было бы избежать, если бы люди понимали, как сильно изменилось отношение к детям. Но во многих ситуациях это понимание может быть достигнуто, только когда широко распространенное предположение является признанным и обоснованным.

Поэтому разумный мыслитель постоянно стремится понять и оценить свои предположения.

Практикум

1. Рассмотрите каждый из следующих диалогов. Найдите все предположения, сделанные участниками диалогов. Будьте внимательны. В каждом отдельном случае определите тип и количество информации, необходимые для того, чтобы обосновать предположение и решите, существует ли какая-либо другая интерпретация, более подходящая и разумная, чем данное предположение. Сформулируйте и аргументируйте ваше заключение:

а) Джон: Ты слышал хорошие новости? Возможно, в этом году школа не откроется к началу учебного года.

Алан: Не откроется? Как так?

Джон: Возможно, учителя устроят забастовку.

Алан: Забастовку? Это же смешно. Им и так хорошие деньги платят.

б) Дженис: Какой фильм сегодня вечером показывают в кинотеатре?

Майк: Я не знаю названия. Что-то о лесбиянках. Ты хочешь пойти?

Дженис: Нет, спасибо. Я подожду, пока не выйдет какой-нибудь достойный фильм.

в) Борис: Если уж мы говорим о несправедливых преподавателях, то, по-моему, Нельсон самый несправедливый.

Бриджит: Почему? Что он сделал?

Борис: Что он сделал? Он поставил мне тройку за первую половину семестра, вот что. После того, как я двенадцать часов подряд просидел, готовясь к его предмету. Надо, наверное, пойти рассказать об этом декану.

г) Смит: Нужно что-то с ними делать. У них вообще нет ни совести, ни уважения к другим.

Джонс: Ты о ком?

Смит: Да об этих чертовых студентах-хиппи. С бородами и в сандалиях. Если еще раз хоть один из них сунется в мой магазин, я буду гнать его оттуда битой.

Джонс: Я не понимаю. Что случилось? Почему ты так кипятишься?

Смит: Вчера ночью они ворвались в мой магазин и украли товаров больше, чем на тысячу долларов.

Джонс: У полиции есть хоть какие-то зацепки?

Смит: Ни одной. Это случилось поздно ночью. Свидетелей не было, и следов тоже нет.

д) Миссис Смит: У Харрисов проблемы в семье. Держу пари, они скоро разведутся.

Миссис Джонс: Откуда ты знаешь?

Миссис Смит: Я слышала в супермаркете. Хелен рассказала Агнессе, а та рассказала мне.

Миссис Джонс: Это не удивительно. Ты видела, как одевается его секретарша? Или как она ходит? Омерзительно. Вопрос заключался лишь в том, как скоро она разрушит их брак. (121:)


15. Комплексные проблемы

В главах 6-14 мы рассмотрели, как каждая проблема проявляется по отдельности. Вполне естественно рассматривать их таким образом. Однако также необходимо рассмотреть эти проблемы в комплексе, как показано в следующих примерах:

* Клод — активный деятель своей политической партии. Он отождествляет себя с партией, и поэтому уверен в том, что ее позиция и кандидаты — спасители страны, а потому он необычайно жаждет вложить в это дело все свои усилия. Однажды он обедал с Нейлом, своим знакомым по бизнесу. Разумеется, речь зашла о политике. Клод рассуждает о своем кандидате и его оппозиции. По его словам, этот кандидат блестящий теоретик и практик, настоящий государственный деятель. Его оппонент, с точки зрения Клода, полный дурак. Клод бросает резкие замечания в сторону политических взглядов, семьи и партнеров оппонента и сокрушается о том, что страна придет в упадок, если его выберут. (122:)

Через некоторое время Нейл перебивает Клода. Он спокойно излагает факты, которые доказывают несостоятельность многих идей Клода, и указывает ему на то, что он несколько преувеличивает в своих утверждениях. Несмотря на то, что в заявлении Нейла не было ничего личного, и он высказал свою точку зрения очень спокойно и объективно, Клод разозлился. Он обвинил Нейла в искажении его слов, начал отрицать, что говорил некоторые вещи, которые на самом деле сказал, и упорно цеплялся за свои идеи, несмотря на факты, которые изложил Нейл.

Давайте воссоздадим картину того, что произошло в свете проблем, которые мы уже изучили. Изначальной проблемой Клода была проблема «мое лучше», которая ослепила его и не дала увидеть, что его кандидат и позиция его партии были далеки от совершенства, а у оппозиции были некоторые достоинства. Другими словами, она заставила его переоценивать те вещи, с которыми он отождествлял себя, и недооценивать те, от которых он был далек. Соответственно, когда он говорил о кандидатах и их политических взглядах, он был склонен к чрезмерному упрощению. Затем, когда Нейл обратил внимание на его ошибки (рано или поздно кто-то должен был это сделать), Клод вынужден был скрывать свое смущение и спасать свою репутацию. И чем больше становилось фактов, доказывающих его неправоту, тем большим было его нежелание признать ошибку. Несомненно, эта ситуация мало чему научила Клода.

* Агнес одевается очень консервативно. Она решительно противится любым изменениям моды. Когда появились мини платья, она была возмущена. Она любила говорить, что «любой здравомыслящий человек понимает, что такой неприличный стиль приведет к моральному падению страны». Когда в моду вошли штаны, она назвала их «мужеподобными». И немедленно заключила, что их дизайн разработан извращенцами, которые намерены уничтожить саму идею женственности.

Как и Клод, Агнес стала жертвой взаимодействия проблем. Сначала она необоснованно противостояла изменениям. И это исказило ее видение реальности, вынудив ее видеть в новом только отрицательную сторону и преувеличивать важность проблемы. (123:) Это, в свою очередь, вызвало еще две ошибки. Во-первых, ошибочный здравый смысл («любой здравомыслящий человек понимает…»). Во-вторых, поспешное заключение о происхождении стилей и замысле дизайнеров.

* Несколько лет назад Сэм связался в одной компанией. Ее члены были озабочены «свингом» — случайными сексуальными отношениями. Сначала у Сэма были некоторые сомнения о том, стоит ли присоединяться к ним. В конце концов, их отношение к сексу и браку были очень не похожи на те, которым его учили с детства. Но компания казалось ему такой замечательной, такой современной, такой «подходящей». Он очень хотел, чтобы эти люди его принимали и одобряли. Когда он влился в компанию, он стал подписываться на специализированные журналы, покупать книги, прославляющие групповой секс и нападающие на традиционные взгляды, и посещать лекции, превозносящие новую мораль. Теперь, по прошествии нескольких лет, Сэм уверен в том, что все свингеры интеллектуально и эмоционально здоровые люди; и что все, кто не занимается свингом, легкомысленны, напуганы и подавлены.

Жажда Сэма соответствовать стилю этой компании было слишком сильным для того, чтобы оказать положительное влияние. Его желание быть популярным и быть членом компании взяло верх над его индивидуальностью. Он присоединился к этой группе не из-за своих убеждений, не после тщательного обдумывания плюсов и минусов и взвешивания ценностей. Он присоединился из желания быть вовлеченным. Это конформистское желание вынудило его отказаться от критического мышления. Вместо того чтобы оставаться разумно непредубежденным после присоединения к компании и принимать все положительные и отрицательные стороны свинга, он проигнорировал все отрицательные и даже нейтральные аспекты. Такое узкое, защитное восприятие, в конечном счете, привело к необоснованному предположению, основанному на стереотипном видении свингеров и несвингеров. (124:)

Как избежать комплексных проблем

Подобные комплексные проблемы, умножают препятствия на пути правильного мышления. Одна ошибка порождает другую, вызывает третью и т. д. Более того, несмотря на то, что подобные цепные реакции обычно появляются в пределах одной сферы — в случае Клода это была политика, для Агнес это была мода, а для Сэма секс — они часто влияют на наше мышление и в других областях жизни. Человек, который дает волю своему легкомыслию в одной сфере своей жизни, вероятно, становиться более легкомысленным в целом. Причина проста. Учитывая сложность многих проблем, с которыми мы сталкиваемся каждый день, искушение решить их быстро и легко с помощью «стандартных» ответов, очень привлекательно.

Первым и самым важным шагом к решению этих комплексных проблем, как и первым шагом к решению каждой из них по отдельности, является признание того, что все мы склонны делать подобные ошибки. Это не проблемы «других людей». Они не затрагивают только образованных или только необразованных. В той или иной степени они присущи всем людям. И единственный способ уменьшить влияние этих ошибок — искать их в своем мышлении, противостоять им, когда они появляются и придерживаться эффективной стратегии правильного мышления. В следующих главах будут описаны основные принципы подобной стратегии. (125:)

Практикум

1. Проанализируйте каждую из приведенных ниже ситуаций по примеру разобранных в данной главе случаев, произошедших с Клодом, Агнес и Сэмом:

а) Пара средних лет, Энн и Дэн, узнают, что их двадцатидвухлетняя дочь, студентка последнего курса колледжа, активная лесбиянка. Они потрясены. Они всегда думали, что лесбиянство — преднамеренное моральное разложение. Изо всех сил пытаясь справиться с этим новым знанием, каждый из них начинает обвинять другого — Энн утверждает, что Дэн всегда был холодным и отчужденным по отношению к девочке, Дэн уверен, что Энн была слишком близка с ней и подавляла ее своей привязанностью. После долгих часов споров они решили, что есть более очевидная причина ее отклонений — колледж. «А ты что думал, что образованные люди не могут сорваться, ведь общежития девушек переполнены», — причитала Энн. А Дэн кричал: «Черт возьми, я пошлю письмо председателю совета попечителей колледжа. Я хочу, чтобы ее декана уволили».

b) Стефан — студент-новичок Колледжа Технического Прогресса. Он замечает, что три раза в неделю у него занятия по английскому языку в восемь часов утра. Это раздражает его, так как он привык вставать поздно. Но на первом занятии он узнает, что фамилия преподавателя Штайн. «Ничего себе», — подумал Стефан, — «что может быть лучше для ученика-еврея, любящего спать по утрам, чем преподаватель-еврей!» Следующие насколько недель Стефан не упускал возможности оставаться после занятий: он разговаривал с мистером Штайном и завоевывал его расположение. Для первых двух сочинений Стефан выбрал темы, которые могли бы подчеркнуть его принадлежность к еврейской нации (и таким образом произвести впечатление на мистера Штайна). Вскоре он решил, что мистер Штайн «понимает» его. Он начал время от времени пропускать занятия и сдавать одно домашнее задание из четырех. Когда он встречал мистера Штайна, то начинал сочинять и рассказывать ему множество историй о своих злоключениях. За первую половину семестра он получил тройку, но при этом он продолжал утверждать, что мистер Штайн просто пытается напугать его и в конце семестра все равно поставит оценку выше. (126:) Поэтому Стефан начинает пропускать все больше занятий и выполнять все меньше заданий. В конце семестра он получает двойку по английскому. Сначала он не поверил, что это так. Он побежал к мистеру Штайну, который ответил ему: «В первый день занятий я ясно дал вам понять, что вы можете получить хорошую оценку только если будете посещать все занятия и честно выполнять все домашние задания. Я сожалею, что вы получили такую оценку, но вы ее заслужили». С тех пор Стефан перестал даже здороваться с мистером Штайном. А когда разговор среди студентов заходил об учителях, он всегда громко заявлял, что мистер Штайн обманщик.

2. Некоторое время назад три профессора медицины из Южной Калифорнии провели один эксперимент. Они заплатили профессиональному актеру, чтобы тот прочитал лекции для трех групп преподавателей. Итак, вымышленный преподаватель «Доктор Мирон Л. Фокс из Университета Альберта Эйнштейна», вооруженный фальшивыми, но впечатляющими рекомендациями и важным названием своего предмета «МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИГР В ПРИЛОЖЕНИИ К ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ», он выдавал одно бессмысленное и противоречивое утверждение за другим. В его речи пустая болтовня переплеталась с академическим жаргоном. А когда пришло время отвечать на вопросы, он вообще нес полную чушь. Однако ни один из пятидесяти пяти преподавателей, которым он читал лекцию, не понял, что его обманули. Почти все они были уверены, что научились чему-то новому. Некоторые даже хвалили его, говоря: «Замечательная презентация, очень понравилось слушать. У него замечательная манера подавать материал… такие живые примеры… чрезвычайно четко выражал свои мысли»1. Объясните, какие ошибки, описанные в главах 6-14, могли повлиять на преподавателей таким образом, что они стали такими легковерными. (127:)


Стратегия

(128:) (129:)


16. Познавая себя

Западная философия фактически началась со слов Сократа: «Познай самого себя». И с тех пор разумные мужчины и женщины начали осознавать, что познание самого себя — ключ к мудрости. Почему самопознание так важно? Потому что большинство препятствий правильному мышлению мы встречаем не в проблемах, требующих нашего решения, а в нас самих.

Разумеется, наши чувства, мысли и поведение зависят от бесчисленного количества факторов. Но любое их описание было бы неполным, если бы не включало ответов на следующие вопросы:

Какой я? Молчаливый или разговорчивый? Оптимистичный или пессимистичный? Трудолюбивый или ленивый? Робкий или смелый? Серьезный или беззаботный? Застенчивый или самоуверенный? Конкурентоспособный или неконкурентоспособный? Нервный или непринужденный в общении с незнакомцами? Сохраняю ли я самообладание и присутствие духа в чрезвычайных ситуациях? Уверен ли я во всем, что делаю? Есть ли такие люди, которых я не выношу? (Например, популярный одноклассник) Можно ли меня причислить скорее к ведущим, нежели к ведомым? (130:)

Насколько я заслуживаю доверия? Могу ли я хранить тайну или же я расскажу то, что мне доверили, по крайней мере, одному-двум людям? Лояльно ли я отношусь к своим друзьям? Случается ли так, что я «использую» людей? Насколько я внимателен к чувствам других людей? Случалось ли так, что я нарочно причинял людям боль? Завидую ли я другим? Нравится ли мне вызывать неприятности, сеять семена подозрения и разногласия среди людей? Спешу ли я распространить самые свежие сплетни? Обсуждаю ли я своих друзей за глаза? Как я обычно отзываюсь о людях: плохо или хорошо? Критикую ли я ошибки других, чтобы удовлетворить собственное эго? Держу ли я свои обещания? Насколько я терпим в отношении чужих ошибок?

Честен ли я с другими людьми? А с самим собой? Насколько объективно я оцениваю свои способности и таланты? Насколько я интеллектуально развит? Насколько я прилежно я учился в школе? Как много различных ролей я играю в процессе общения с другими людьми? Какие из них являются подлинными? Какие из них лишь маски, созданные, чтобы спрятать ту часть меня, которую мне страшно или стыдно показывать другим? Насколько разумны мои планы на будущее? Хорошо ли я работаю, когда на меня давят?

В дополнение к этим, можно задать самому себе вопросы о качестве вашего мышления, которые уже поднимались в главах 1—15:

1. Под влиянием каких факторов сформировалась моя индивидуальность? Как это получилось? Какое воздействие они оказали на мою самооценку? В каких ситуациях их влияние делает меня менее индивидуальным?

2. В каких ситуациях я обычно правильно мыслю (см. главу 2)? В каких ситуациях я становлюсь плохим мыслителем? В каких ситуациях проявляются мои лучшие и худшие качества?

3. Насколько мое стремление к истине положительно и разумно? (см. главу 3, )

4. Насколько я внимателен в разграничении слухов и фактов? Могу ли я отличить знание от допущения, угадывания и умозрительного построения? (131:)

5. Как часто я стараюсь сделать свое мнение информированным?

6. Насколько сильно я уверен в том, что «мое лучше»? (не только личное «мое», но и этноцентричное «мое»). Каким образом такое мышление влияет на мое видение личных и общественных проблем?

7. В каких случаях я наиболее сильно сопротивляюсь изменениям? Является ли страх причиной моего сопротивления? Что именно меня пугает?

8. Чему или кому я очень хочу соответствовать? В каких ситуациях конформность мешает мне выносить правильные суждения?

9. Насколько сильно мое желание сохранить лицо? Какие аспекты моего имиджа для меня наиболее ценны? Какая из моих ролей, которые я играю в обществе, нравится мне больше всего? Кому из своих знакомых я стремлюсь нравиться? В каких ситуациях мои действия, направленные на спасение репутации, отрицательно повлияли на мое мышление?

10. Есть ли у меня какие-либо стереотипы, касающиеся представителей моей расы или других рас? Религий? Политических или общественных организаций? Каких-либо других аспектов, упомянутых в главе 10? Что заставило меня сформировать в себе эти стереотипы? Как эти взгляды повлияли на мое восприятие отдельных людей или идей?

11. Насколько я склонен обращаться к «здравому смыслу»? Бывает ли, что меня склоняет к этому не столько разумность идеи, сколько то, что она мне просто нравится? Как эта тенденция влияет на мое суждение по поводу идей и различных вопросов?

12. Как часто я прибегаю к чрезмерному упрощению, когда сталкиваюсь со сложными вопросами? Может ли это происходить потому, что я не хочу брать на себя трудности познания истины во всей ее сложности? Или же оттого, что меня пугают неясные и нечеткие ответы. Что сделало меня таким?

13. Насколько поспешен я в своих заключениях? Прибегаю ли я к подобным заключениям лишь в некоторых сферах жизни? Если да, то в каких? (132:) И почему другие сферы жизни остаются незатронутыми? Делаю ли я преждевременные выводы, потому что мне это удобно? Чтобы повысить свой авторитет в глазах других людей и впечатлить их? В какой из недавних ситуаций я сделал поспешные заключения?

14. Известно ли мне, насколько правильны мои предположения о конкретных вещах? В каких случаях я могу предполагать слишком много, принимать слишком многое за само собой разумеющееся?

15. Как взаимодействие всех упомянутых выше проблем может разрушить мое правильное мышление в отношении важных личных и общественных проблем?

16. С какой из проблем, описанных в вопросах 1—15, я сталкивался наиболее часто, так, что она наиболее сильно повлияла на мое мышление? Как мне преодолеть это влияние?

Чем больше честных ответов мы дадим на эти и десятки других вопросов, тем лучше мы сможем контролировать наш мыслительный процесс. От того, что именно мы знаем о собственных возможных реакциях, зависит то, насколько хорошо мы сможем управлять этим процессом. Если мы отрицаем существование в нас нежелательных черт просто потому, что мы никогда не пытались понять наши собственные действия и отношения к чему-либо или оттого, что наше самовосприятие было ложным, то их влияние не станет менее значимым. Мы не будем осознавать, как они воздействуют на нас, и поэтому будем еще более уязвимыми для них. С другой стороны, если нам будет известно об этих нежелательных чертах и обстоятельствах, в которых они вызывают нерациональные ответные реакции, мы сможем предвидеть эти реакции и быть готовыми иметь с ними дело. (133:)

Практикум

1. Опишите себя в свете вопросов, представленных в главе. Не останавливайтесь на том, что вы уже знаете о себе. Постарайтесь расширить свое самосознание. И не упускайте свои недостатки. Расскажите, к чему вы пришли. (134:) (135:)


17. Наблюдательность

Луи Пастер (Louis Pasteur, великий французский биолог — прим. перев.) однажды сказал: «случай улыбается лишь подготовленному уму». Достаточно верное высказывание. Он мог также добавить, что случай благоволит и наблюдательному взгляду. Множество очевидных вещей жаждет быть увиденным. Однако мы редко замечаем их. Какого цвета глаза у вашего отца? Каков любимый цвет вашей матери? Какой рисунок на обоях в вашей кухне? Крыши скольких домов на вашей улице покрашены в белый цвет?

Наблюдательность — это не просто качество, которое делает нашу жизнь более интересной. Ясное и логичное мышление часто зависит от тонкостей, которые иногда можно рассмотреть лишь при тщательном наблюдении. Если в том, что видим и слышим, есть пробелы, то, вероятно, восприятие, на котором мы основываем свои суждения, будет менее полным и точным. Кроме того, чем более точны наши наблюдения, тем меньше вероятность того, что мы станем рабами стереотипов, чрезмерных упрощений и необоснованных предположений.

Что и как говорит человек (а иногда и то, что он упускает в разговоре) может быть ценным ключом к его невысказанным взглядам и отношениям. (136:) Таким образом, можно понять, что для него наиболее важно, чего он не понимает и какими методами можно сделать общение с ним наиболее плодотворным.

Существуют определенные сигналы, которые люди часто используют, чтобы высказать одобрение или несогласие с тем, что им говорят. Случайный кивок головы, одобрительная улыбка или даже тихое «угу» означают «Я с вами согласен». С другой стороны, покачивание головы, поднятая бровь, поджатые губы и закатывающиеся глаза, хмурый взгляд говорят, по крайней мере, о частичном несогласии. Точно так же человек, которому беседа кажется скучной, выдаст свои чувства, как бы он не старался их скрывать. То, как он поглядывает на часы, покорно вздыхает, привлекает внимание к кому-либо или чему-либо, не касающемуся беседы, теребит одежду и постоянно меняет позу, свидетельствует о том, что он хочет сменить тему или собеседника.

Многое можно сказать о людях, даже если просто пронаблюдать, как они здороваются при встрече. Тон, которым произносятся слова приветствия, может рассказать о том, уважают ли эти люди друг друга, воспринимает ли каждый из них другого как равного или нет. Наблюдательный человек отличит даже неуловимые признаки этих реакций. И это вполне очевидно, что помимо пользы, которую эта наблюдательность приносит его мышлению, она также делает его более внимательным и заботливым по отношению к другим людям.

Во время классного сочинения ученик поднимает руку и просит учителя дать ему ручку. (Это девятая неделя занятий, а о том, что класс будет писать сочинение, предупреждали на прошлых уроках). Учитель пристально смотрит на ученика, медленно достает из кармана ручку, медленно подходит к парте ученика и протягивает ему ручку. Не было сказано ни слова. Ни один жест не выдал недовольство преподавателя. Но если ученик достаточно наблюдателен, то он увидит недовольство во взгляде и походке, говорящих: «Что толку». (137:)

Любой хороший детектив наблюдателен. Он знает, что любая маленькая подсказка, которую так легко пропустить, может привести к разгадке. Также, любой хороший судья должен уметь наблюдать за людьми. Нервный взгляд свидетеля во время обсуждения деталей дела может указать на наиболее продуктивное направление допроса.

Примеры в науке и медицине

Сегодняшним знанием о причинах и методах лечения сердечных приступов мы частично обязаны наблюдениям одного доктора, имевшим место в 1912 году. Доктор Джеймс Б. Геррик (Dr. James B. Herrick) стал первым в истории доктором, который диагностировал сердечный приступ у живого пациента. И сделал он это без анализов крови и электрокардиоргамм. Таким образом, он прорубил окно в новую эру лечения сердечных заболеваний. До того времени сердечные приступы не выделялись в качестве отдельного заболевания. Симптомы, которые сегодня распознают даже дилетанты, до открытия, сделанного Герриком, считались «острым расстройством желудка». Геррик установил, что причиной большинства сердечных приступов является тромб в коронарной артерии. В дальнейшем он обнаружил, что подобные приступы не обязательно приводят к фатальному исходу. (Интересен тот факт, что ранее Геррик открыл заболевание, известное ныне как серповидно-клеточная анемия).1

Другой хорошо известный и чрезвычайно удачный случай, когда благодаря наблюдению человечество получило огромную пользу, произошел в 1929 году. Сэр Александр Флеминг случайно посеял бактерии стафилококка рядом с колонией плесневых грибов. Он заметил, что колония стафилококка стала разрушаться. Осознав, что это разрушение было вызвано каким-то веществом, входящим в состав плесневых грибов, Флеминг обратил свое внимание на эти грибы. В результате он выделил вещество, которое с тех пор спасло миллионы жизней — пенициллин. (138:) Несколькими годами ранее, в 1922 году, Флеминг сделал еще одно важное открытие. Как-то раз у него была простуда и насморк. И когда он работал со стеклянной пластинкой, на которой росли колонии бактерий, капелька слизи из его носа попала на пластинку. Через некоторое время он заметил, что капелька уничтожила некоторые бактерии. Так он открыл вещество под названием лизозим, фермент, обнаруженный также в слюне и слезах. Сегодня некоторые исследователи полагают, что с помощью лизозима можно сдерживать развитие рака.2

Лауреат Нобелевской премии, французский молекулярный биолог, Жак Моно, обязан своим открытием, что маниакальная депрессия генетически обусловлена, тому, что как-то раз он случайно, но от этого не менее внимательно, просматривал статистику. Сам он рассказывал об этом так:

Однажды на одном из заседаний, на котором я вынужден был присутствовать, мне стало скучно. Я листал статистику различных психиатрических больниц и с удивлением отметил, что количество женщин, больных маниакальной депрессией превышает количество больных мужчин в два раза. Я сказал себе: «Это, должно быть, что-то генетического происхождения, это может значить лишь одно: заболевание связано с доминантным геном пола».3

Диапазон применения

В каждом роде занятий и деятельности можно найти бесчисленное количество примеров этому. Два приведенных ниже случая покажут диапазон применения наблюдений.

Однажды в маленьком городке на севере штата Нью-Йорк кочегар по имени Эрик Хоук прочищал вентили. Один из вентилей случайно упал в помойное ведро с химикатами. Хоук взял старую палку, чтобы выудить вентиль из ведра. Когда у него это получилось, он заметил, что палка стала чистой. Химикаты очистили ее от грязи и краски. Движимый любопытством, Хоук попробовал нанести химикаты на старое кресло. (139:) Оно также очистилось. С того самого счастливого открытия, Эрик Хоук построил целый бизнес по очистке деревянной мебели — Корпорацию Дели Кемиклс. Сегодня эта корпорация имеет 200 дочерних предприятий в 35 штатах. И все это благодаря случайному факту, на который любой другой человек, возможно, и не обратил бы внимания.4

В конце 1950-х Джон Т. Моллой был преподавателем в начальной школе штата Коннектикут. Он начал наблюдать, что существует некая связь между обувью, которую носит преподаватель, и тем, насколько хорошо учатся его подопечные. Преподаватель, у которого была обувь со шнурками, добивался лучших результатов от своих учеников, чем преподаватели, у которых обувь не зашнуровывалась. Моллой был заинтригован этой странной связью. Он начал проводить эксперименты. В результате он выяснил, что светло-серая рабочая одежда Бостонского Душителя (Boston Strangler, убийца тринадцати жительниц Бостона в начале 1960-х — прим. перев.) вызывала доверие у его жертв. Также он обнаружил, что секретари выполняют указания людей, одежда и манеры которых говорят о высокой должности и авторитете, гораздо более охотно, чем указания людей в поношенной одежде.

Эти наблюдения помогли Моллою основать процветающий бизнес «Одежда для успеха». Его услугами пользуются многочисленные бизнесмены и целые компании.5

Для большинства людей наблюдательность вряд ли обернется такой же удачей, как в случаях Хоука и Моллоя. Однако она может помочь нам относиться к людям более внимательно и узнавать больше об окружающем мире.

Как стать более наблюдательным

Чтобы быть наблюдательным необходимо сконцентрироваться на всех пяти чувствах и не позволять своим мыслям блуждать бесцельно. Слишком часто люди перестают быть наблюдательными, потому что они поглощены собой: своими мыслями и чувствами. (140:) Даже во время разговора они слишком заняты тем, что наслаждаются звуком своего голоса и мудростью своих слов, напрочь забывая о собеседнике. Наблюдательные же люди знают, как выйти за пределы своего эгоизма и наладить контакт с тем, что происходит вокруг них.

Для того чтобы стать более наблюдательным можно начать воспитывать в себе чувственное восприятие. На следующем собрании на вашей работе или во время дискуссии дома постарайтесь заметить вещи, которые вы обычно упускаете — вещи в комнате, то, как расставлена мебель, где находятся люди по отношению друг к другу, как они реагируют на те или иные аспекты дискуссии. Когда вы в следующий раз пойдете в магазин или в кино, постарайтесь увидеть, как много вещей вы упускали. Какие дома самые ухоженные? Сколько людей улыбается или кивает, приветствуя вас? Чем занимаются люди, мимо которых вы проходите? Нравится ли им то, чем они занимаются? Сколько разных звуков вы слышите? Какие звуки преобладают? Приятные или неприятные? Сколько разных походок вы заметите, пока идете по улице?

Когда вы будете читать журнал или газету или смотреть телевизор, обратите внимание на значимые вещи. Рассмотрите связи между идеями. Даже между теми, которые, на первый взгляд, не имеют ничего общего. Статья о том, как астроном обнаружил новое космическое явление, может рассказать нам многое о концентрации и умственной дисциплине. Телепередача о плохом обращении с детьми может открыть новый взгляд на институт брака, разводы или образ любви, созданный Голливудом. Чем более внимательны вы в своих наблюдениях, тем больше у вас возможностей постичь что-либо новое. (141:)

Практикум

1. Выберите место, где вы сможете наблюдать за людьми, как сказано в последней части главы. Например, буфет в университетском городке, комната отдыха в общежитии. Побудьте там хотя бы полчаса. Постарайтесь замечать не только очевидные моменты. Обратите внимание на тонкости, вещи, которые вы обычно упускаете. Запишите то, что вам удалось заметить.

2. Попросите у любого из своих преподавателей разрешения посетить занятие с другой учебной группой. Придите на это занятие и обратите внимание на то, как ведут себя студенты этой группы — например, на едва заметные признаки внимания или невнимания. Сделайте заметки.

3. Проведите небольшой эксперимент. Примите на время неряшливый вид. Оденьте старую, мятую и плохо пахнущую одежду. Взъерошьте волосы. Вымажьте грязью свое лицо и руки. Пойдите в магазин и попросите помощи у продавца. Поговорите с другими покупателями. Обратите внимание на реакцию продавца и покупателей. Примерно через день зайдите в тот же магазин, но уже чистым и опрятным. Говорите и делайте то же самое. Обратите внимание на реакцию людей. Сравните ее с первоначальной реакцией. (142:) (143:)

18. Прояснение проблемы

Мыслитель-дилетант зачастую устанавливает границы своего анализа гораздо шире, чем он в действительности сможет охватить. Будучи неуверенным в том, что он справится с каким-либо аспектом проблемы, он обращается ко всей проблеме целиком. К сожалению, из-за того, что он группирует все эти аспекты, вместо того, чтобы рассматривать их по отдельности, он не замечает важные отличия, упускает тонкости и искажает связи, существующие между мыслями. И любые выводы или суждения, образуются в результате этого, скорее всего, будут узкими и чрезмерно упрощенными. Профессионал же понимает, что если он исследует проблему внимательно, то узнает достаточно, чтобы говорить даже о самых незначительных аспектах вопроса. Он знает, что качественный анализ, особенно спорного вопроса, обычно требует введения некоторых ограничений. Он осознает, что даже если он пишет очень длинную книгу, то должен пожертвовать широтой мышления для того, чтобы достигнуть глубины. Другими словами, он познал мудрость высказывания «лучше меньше, да лучше». (144:)

Чтобы получить от мышления как можно больше, мы, как и профессионалы, должны ограничивать предмет нашего анализа. То есть сначала мы должны определить, в каком аспект или в каких аспектах проблемы мы заинтересованы. Мы должны выбрать конкретную проблему, на которой должны сфокусироваться, и при этом формировать не приблизительное или неясное, а вполне конкретное представление. Выбрать проблему быстро и качественно помогут следующие шаги:

1. Исследуйте все аспекты данной темы. Это исследование включает факты и информированное мнение: КТО? ЧТО? КОГДА? ГДЕ? КАК? ПОЧЕМУ? Кроме того, оно включает оценку практичности идеи, ее последствий (и благоприятные и неблагоприятные), обязательств, которые она наложит или нарушит, а также принципов и ценностей, которые она включает.

2. Решите, в каких именно вопросах вы заинтересованы. Лишь в редких случаях мы можем изучить все вопросы подобающим образом. Тот или те вопросы, которые мы берем на рассмотрение, должны не только удовлетворять нашим интересам, но и соответствовать обстоятельствам и цели анализа, а также времени, которым мы располагаем.

3. Сформулируйте интересующие вас вопросы четко и ясно. Это поможет сделать предстоящее исследование более конкретным, не отклоняющимся от темы. Если эти вопросы записаны, то всегда можно взглянуть на эти записи и понять, в правильном ли направлении вы мыслите.

Пример

Например, в начале 1974 года фильм «Экзорцист» был предметом множества споров. Статьи и письма с критикой заполонили страницы газет и журналов. На радиостанции и телевизионные ток-шоу приглашали гостей, которые высказывали свои мысли об этом фильме. Противоречия возникали во многих вопросах. Правильный ли рейтинг присвоен фильму (фильм получил рейтинг RRestricted, возрастное ограничение, согласно которому подростки до 17 лет допускаются на просмотр данного фильма только в сопровождении одного из родителей или законного представителя — прим. перев.) (145:) Имела ли актриса, чей голос был дублирован, хорошую репутацию? Мог ли просмотр этого фильма нанести вред человеку, находящемуся на грани эмоционального срыва? Толкал ли этот фильм людей на то, чтобы они рационализировали свое поведение? (Другими словами, не искушал ли он людей тем, что, в качестве оправдания любого поведения, можно сказать: «Дьявол заставил меня сделать это»).

Скорее всего, многие из тех, кто говорил и писал об «Экзорцисте», думали обо всех этих аспектах одновременно. Вместо того чтобы вычленить и обсудить лишь те вопросы, в которых они действительно могут разобраться в силу различных обстоятельств, многие из них пытались рассмотреть сразу целую группу вопросов.

Исключением стал Соул Капел (Saul Kapel), детский психиатр. В газетной статье он писал, что исследовал единственный аспект, в котором действительно разбирался — можно ли показывать этот фильм детям до 16 лет. Вес остальные вопросы, какими бы интересными они не казались, он решил не рассматривать. Такое серьезное ограничение проблемы дало ему возможность сделать довольно глубокое по смыслу, хоть и небольшое по объему (500 слов), заключение. Благодаря этому, он мог обсуждать сходства и различия между этим фильмом и фильмами ужасов, стадии, через которые проходит ребенок, когда учится отличать фантазии и реальность, а также воздействие этого фильма на ребенка.1

Точно формулируя вопрос, который мы хотим изучить, мы не только обеспечиваем более точное его рассмотрение, но и повышаем вероятность того, что мы не выйдем за рамки своей компетенции. Мы упрощаем процесс анализа. Чем меньше аспектов заслуживают нашего внимания, тем меньше вероятность того, что мы будем отвлекаться и путаться. Даже в тех редких случаях, когда придется иметь дело со всеми аспектами проблемы, тщательное исследование каждого из этих аспектов поможет сделать анализ более организованным и цельным. И наконец, тщательное исследование проблемы поможет избежать чрезмерного упрощения сложных вопросов. (146:)

Проблема импичмента

Одной из самых впечатляющих и сложных проблем, с которой столкнулось американское правительство в двадцатом веке, была проблема импичмента Ричарда М. Никсона (Richard M. Nixon, Президент США в 1969—1974 гг. — прим. перев.). Судя по огромному количеству комментариев, освещенных в СМИ, знания людей по этому вопросу были довольно неубедительными и поверхностными. Многие люди путали ИМПИЧМЕНТ В КАЧЕСТВЕ ФОРМАЛЬНОГО ОБВИНЕНИЯ с ИМПИЧМЕНТОМ В КАЧЕСТВЕ ОСУЖДЕНИЯ И ОТСТРАНЕНИЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ. Другие же рассматривали только свои чувства «за» и «против» по отношению к конкретному человеку, а не то, как хорошо он выполняет свои обязанности. А некоторые (включая и самого Никсона) и вовсе не могли разграничить понятия президента как личность и президента как должность. Каждое из этих препятствий правильному мышлению, даже если и не вызвано слишком большим объемом изучаемой информации и, как следствие, затуманенным видением проблемы, то во всяком случае, усугублено данными факторами.

Более вдумчивые люди разграничили различные аспекты этой проблемы. Они сосредоточились на следующих вопросах:

1. Что незаконного или аморального совершил Ричард Никсон? Почему это было незаконно или аморально?

2. Какие действия подразумевает фраза «государственные преступления и проступки» в Конституции?

3. Соответствовали ли какие-либо действия Ричарда Никсона статье «государственные преступления и проступки»? (Заметьте, что в отличие от второго вопроса, на который можно дать отдельный ответ, третий вопрос подразумевает ссылки на первый и второй вопросы).

Разумеется, существует множество других вопросов, которые можно отнести к теме импичмента, некоторые из них больше взывают к фактам, чем к информированному мнению. Например: Как изменилось отношение людей к импичменту Никсона с течением времени? Какие события стали причиной этих изменений? Насколько известным стало решение Президента Форда простить Ричарда Никсона? (147:)

Каждый и приведенных выше вопросов является примером того, как нужно концентрироваться на конкретном аспекте проблемы. Несмотря на то, что не все из них стоит разбирать досконально, некоторые все же могут стать предметом достойного исследования. (Историки и студенты факультетов государственного управления, скорее всего, будут исследовать их еще много лет). После того, как мы установили предмет нашего изучения и сформулировали вопросы, связанные с интересующими нас аспектами, мы готовы начинать исследование. Зная, что именно мы исследуем, мы сможем эффективнее принимать решения по поводу того, какие средства помогут нам найти ответы на наши вопросы, а какие — нет.

Практикум

1. В данной главе описаны три шага, которые помогут осуществить выбор вопросов для дальнейшего анализа. Используя эту информацию, рассмотрите две из предложенных ниже тем. Убедитесь, что вы выбрали темы, которые вам действительно нравятся, потому что дальнейшие практикумы будут строиться на выбранных вами темах.

a) Реформа подоходного налога;

b) Сексуальное воспитание;

c) Религия;

d) Преступность;

e) Астрология;

f) Развод;

g) Экология;

h) Законы о наркотиках;

i) Реклама;

j) Самоубийство;

k) Высшая мера наказания;

l) Безумие;

m) Проституция;

n) Цензура;

o) Убийство из милосердия (эвтаназия);

p) Коммунальное проживание;

q) Летающие тарелки;

r) Оккультизм; (148:) (149:)

19. Проведение исследования

Исследование — это поиск ответов на вопросы, изучение, сбор доказательств для того, чтобы сделать заключение. Исследование позволяет нам выйти за пределы своих первых впечатлений, чувств, предвзятого мнения, личных предпочтений.

Существуют два основных вида исследований: исследование фактов и исследование мнений. Помните, что мнения могут быть информированными и неинформированными. И, за исключением тех случаев, когда необходимо учесть оба этих мнения, мы должны концентрировать внимание на информированном мнении.

Чаще всего нам приходится исследовать и факты, и мнения. Разумеется, объем исследований этих двух категорий меняется от случая к случаю. Если бы речь шла о вопросе: «Какие действия подразумевает фраза “государственные преступления и проступки” в Конституции?», — то мы должны были бы изучить Конституцию и найти это выражение в контексте (ФАКТ), обратиться к другим документам авторов этой статьи и попытаться понять, что они имели в виду (ФАКТ), изучить различные интерпретации статьи, обратившись за советом к историкам, юристам и государственным деятелям (ИНФОРМИРОВАННОЕ МНЕНИЕ). (150:)

Если бы речь шла о вопросе: «По отношению к какой из групп населения США Федеральные налоговые законы наиболее несправедливы?» — мы должны были бы изучить систему налогообложения и ее особенности (ФАКТ), проконсультироваться с экспертами этой области, чтобы правильно интерпретировать самые сложные аспекты этих законов (ИНФОРМИРОВАННОЕ МНЕНИЕ). Но для того чтобы понять, действительно ли эти законы несправедливы, нам понадобится информация о том, какой уровень дохода может обеспечить первостепенные потребности (пропитание, жилье, одежда). Поэтому мы должны будем уточнить, сколько составляет прожиточный минимум (ФАКТ), и узнать мнение экономиста о том, какие еще факторы влияют на различия в доходах групп населения (ИНФОРМИРОВАННОЕ МНЕНИЕ).

Предварительные результаты

Так как человеческое знание несовершенно, не на все вопросы можно сразу получить ответы. Некоторые проблемы остаются неразрешенными долгие годы и даже века. До того, как человек попал в открытый космос, никто не знал точно, как тело человека будет вести себя в невесомости. Многие уважаемые врачи утверждали, что во время старта слишком быстрое ускорение приведет к тому, что частота сердечных сокращений астронавта резко возрастет и приведет к фатальному исходу. (Существовали серьезные медицинские факты, на которых основывалось это мнение). Другие считали, что невесомость вызовет сбой в работе жизненно важных органов и их атрофию.1 Эти страшные предсказания оказались ошибочными, но любое исследование, проведенное до первого запуска, обязательно было бы неполным.

На какую из гор Синайской пустыни поднялся Моисей? В Библии упоминается название этой горы (точнее два названия). Но ученые расходятся в том, где именно она находится. Под описание подходят три различные горы в трех странах. Более 3000 лет исследований так и не привели нас к окончательному ответу.2(151:)

Некоторые вопросы еще сложнее поддаются исследованию. Например, вопрос: «Существует ли разумная жизнь в нашей или в других солнечных системах?» Кроме нашего Солнца существуют еще миллиарды звезд. Самые далекие из тех, что уже удалось обнаружить, находятся на расстоянии девяти миллиардов световых лет от нашей Солнечной системы. (В милях это примерно 54*1021). Вполне вероятно, что любое исследование, связанное с данным вопросом, так и не придет к окончательному результату даже через миллион лет. Возможно, мы никогда не узнаем ответ.

Однако какой бы нерешаемой не была проблема, исследование все равно важно. Даже если оно приводит лишь к субъективному мнению экспертов, это мнение все равно гораздо более ценно, чем случайные предположения человека, совсем не разбирающегося в данном вопросе. Итак, нас не должны пугать сложные вопросы. Мы должны трезво оценивать насколько точными должны быть окончательные результаты наших исследований.

Где искать

Всякий раз, когда предоставляется возможность, мы должны обращаться к собственному опыту и наблюдательности. Даже если то, что происходит с нами или с кем-то еще, лишь косвенно касается вопроса, затрагивает лишь один его аспект, мы все равно должны обратить на это внимание. Наши ежедневные наблюдения за тем, как люди прибегают к стереотипному мышлению или пытаются спасти свою репутацию, могут помочь нам оценить речь кандидата политической партии. Наш собственный опыт конформности может помочь нам в понимании того, как телевидение влияет на общество. Применение личного опыта в решении проблем может не только открыть нам новые идеи, но и поставить перед нами важные вопросы. Таким образом, личный опыт может задать правильное направление нашему исследованию. (152:)

Конечно, наш опыт и наблюдательность сами по себе вряд ли помогут нам решить проблему, особенно если она сложна. Мы должны будем обратиться к другим источникам. Ниже приведен краткий список того, что нужно искать и где это можно найти:

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ ПО ПРОБЛЕМЕ — Придумайте несколько названий тем, к которым может иметь отношение данная проблема. Например, если проблема касается криминальных расследований, могут быть выбраны следующие темы: «преступления», «криминология», «полиция» или конкретный вид преступления, например «кражи». Затем найдите эти заголовки в указателе хорошей общей энциклопедии. Две самые лучшие: Американская Энциклопедия (Encyclopedia Americana) и Британская Энциклопедия (Encyclopaedia Britannica). Вы найдете целый список подзаголовков со ссылкой на том и страницу. Например, Британская Энциклопедия включает 26 статей в теме «преступления» и 26 в теме «полиция». Статьи написаны специалистами различных областей. Кроме того, в конце каждой статьи прописаны книги и статьи, к которым вы можете обратиться для дальнейшего, более глубокого изучения проблемы.

Кроме общих энциклопедий существует множество специализированных: энциклопедия искусства, бизнеса, истории, литературы, философии, музыки, науки, образования, социальных наук и т. д. Большинство их них не только раскрывает содержание вопроса, но и включает список книг и статей, которые могут быть полезны по этой теме.

ФАКТЫ И СТАТИСТИКА — Альманахи — это кладезь информации, их издают ежегодно по всевозможным предметам. Встречаются неплохие издания. Мировой Альманах доступен читателям с 1868 года. Альманах «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times Encyclopedic Almanac), альманах «Ридерс дайджест» (Readers Digest Almanac) и более новые публикации. Используя информацию из альманаха нужно помнить, что, как правило, в этих изданиях она дана в сжатом объеме.

ИНФОРМАЦИЯ О ЛЮДЯХ — Сегодня в нашем распоряжении находится множество биографических словарей и энциклопедий. Самые лучшие из них: Биография: Кто есть кто (Current Biography: Whos News and Why) и Биографический словарь Вербстера (Websters Biographical Dictionary). (153:)

СТАТЬИ В ГАЗЕТАХ И ЖУРНАЛАХ — самым лучшим указателем является Руководство по периодическим изданиям (Readers Guide to Periodical Literature). В нем перечислены статьи, опубликованные в сотнях различных журналов, по предметам и по авторам. Как и при работе с энциклопедией, сначала вы должны придумать название темы, к которой имеет отношение интересующий вас вопрос. Затем выберите год издания (самый последние издания сделаны в формате брошюры) и ищите нужные вам названия. В указателе вы найдете заголовок статьи и имя ее автора, а также название журнала, в котором была опубликована эта статья.

Еще один хороший указатель: Указатель Социальных и Гуманитарных Наук (Social Science and Humanities Index), до 1965 года известный как Международный Указатель (International Index). Он устроен так же, как и Руководство по периодическим изданиям, но содержит информацию о научных и профессиональных журналах. Другие полезные указатели: Указатель Нью-Йорк Таймс (The New York Times Index), который содержит список статей, опубликованных в этой газете, Литературный Указатель (Essay and General Literature Index), Международный Указатель (International Index), Образовательный Указатель (Education Index), Публикации Правительства США: Ежемесячный Каталог (United States Government Publications: Monthly Catalog).

После того, как вы нашли и прочитали статью, поищите отклик читателей по этому вопросу в разделе «письма редактору». Во многих газетах и журналах есть рубрика «письма», и зачастую в ней содержится мнение экспертов, выступающих за или против идей, описанных в данной статье. В еженедельных журналах такие отклики обычно появляются через два номера после издания статьи; в журналах, которые издаются один или два раза в месяц, через один номер.

КНИГИ — В дополнение к книгам, рекомендуемым в энциклопедиях и книгам, перечисленным в конце прочитанных вами статей, вы можете уточнить информацию в библиотечных каталогах. Если библиотека, в которую вы ходите, мала или если вопрос, на который вы ищите ответ, сложен, ресурсов библиотеки может быть недостаточно. В подобных случаях, как и во многих других ситуациях, когда вы испытываете трудность в поиске информации или использовании справочника, вы можете попросить помощи у библиотекаря. (154:) (Помните, что библиотекарь — профессионал, который знает, как решить эту проблему).

Можно подумать, что это долгая, монотонная, отнимающая много времени и энергии работа. Что-то вроде докторской диссертации. Однако это неправильное представление. Немного практики, и вы научитесь пользоваться подобными указателями быстро и эффективно. Вам не нужно будет просматривать всю книгу целиком, страница за страницей, чтобы найти необходимую информацию. Вы сможете обратиться к указателю (обычно он в конце книги), найти несколько заголовков, которые имеют отношение к вашему вопросу, и прочитать только нужные вам страницы; это займет всего пару секунд. Если в книге нет указателя, вы можете обратиться к содержанию, прочитать названия глав, решить, какие главы вам подходят и просмотреть их.

Какое исследование можно считать достаточным?

Казалось бы, довольно легко понять, когда исследование является полным. Зачастую все не так просто. Всего одна деталь может изменить все. Один факт может перевернуть все доводы. Например, в конце 1960-х начале 1970-х большинство социальных психологов согласились бы с тем, что высокая плотность населения отрицательно влияет на отдельно взятого человека. Большое количество экспериментов, казалось бы, уже подтвердили этот факт. Но в 1973 году антрополог Патриция Дрэйпер (Patricia Draper) изучала племя охотников-собирателей, бушменов, в юго-западной Африке. Несмотря на то, что размеры их территории позволяли им селиться и охотиться довольно свободно, они строили своих хижины совсем близко, вплотную друг к другу. Однако у них не было даже признаков каких-либо медицинских отклонений (таких как высокое кровяное давление), которые обычно связывали с перенаселенностью4. Этот единственный случай вызвал пересмотр целой общепринятой теории. (155:)

Какое исследование можно считать достаточным? Ответ непрост. Он полностью зависит от исследуемой проблемы. В некоторых случаях бывает вполне достаточно краткого исследования. В других даже самое исчерпывающее исследование будет неполным. Нельзя однозначно установить, какой объем информации предстоит исследовать, однако существует одна разумная установка: исследование можно назвать полным только тогда, когда человек приложил все усилия, чтобы изучить важные факты и учесть информированное мнение во всех аспектах проблемы.

Отдельная проблема может возникнуть при исследовании мнения. Мы находим одного или двух экспертов, которые соглашаются с нашими доводами, и у нас появляется чувство удовлетворения. Нам хочется сказать: «Дело закрыто, вот ответ». Как раз в этот момент мы должны быть особенно внимательны. Если вопрос является спорным, мы должны напомнить себе, что у этого вопроса, по определению, может быть два решения, и оба будут вполне разумными.

Также стоит вспомнить, что ни одно доказательство не является совершенным, и даже самые лучшие из них часто подвергаются сомнениям. Видимость обманчива, некоторые факты останутся неизвестными, и даже мнение сведущих людей может быть ограничено.

Практикум

1. Выберите одну из тех двух тем, с которыми вы работали в практикуме к главе 18. Пойдите в библиотеку и найдите информацию по этой теме в различных источниках, упомянутых в данной главе. Сделайте пометки о ВСПОМОГАТЕЛЬНОМ МАТЕРИАЛЕ ПО ПРОБЛЕМЕ (если это необходимо (156:)), о ФАКТАХ И СТАТИСТИКЕ и ИНФОРМАЦИИ О ЛЮДЯХ. Также составьте список СТАТЕЙ С ГАЗЕТАХ И ЖУРНАЛАХ, а также КНИГ, доступных в вашей библиотеке. Но не читайте сами статьи или книги.

2. Продолжите исследование, которое вы начали в первом упражнении. Прочитайте найденные вами статьи и книги и сделайте заметки. (Не забывайте, что необходимо обращаться к отклику читателей и читать избирательно, так, как сказано в данной главе). (157:)

20. Интерпретация данных

После того, как мы получили некие данные, необходимо интерпретировать их. То есть нужно понять, что они значат, решить, насколько они важны, и обратиться к вопросам, которые они поднимают. Одним из самых распространенных вопросов является устранение явных противоречий в данных. Как уже говорилось в предыдущих главах, мнения экспертов не всегда однозначны. И потому как люди часто видят одну и ту же ситуацию по-разному, даже свидетельские показания честных людей могут противоречить друг другу.

Довольно популярна точка зрения, что чем большее научное основание имеет проблема, тем меньше потребность в интерпретации. Но это представление ошибочно. Как раз научный подход требует больше интерпретации, так как он сосредоточен на идентификации и классификации фактов. Рассмотрим, например, следующий необычный случай. В 1972 году в Центральном Китае была обнаружена могила. В ней было тело женщины, которая умерла примерно 2100 лет назад. Ее похоронили с особой тщательностью. Ее положили в воздухонепроницаемый гроб, заполненный специальной жидкостью. Гроб был помещен в пять больших ящиков, прослойкой между которыми служили пять тонн древесного угля. (158:) Этот огромный ящик был закопан на глубине шестидесяти футов и окружен слоем белой глины.

Благодаря такому необычному методу захоронения, когда могила была вскрыта, тело женщины все еще было влажным, волосы были на месте, суставы были подвижны и большинство внутренних органов сохранилось. Специалисты провели вскрытие трупа. Они выполнили химический анализ волос, желудка, мышц, костей, легких, желчного пузыря и кишечника. Они сделали рентгеновский снимок костей. Но для того чтобы вся информация стала полезной, необходимо было ее интерпретировать. Лишь изучив все данные, подняв вопросы, имеющие отношение к ситуации, и решив, какие суждения были самыми разумными, они смогли заключить, что у этой женщины были дети, незадолго до смерти она съела дыню, а возможной причиной ее внезапной смерти стал тромб коронарной артерии.1

Так если интерпретация играет такую важную роль в науке, где большая часть точных данных всегда доступна, то насколько же более значительна та роль, которую она играет в вопросах, где факты обрывочны или где мало фактической базы, но множество противоречащих точек зрения!

Как правильно интерпретировать

Суть интерпретации зависит от вида данных, которые мы интерпретируем. Данные, полученные из наших личных наблюдений и опыта, ставят иные вопросы, нежели данные, полученные нами от других людей или из отдельно взятых исследований. Следующие вопросы разделены на несколько категорий.

ЕСЛИ ДАННЫЕ ПОЛУЧЕНЫ ИЗ ВАШЕГО ЛИЧНОГО ОПЫТА ИЛИ НАБЛЮДЕНИЯ, СПРОСИТЕ СЕБЯ:

a) Насколько точны были мои наблюдения? Какие ошибки восприятия могли быть вызваны внешними обстоятельствами? (159:) (Быстро ли все случилось? Находились ли вы далеко от места происшествия? Видели ли вы отчетливо, что произошло или этому мешали погодные условия или время суток было неподходящим?) Какие ошибки могли быть вызваны моим душевным состоянием? (Был ли я в тот момент уставшим? Напуганным? Обезумевшим от горя? Злым?) Какие ошибки могли быть вызваны моим настроением или моим отношением к проблеме, людям или положением дел? Могло ли все это заставить меня рассматривать проблему только с одной точки зрения?

b) Является ли то, что я испытал и пронаблюдал типичным для всех случаев? Возможно ли, что это скорее исключение, чем правило? Были ли обстоятельства столь необычными, что изменили всю картину?

ЕСЛИ ДАННЫЕ ПОЛУЧЕНЫ ИЗ ОПЫТА И НАБЛЮДЕНИЙ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, СПРОСИТЕ СЕБЯ (В ДОПОЛНЕНИЕ К ВОПРОСАМ, КОТОРЫЕ ВЫ ЗАДАВАЛИ В СЛУЧАЕ С ВАШИМ ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ И НАБЛЮДЕНИЯМИ):

a) Принадлежал ли этот опыт и наблюдения тому человеку, который передал вам эти данные? Или он просто пересказал чей-то опыт?

b) Можно ли доверять тому человеку, который передал вам эти данные? (Можно ли назвать его наблюдательным? Все ли его утверждения точны и правильны?)

c) Совпадают ли его данные с данными тех людей, которые получили аналогичный опыт?

ЕСЛИ ДАННЫЕ ПОЛУЧЕНЫ ПУТЕМ ВАШЕГО ЛИЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (ТО ЕСТЬ ИЗ СТАТЕЙ, КНИГ ИЛИ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПЕРЕДАЧ), СПРОСИТЕ СЕБЯ:

a) Согласуются ли эти конкретные данные с другими данными? (Конечно, может случиться и так, что все доступные данные укажут на неверное заключение. Например, совсем недавно все имеющиеся данные указывали на то, что непосредственный предок современного человека, homo erectus «человек прямоходящий», появился около миллиона лет назад. Но в 1972 году в Восточной Африке были найдены кости этого человека, которым более двух с половиной миллионов лет.2 (160:) Возможно, новые находки отодвинут эту дату еще дальше).

b) Если данные взяты из журнала, то необходимо уточнить, достойный ли это журнал. Относится ли он к популярным журналам? Достойно ли доверия это издание?

c) Насколько хорошо автор избегает необоснованных утверждений, чрезмерных упрощений, обобщений? Является ли его суждение беспристрастным? (Вполне разумно относиться с некоторой долей скептицизма к очевидно предвзятым писателям, например, к председателю политической партии, расписывающему достоинства своего кандидата. Он может рассуждать беспристрастно, но все же невольно он будет мыслить однобоко).

d) Если в статье, книге или телевизионной программе речь идет о результатах исследования, то необходимо понять, учитывает ли это исследование важные детали. Например, если исследование включает различные интервью, то необходимо уточнить, сколько людей было опрошено; каков был географический диапазон исследования, люди каких профессий и возрастов были опрошены; какие вопросы им задавали. Не всякое исследование является исчерпывающим и может ответить на все поставленные в его начале вопросы. В девятнадцатом веке Чезаре Ломброзо (Cesare Lombroso), заведующий кафедрой криминальной антропологии в Туринском университете (Италия) выдвинул теорию, что у всех преступников есть некоторые характерные черты. Он был убежден, что одной из отличительных характеристик всех преступников был несколько деформированный череп. Форма черепа преступников, по его мнению, напоминала форму черепа первобытного человека. Его исследования тюремных заключенных, казалось бы, подтверждали эту теорию, и некоторое время она была очень значимой в криминологии… До тех пор, пока британский исследователь, Чарльз Горинг (Charles Goring), не обнаружил, что школьники с такой же формой головы, будучи негативно оцененными по внешнему виду своими сверстниками, начинают вести себя негативно.

Важно помнить, что авторы, сознательно или бессознательно могут включать в свои работы данные, которые подкрепляют их точку зрения, и не упоминать о тех данных, которые противоречат ей. Поэтому статья или книга, в которой описано огромное количество примеров, может быть искусственно созданным аргументом. (161:)

Важные отличия

Другим важным аспектом интерпретации данных является умение качественно разграничивать факты. Разумеется, все будет зависеть от конкретной ситуации. Но существует три вида отличий, которые можно использовать во избежание неправильной интерпретации:

1) Между человеком и идеей. Довольно просто сбить человека с толку идеей. Мы часто не замечаем ошибок наших друзей и преувеличиваем ошибки наших врагов, то есть мы склонны симпатизировать идеям тех людей, которых мы любим и ценим, и быть против идей тех, кого мы не любим и не ценим. Но даже наш самый любимый человек может мыслить узко или иметь ошибочную точку зрения. А тот, к кому мы относимся плохо, может быть прав. Поэтому мы должны заставить себя отличать сами идеи от чувств, которые мы испытываем к человеку, который их высказал.

2) Между тем, что сказано, и как это сказано. Манера высказывания и его суть — разные вещи. К сожалению, не всегда замечательный оратор высказывает стоящие идеи. Поэтому, несмотря на то, что людей обычно впечатляют красивые слова, глупо предполагать, что любые идеи, выраженные в такой форме, обязательно должны быть правильными. Как говорил Августин Блаженный: «В человеке нас должно заботить не то, насколько он красноречив, но то, насколько он прав».

3) Между тем, почему человек думает то, что думает, и тем, правильно ли то, что он думает. Людям присуще судить о мотивах к мыслям и действиям людей по их поступкам. И, хотя иногда такая оценка опрометчива, она может быть довольно полезным видом интерпретации. Например, тот факт, что у конгрессмена есть связи в оружейной промышленности, может вызвать интересный вопрос о том, будет ли он против законов, ограничивающих права на обладание оружием. Но мы должны помнить, что недостойная мотивация не обязательно приведет к неправильному действию. Разумность идеи не зависит от мотивации тех, кто ее поддерживает. Она зависит от того, насколько она соответствует реальной ситуации. (162:)

Как найти лучшую интерпретацию

Если мы будем анализировать данные тщательно и без предубеждений, то редко обнаружим лишь одну интерпретацию. Скорее всего, мы обнаружим несколько возможных интерпретаций. Наша задача будет заключаться в том, что мы должны будем сузить круг возможных интерпретаций и выбрать из них самую разумную. Не самую простую для понимания. Не ту, которая будет отражать наши предпочтения. Главное — то, как она соотносится с данными. Самая разумная интерпретация — та, которая лучше всего соответствует данным, учитывает все факты и сглаживает противоречия лучше, чем какая-либо другая.

Иногда случается так, что невозможно выбрать единственную интерпретацию. Две или более интерпретации могут одинаково хорошо соответствовать данным. В таких случаях мы не должны заставлять себя выбирать из них, нужно просто подождать, пока появятся новые данные и прояснят ситуацию.

Практикум

1. К тем данным, которые вы собрали, делая практикум к главе 19, добавьте любые данные из вашего личного опыта и наблюдений. Интерпретируйте все данные с помощью вопросов, приведенных в этой главе. (163:)

21. Анализ точек зрения

После того, как мы проведем исследование проблемы, мы обнаружим одну или две точки зрения, заслуживающих особого внимания. Это может быть статья или глава книги, написанные важным человеком с определенным видением ситуации. Или же это может быть утверждение, которое явилось причиной нашего исследования — например, редакционная статья или комментарий представителя государственного органа по отношению к этой проблеме. В таких случаях задача, с которой мы сталкиваемся, находится за пределами наших исследований или интерпретаций фактов. Она заключается в анализе утверждений и оценке их благоразумности.

Первый шаг анализа: внимательно прочитать утверждение, попытаться понять заложенные в нем явное и подразумеваемое сообщения. В случае с редакционной статьей или кратким комментарием это будет совсем не сложно. Однако в случае с обычной статьей или главой книги, включающей огромное количество идей и их сложных взаимосвязей, нужно будет поискать ключ к пониманию. (164:) Следующий подход поможет нам в этом:

1. После того, как вы прочитаете статью или главу, вернитесь к их началу и найдите все утверждения. Впоследствии вы научитесь концентрироваться на утверждениях, а не на различных описаниях, примерах и деталях, которые их подкрепляют. (Примечание: Хоть и не существует правила, согласно которому каждый абзац должен содержать важное утверждение, все же в большинстве случаев так оно и есть. Поэтому, чтобы найти утверждения, можно просто изучать каждый абзац на наличие главного предложения).

2. Отметьте все собирательные слова. Говорит ли автор обо «всех» людях, положениях или вещах? Или он говорит о «большинстве», «многих», «некоторых», «нескольких», «меньшинстве» или о конкретных случаях? Говорит ли он «всегда» или «обычно», «иногда», «время от времени», «редко», «никогда» или в какое-то определенной время?

3. Обратите внимание на то, как взаимосвязаны идеи. Когда автор просто ДОБАВЛЯЕТ что-либо к тому, что он уже сказал, он использует слова «и», «кроме того», «также», «подобным образом», «во-вторых», «в-третьих». Когда автор ПОДЧЕРКИВАЕТ, добавляет что-то, что считает более важным, он использует слова «более того», «действительно», «наиболее важно», «самое важное». Когда он ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ, освещая другую сторону вопроса или представляя противоречивую идею, он использует слова «но», «однако», «тем не менее», «с другой стороны», «все же». Многие другие слова отражают особые отношения между идеями. «Потому что», «хотя», «несмотря на то, что» — вот некоторые из этих выражений.

4. Обратите внимание на то, какие условия он рассматривает. Например, фраза: «Наркоторговцам должны давать большие тюремные сроки, если сами они не являются наркоманами, и ранее уже были признаны виновными в торговле наркотиками», — значительно отличается от фразы: «Наркоторговцам должны давать большие тюремные сроки». Слово «если» открывает целый спектр условий. Точно так же фраза: «США не должны запускать ядерные ракеты на территорию другой страны, за исключением тех случаев, когда они сами стали жертвой ядерной атаки», — звучит совсем иначе, чем фраза: «США не должны запускать ядерные ракеты на территорию другой страны». «Если», «за исключением», «пока», «до тех пор, как», «до того, как», «когда что-либо произойдет» и все подобные высказывания могут значительно изменить суть всего утверждения.

5. Определите, какие из утверждений являются главными. Обычно подзаголовки указывают на наиболее важные утверждения. Предложения, которые написаны прописными буквами или подчеркнуты, или выделены курсивом, обычно самые важные. Так же, как и утверждения, которые повторяются несколько раз, теми же или другими словами. Авторы используют все эти способы привлечения внимания читателя, чтобы подчеркнуть значимость своего сообщения.

В любой хорошо написанной статье или главе есть одно главное, ключевое утверждение, которое возвышается над другими. Оно может находиться и в середине, и в конце статьи, но чаще всего его помещают сразу после введения (допустим, что в статье есть формальное введение); другими словами, в конце первого абзаца, или во втором-третьем абзацах. Также можно поискать это утверждение в самом конце статьи. Во многих случаях, в заключении автор говорит о самых важных аспектах, чтобы укрепить свое главное сообщение.

Если правильно следовать вышеупомянутому подходу, то вы сможете лучше понимать любую статью или главу книги. Однако для того, чтобы научиться самому проницательному анализу, нужно сделать еще один важный шаг: написать резюме того, что вы поняли из этой статьи и книги. Это сконцентрирует ваше внимание и позволит более точно оценить проблему. Резюме не должно быть слишком длинным. Вполне достаточно одного-двух абзацев. Оно должно содержать все самые значимые утверждения, и особенно выделять ключевое утверждение. Также оно должно включать собирательные слова, связки между утверждениями и всевозможные условия, которые есть в оригинале. Другими словами, оно должно быть точной и краткой версией оригинала. (Помните, что нет никакого смысла в бездумном цитировании или перефразировании оригинала: если сказано, что что-то может происходить определенным образом, это совсем не значит, что оно происходит или должно происходить таким образом). (166:)

Как задавать вопросы

После того, как вы написали резюме статьи или главы книги, необходимо оценить его критически, поднимая все стоящие вопросы. (В случае с редакционной статьей или кратким комментарием представителя государственного органа можно воспринимать оригинал, как готовое резюме). Ниже приведен пример резюме и вопросов к нему. Для простоты восприятия каждое предложение абзаца пронумеровано, и ему соответствует вопрос с таким же номером.

РЕЗЮМЕ

(1) Одним из самых значимых препятствий обучению — в начальной и средней школе, колледже — является система оценок.

(2) Боязнь получить плохую оценку преследует молодого человека с шести до двадцати-двадцати двух лет.

(3) Его страстное желание учиться хорошо, успешно, угодить родителям переполняет его сознание так, что все удовольствие от самого процесса обучения испаряется.

(4) В результате, добросовестный ученик начинает воспринимать школьные занятия как угнетающую, тяжелую работу, а недобросовестный ученик ради оценки готов списывать и обманывать.

(5) По всем этим причинам оценки должны быть упразднены на всех уровнях образования.

ВОПРОСЫ

1) Действительно ли система оценок является препятствием? Если да, то на всех ли уровнях образования?

2) Боятся ли молодые люди этого возраста получить плохую оценку? Все ли из них? Действительно ли этот страх столь серьезен, что буквально преследует молодых людей?

3) Может ли человек получать удовольствие от самого процесса обучения? На всех ли предметах? Действительно ли оценки вызывают желание учиться хорошо? Если да, то исключает ли это желание наше удовлетворение? Для всех ли студентов это утверждение верно? (167:)

4) Воспринимают ли добросовестные ученики школьные занятия как угнетающую, тяжелую работу? Все ли из них? Может быть, многие из них воспринимают занятия как пытку лишь в отдельных случаях? Если они так воспринимают занятия, то является ли система оценок причиной этого? Действительно ли недобросовестные студенты готовы списывать и обманывать ради хорошей оценки? Все ли из них? Если некоторые все же делают это, то действительно ли оценка заставляет их поступать так?

5) Будут ли эти проблемы решены, если система оценок будет упразднена? Решим ли мы таким образом хоть какие-то из этих проблем? Не вызовет ли это дополнительные проблемы? Если вызовет, то будет ли та ситуация более или менее желательной? Будут ли отличаться результаты на разных уровнях образования?

Как доказывает приведенный выше пример, иногда бывает полезно уделить время тому, чтобы задать подходящие вопросы. Во-первых, это позволяет нам быть выше поверхностных суждений. И это хорошо, потому что идеи, которые могут показаться нам привлекательными на первый взгляд, при более тщательном рассмотрении могут оказаться не такими уж и замечательными. Во-вторых, это ограждает нас от собственных инстинктивных реакций, позволяет нам мыслить за пределами шаблона «да/нет» и рассматривать ситуацию с разных точек зрения. В конце концов, даже самые лучшие мыслители — люди, и поэтому им свойственно ошибаться. Так же, когда дело касается сложной проблемы, любое утверждение, длиннее одного или двух предложений, не может быть абсолютно разумным или абсолютно безрассудным, а только частично разумным и частично безрассудным. И чем длиннее абзац, тем больше вероятность того, что в нем есть недостатки и что мы сможем найти в нем утверждения, с которыми мы будем согласны и не согласны, сильные и слабые стороны. И, в-третьих, это подсказывает нам некую структуру организации наших мыслей.

Ответы, которые мы находим для тех вопросов, которые мы перед собой поставили, содержат в себе нашу реакцию на ситуацию. Если мы осознаем свою реакцию, то можем либо следовать предложенной структуре организации мыслей, либо найти другую структуру. Решение будет зависеть от того, какое представление сделает наши идеи более последовательными и подчеркнет именно то, что мы имели в виду. (168:)

Практикум

1. Выберите одну из статей или глав книги, которую вы прочитали, выполняя задание 2 в практикуме к главе 19. Перечитайте ее. Составьте ее резюме, используя подход, описанный в начале главы. Затем проанализируйте резюме так же, как в данной главе проанализирован пример с упразднением системы оценок. Убедитесь, что вы не судите по первому впечатлению и не допускаете ошибок мышления, которые мы разобрали в главах 6—15. Ответьте на все появившиеся у вас вопросы, определите, с чем вы соглашаетесь и с чем не соглашаетесь.

2. Проанализируйте два приведенных ниже абзаца так же, как сказано в данной главе. Убедитесь, что вы не судите по первому впечатлению и не допускаете ошибок мышления, которые мы разобрали в главах 6—15. Ответьте на все появившиеся у вас вопросы, определите, с чем вы соглашаетесь и с чем не соглашаетесь.

a) В жизни лучше руководствоваться чувствами и интуицией, а не размышлениями. Сегодня нам нужно незамедлительно получать ответы на многие вопросы, а чувства и интуиция реагируют практически мгновенно, в отличие от размышления, которое протекает мучительно медленно. Более того, чувства и интуиция естественны, они не искажены искусственно созданными ценностями и законами, навязанными нам обществом. Размышление — это ряд запрограммированных реакций: скудных, механических, неестественных. Поэтому, если мы хотим сохранить нашу индивидуальность, выражать свое настоящее внутреннее «я», ту сторону нашей личности, которая не затронута чужим влиянием, то мы должны следовать нашим чувствам и интуиции вместо того, чтобы размышлять.

b) Считается, что лучший способ улучшить мир и отношения между людьми — обуздать свои личные интересы и думать только о других людях. Забота о ближних — Золотое Правило большинства религий. (169:) Разумеется, возникает вопрос, осуществимо ли это. Однако более важно то, что эта идея ошибочна. Человека против человека настраивает не эгоизм, а лживый альтруизм. Если бы каждый следил за собой, преследовал бы свои интересы, в мире было бы не только меньше лицемерия, но и больше взаимопонимания. Каждый человек знал бы, как другие относятся к нему. И никто не зависел бы от других.

c) Институт брака изжил себя. Сегодня все больше людей, особенно молодых, понимает, что гораздо разумнее жить гражданским браком. Люди должны жить друг с другом до тех пор, пока они этого хотят. Если один из пары хочет прервать отношения, то он должен иметь возможность сделать это быстро, без юридических осложнений. Этого можно добиться, упразднив институт брака. Все останутся в выигрыше. Каждый человек сохранит свою личную свободу и получит возможность личностного развития, соответствующего его меняющимся ценностям и интересам.

d) Ни один здравомыслящий человек не будет отрицать, что в мире существует проблема перенаселения и что необходим некоторый контроль над рождаемостью. Конечно, было бы идеально, если бы каждый взял на себя ответственность и объективно решил, есть ли у него качества, которые стоит передать своим детям. Те, у кого не нашлось бы таких качеств, решили бы не рожать детей. Однако такая объективность и самоотверженность вряд ли присущи многим людям. На самом деле более вероятно, что талантливые и умные люди перестанут рожать детей, в то время как неодаренные и глупые люди продолжат размножаться, обращая эволюцию вспять. Единственный способ предотвратить это состоит в том, чтобы насильственно запретить недалеким людям иметь детей. Генетика может выявить этих людей. Давайте же послужим на пользу человечеству: сделаем их бесплодными до того, как они достигнут половой зрелости.

e) Преподавателям колледжа нужно запретить устанавливать строгую политику посещаемости; они должны относиться к студентам, как к ответственным и взрослым людям, и давать им свободу решать, посещать занятие или нет. (170:) Студент, которому уже есть восемнадцать лет, знает свои сильные и слабые стороны лучше, чем кто-либо другой, и может сам решить, какие занятия ему нужно посещать. Некоторые занятия будут для него новыми и познавательными. Другие будут лишь дублировать то, что он уже проходил в школе. Некоторые преподаватели будут пополнять его запасы знаний и развивать его интеллект. Другие будут просто зачитывать информацию из книг, которые он и сам мог бы прочитать. Если позволить студенту самостоятельно выбирать, какие занятия стоит посещать, он сможет мудро распределить свое время, посещая занятия хороших, интересных, преданных своему делу преподавателей и избегая занятий глупых преподавателей-бездельников.

f) Уровень преступности продолжает расти. Страх американцев, особенно тех, кто живет в больших городах, нарастает. Многие обвиняют полицию в том, что они не могут решить проблему преступности, но это несправедливо. Конечно, в рядах полиции существует коррупция и неисполнение обязанностей. Но более значимая причина — принятые недавно законы, которые связали руки полицейским. Так как либеральные законодатели и судьи больше заинтересованы в защите прав преступников, чем их жертв, полицейские вынуждены уделять больше внимания своему отношению к преступникам, чем своей собственной безопасности или работе по борьбе с преступностью. Если мы действительно хотим решить проблему преступности для нашей страны, то мы должны позволить полицейским использовать любые средства в борьбе с преступниками. Они ближе к этой проблеме, они знают, что нужно делать. Мы должны быть мудрее и позволить им делать свою работу.

g) Каждый раз, когда родитель подсказывает ребенку, как воспринимать ту или иную ситуацию, он закрывает от него другие точки зрения. Каждый раз, когда родитель говорит ребенку о своих политических взглядах или философии жизни (принципы, согласно которым он живет), то он сужает перспективы ребенка. Каждый раз, когда родитель берет ребенка с собой в церковь или заставляет сидеть на занятиях воскресной школы, он сковывает его духовное развитие. В каждом из этих случаев родитель отнимает у ребенка свободу и независимость, отнимает его индивидуальность. (171:) Поэтому мудрый и любящий родитель, который хочет, чтобы его ребенок мыслил свободно, а не прислушивался к мнению других, не должен навязывать ему свои принципы и ценности, вместо этого нужно давать ребенку свободу развивать свои собственные. (172:) (173:)

22. Формирование суждений

Суждения — это заключения, к которым мы приходим после тщательного исследования данных и логичных рассуждений. Суждения — результат мышления. В отличие от чувств, они не спонтанны и не бессознательны. Разумеется, они могут содержать элементы спонтанности — такие как интуиция — но и эти элементы тщательно взвешиваются и оцениваются.

Суждения могут быть выраженными и невыраженными. В этой главе мы рассмотрим только выраженные суждения. Не потому, что написанные или высказанные суждения встречаются наиболее часто или являются более важными. На самом деле невыраженные суждения встречаются чаще и в большинстве случаев играют более значимую роль, так как фактически мы делаем гораздо больше заключений, чем выражаем на письме или в речи. Просто написанные или высказанные суждения более формальны, и их легче оценивать.

Тот факт, что суждения — результат оценки и рассуждения, еще не гарантирует их правильность. Могут существовать не только правильные, но и ошибочные суждения. (174:) Во-первых, потому, что существует определенный интеллектуальный КОНТЕКСТ, в котором легко допустить ошибку, как отмечено в главах 1-5. Если человеку не известно о некоторых аспектах окружающей его среды, и он больше находится под их контролем, нежели сам контролирует их, или если у него ошибочное понимание мышления, истины, знания и мнения, то большинство (а может быть и все) его суждения будут необъективными. Во-вторых, потому, что они могут находиться под сильным влиянием любых ПРОБЛЕМ, рассмотренных нами в главах 6—15.

Та же стратегия, которую мы обсуждали, когда говорили о том, как преодолевать различные препятствия правильному мышлению, может быть использована, когда речь идет о том, как формировать верные суждения. В конце концов, одной из самых важных причин для самопознания и наблюдательности является то, что они позволяют нам воспринимать реальность более точно. (Конечно, есть и другие важные причины для самопознания). Обнаруживая проблему, проводя исследование, интерпретируя данные и анализируя различные точки зрения, мы получаем, проверяем и оцениваем необходимую информацию более эффективно, для того чтобы вывести достойное суждение.

Особенности правильного суждения

На данный момент мы знаем, что правильное суждение — это суждение, которое учитывает недостатки исследования и некомпетентность писателя. Легко поддаться искушению делать категоричные суждения, например: «Только безнравственные люди могут поддерживать идею высшей меры наказания» или «То, что молодые люди не ходят в церковь — доказательство их морального разложения». Но хороший мыслитель может противостоять этому искушению. Он знает о том, какими данными он обладает и формирует свои суждения так, чтобы они соответствовали, а не выходили за границы этих данных. Однако существует ряд других, менее очевидных характеристик правильного суждения, которые стоит отметить: (175:)

1) Подлежащее в правильном суждении должно быть сформулировано точно. Рассмотрим следующие предложения:

Сегодняшние студенты колледжей менее грамотны, чем их предшественники, учившиеся десять лет назад.

Сегодняшние американские студенты колледжей менее грамотны, чем их предшественники, учившиеся десять лет назад.

Сегодняшние американские студенты двухгодичных колледжей менее грамотны, чем их предшественники, учившиеся десять лет назад.

Сегодняшние студенты этого колледжа менее грамотны, чем их предшественники, учившиеся десять лет назад.

Если мы располагаем данными лишь о студентах конкретного колледжа, то только последнее суждение будет правильным. Остальные три слишком обобщенные. Мы можем избежать подобных ошибок в нашем письме и речи, только если будем внимательно выбирать предмет наших суждений.

2) Сказуемое в правильном суждении должно точно отражать то, что хочет сказать автор. Сравните следующие предложения:

Мир был достигнут.

Мир может быть достигнут.

Мир обязательно должен быть достигнут.

Мир должен быть достигнут.

Мир мог быть достигнут.

Мир будет достигнут.

Несмотря на то, что эти предложения очень похожи, их значения серьезно различаются. За исключением тех случаев, когда мы преднамеренно делаем наше высказывание двусмысленным (в этих случаях мы должны быть готовы к тому, что это может вызвать путаницу), мы должны внимательно выбирать сказуемое. Хорошим примером путаницы, которая может возникнуть, если мы не будем придерживаться этого правила, является предложение, которое вызвало теологические споры в 1960-х: «Бог мертв». Это был неплохой лозунг. (176:) Но что же он на самом деле значил? Воспринимая его вне контекста, человек испытывал бы большие трудности, пытаясь дать ответ на этот вопрос. Кроме самой очевидной интерпретации: «Не существует Высшего Разума», — есть еще, как минимум, семь других интерпретаций:

Человек больше не хочет верить в существование Бога.

Человек больше не может верить в существование Бога.

Человек больше не уверен в существовании Бога.

Человек больше не ведет себя так, будто Бог существует.

Человека больше не интересует, существует ли Бог.

Человек больше не принимает концепцию Бога.

Человека не удовлетворяют ограничения традиционной веры в Бога.1

Любой, кто хотел бы, чтобы его сообщение было понято другими, должен был бы использовать одно из приведенных выше предложений, которое наиболее точно выражает его суждение.

3) Правильно суждение должно включать соответствующие собирательные слова. Если мы скажем, что что-то происходит «обычно», это еще не будет значить, что это происходит «часто» или «каждый вторник». Чем больше внимания мы будем уделять тому, какие собирательные слова мы используем, что бы сказать именно то, что хотим, не больше и не меньше, тем более точным будет наше суждение. Здесь имеются в виду не только слова, обозначающие время, но и место или условия. В суждении: «Американские женщины в возрасте более 40 лет, никогда не посещавшие колледж, имеют тенденцию выступать против идеи освобождения женщин, пропагандируемой Национальной Организацией Женщин», — которое, возможно, и не является истинным, почти все слова собирательные. В нем говорится, (a) не все, а только американские женщины; (b) женщины не всех возрастных групп и образовательных уровней, а только те, кому более 40 лет и кто никогда не посещал колледж; и (c) противостоят не идее освобождения женщин в целом, а идее, пропагандируемой Национальной Организацией Женщин. (177:)

Примечание относительно преувеличения

Многие из нас, наверняка, знают одного или нескольких людей, для которых любое событие «незабываемое», любая проблема «неразрешимая», любой хороший фильм — «кандидат премии “Оскар”», любая красивая новая машина или стиль одежды — «несравненные». Для таких людей не существует понятия хороший или плохой, для них все либо отлично, либо ужасно. Их словарный запас состоит из превосходных степеней. Когда кто-то опаздывает на назначенную встречу, они ждут «вечность». Когда им лечат зубы, их боль «невыносима». Их долги «колоссальны» и «бесконечны».

Когда такие люди говорят нам что-то, то мы должны перевести это на более реалистичный язык. Если они говорят: «Он самый высокий человек, из всех, что я видел, его рост, как минимум, два метра», — то мы можем заключить, что рост этого человека примерно 180 см. Если они говорят: «Ты должен послушать новую запись Sidney Screech — это самое лучшее его выступление», — то мы можем заключить, что эта пластинка немного лучше, чем все остальные.

Мы переводим на реалистичный язык довольно охотно, если человек, который преувеличивает, наш близкий друг. Но мы можем устать от постоянных преувеличений. И если этот человек всего лишь наш знакомый или мы знаем его только по тому, что он пишет или говорит, то мы будем гораздо менее терпеливы. И мы можем потерять доверие к этому человеку. Мы можем лишь видеть в нем человека, который неправильно судит об окружающем мире. Более того, он не может найти баланс, ему не хватает чувства пропорции.

Если мы хотим, чтобы наши суждения прошли проверку, мы должны стараться избегать подобных преувеличений. В тех случаях, когда мы не уверены, правильно ли наше суждение, мы должны склоняться к преуменьшению, а не к преувеличению. Другими словами, мы должны прибегать к более сдержанной интерпретации и заключениям, не впадая в крайности. Таким образом, даже если мы ошибаемся, что свойственно людям, такое поведение покажет, что у нас есть чувство самоконтроля и сдержанности. (178:)

Если наши суждения отвечают всем этим параметрам, то мы можем ими гордиться. Так как способность выносить правильные суждения — это отличительная черта человечества. Это кульминация нашего мышления. Это отличает нас от других существ. Позволяет нам возрастать в своем знании и, что еще более важно, в мудрости, изменять свою жизнь и жизнь других людей к лучшему. (179:)

Некоторые современные проблемы

Практикум

Следующие задания относятся не только к главе 22, но и ко всем остальным главам книги. Другими словами, они разработаны не только для того, чтобы научить вас выносить правильные суждения, но и для того, чтобы показать, как именно прийти к таким суждениям. Каждая из приведенных в этом практикуме проблем уже стала причиной общественных дебатов. Каждая из них спорна. Одни из них возникли совсем недавно, а у других длинная и сложная история. В большинстве случаев существует огромное количество письменных интерпретаций и зарегистрированных доводов.

Прежде, чем начать работу с практикумом, желательно еще раз проглядеть изученные главы. Это поможет вспомнить о широком интеллектуальном контексте, в котором рассматриваются данные проблемы, осознать и избежать проблем, которые препятствуют правильному мышлению, и эффективно следовать стратегии, которую вы изучили. (180:)

Имейте в виду, что в этом практикуме проблемы раскрыты довольно обобщенно. Поэтому вы самостоятельно должны не только найти и изучить доступную информацию, но и выбрать конкретные аспекты, на которых вы остановитесь. Как мы уже выяснили, гораздо лучше качественно разобрать один или два аспекта, чем поверхностно рассмотреть большое количество.

1. В последние годы вопрос о контрактах профессиональных спортсменов имеет большую огласку в СМИ. Лучшие игроки все чаще требуют и получают немыслимые зарплаты. Возникает множество вопросов по этому поводу. Среди них следующие: Насколько зарплата этих суперзвезд выше средней? Нормально ли, что спортсмены зарабатывают больше, чем сенаторы и президент? Какое влияние на спорт окажет эта тенденция просить зарплату все больше и больше? Какое влияние она окажет на экономику?

2. В образовании существует понятие «пожизненный найм» Преподаватель, который обладает правом на пожизненный найм, не может быть уволен. Исключением могут послужить лишь очень существенные причины. (Например, серьезное моральное нарушение с его стороны или решение школы упразднить программу, по которой он обучает). Некоторые люди утверждают, что пожизненное пребывание в должности важно, так как оно гарантирует учащимся хорошее образование. Другие убеждены, что оно ухудшает качество образования. Проблема усложняется тем, что, возможно, историческая ситуация, в которой зародилась идея пожизненного пребывания в должности, более не соответствует действительности.

3. Дискриминация гомосексуалистов давно существовала в нашем обществе. (181:) Сегодня Освободительное движение геев заставило общественность узнать о протесте гомосексуалистов. В результате были приняты различные законы, призванные устранить дискриминацию. Одни считают эти законы просвещенными. Другие выражают сильный протест.

4. Бокс — один из самых «мужских» видов спорта. У него богатая и красочная история. И, несмотря на то, что он уже не так популярен, как раньше, у него все еще много преданных фанатов и сторонников. Но последнее время все больше и больше говорят о том, что это не настоящий спорт и что его необходимо запретить.

5. С тех пор как в конце 1940-х — начале 1950-х телевидение стало самым главным средством массовой информации, телевизионная реклама стала столь же привычной, сколь и газетные объявления. И все же не многие люди знают достаточно о такой рекламе. Какова ее стоимость? Кто на самом деле за них платит? Как они влияют на нашу жизнь? Может быть, «платное телевидение» было бы более желательным?

6. Порнография не современное изобретение. Она существовала с тех самых пор, когда начала свое существование древняя цивилизация. Однако люди до сих пор настроены по-разному по отношению к ней. К чему же она взывает? «Нормально» ли интересоваться порнографией? Вредит ли она нам или помогает?

7. Спортивные соревнования между школами и университетами — исконно американская традиция. Даже простое упоминание о том, что эти соревнования нужно упразднить, многие люди воспримут как абсолютную ересь. Но неужели эти соревнования так священны? Откуда пришла эта идея межшкольных и межуниверситетских спортивных состязаний? Действительно ли она старше идеи внутришкольных и внутривузовских? Каковы ее положительные и отрицательные стороны?

8. С конца 1940-х до середины 1960-х было написано множество книг и статей о «международном коммунистическом заговоре». (182:) Идея заключалась в том, что коммунисты России, Китая и других стран сговорились разрушить другие формы правления во всем мире и заменить их тоталитарным коммунизмом. Какие данные были выдвинуты в поддержку этой теории? Какова была опасность этого «заговора», если она вообще существовала? Почему мы больше не слышим этих идей?

9. С тех пор как теория эволюции Дарвина получила всемирную огласку, появились разные точки зрения на то, стоит ли преподавать ее в школах. Казалось бы, спор достиг своей кульминации в «обезьяньем процессе» над Скоупсом в 1925 году. Но даже сегодня вопрос остается открытым. Например, в 1972 году некоторые члены Министерства Образования штата Калифорния потребовали, чтобы в программу обучения всех школьников штата включили изучение библейской версии происхождения мира, чтобы уравновесить, по их словам, «все еще не доказанную научную теорию эволюции».2 На чьей стороне правда?

10. Сторонники «гарантируемой годового дохода» утверждают, что если каждому взрослому человеку платить гарантированную сумму денег, общество сможет не только избежать бедности и ее последствий, но и устранить бюрократию и, возможно, даже сэкономить деньги. Противники видят более губительные эффекты.

11. Эмансипация женщин вызвала новый интерес к старому вопросу: «Какой пол сильнее?» Чтобы ответить на этот вопрос, в последние годы было проведено множество исследований. Но. Возможно, не все будут удовлетворены их результатами.

12. Степень бакалавра фактически стала общим требованием для получения работы в США. Большинство фирм и промышленных предприятий «помешались» на этом. И все это несмотря на то, что сама по себе степень бакалавра еще не показатель хороших способностей. (183:) Должно ли это требование быть отменено? Если да, то чем его можно заменить? Что предлагают критики?

13. В течение долгих лет многие мотоциклисты боролись с различными законами, требовавшими того, чтобы они носили защитные шлемы. И в течение долгих лет они получали поддержку от Верховного Суда США, который отказывался рассматривать дела судов общей юрисдикции. Затем в ноябре 1972 года Верховный Суд поддержал закон штата Массачусетс, требующий ношения шлемов. Какие аргументы были у обеих сторон? Что постановил Суд? Какую ответную реакцию вызвало это постановление? Какая точка зрения кажется более разумной?

14. В последние годы проблема абортов стала одной из самых спорных. Основной вопрос заключается в том, является ли зародыш человеческим существом, наделенным правом защиты со стороны закона или он еще не человек, а лишь часть тела матери, которую она может сохранить или избавиться от нее. Но как писал поэт: «Так просто задать сложный вопрос». Тщательное исследование литературы на тему «за» и «против» показывает, что существуют не только веские аргументы у обеих сторон, но и множество сложных ситуаций, каждую из которых необходимо рассматривать отдельно.

15. Юридическая традиция расценивает употребление наркотиков, азартные игры и проституцию как преступления. Сегодня некоторые критики утверждают, что эти действия нельзя считать преступлениями. Какие аргументы поддерживают их точку зрения и насколько они убедительны?

16. Сегодня обязательно обучение настолько распространено, что мы забываем о том, что это совсем недавний этап исторического развития. Однако некоторые критики уверены не только в его поспешности, но и в том, что это не такая уж и хорошая идея. С их точки зрения, у детей даже в возрасте шести или восьми лет должен быть выбор учиться или не учиться, и если они решат ходить в школу, то должны сами выбрать учебное заведение и предметы. (184:) Среди важных вопросов, которые необходимо рассмотреть, есть следующие: Почему была введена система обязательного обучения? Была ли эта идея хороша на тот момент времени? Изменились ли социальные условия с тех пор?

17. Последние несколько лет в новостях поднимается вопрос о том, должны ли девушки наравне с юношами участвовать в командных видах спорта. Одни говорят «нет»; другие, что «все зависит от вида спорта»; третьи говорят, что команды девушек должны соревноваться с командами юношей, но нельзя создавать смешенные команды. Многие из тех, кто говорит «нет», утверждают, что бюджет этих спортивных состязаний должен быть одинаково разделен между мужскими и женскими видами спорта.

18. По крайней мере, в одном штате показания женщин, которые подверглись насилию, не считаются достаточными для вынесения обвинения подозреваемому. Показания должны быть подтверждены. Многие мужчины и женщины считают, что этот закон исключительно показной. С их точки зрения этот закон является дискриминационным и должен быть упразднен. Другие утверждают, что без этого закона многие невиновные мужчины будут подвергаться преследованию.

19. Для борьбы с дискриминацией в области занятости и уменьшения последствий существовавших ранее дискриминаций, федеральное правительство США требует, чтобы компании, которые хотят и далее получать федеральную помощь, представили план достижения расового и этнического баланса среди их сотрудников. В действительности, это значит, что «черным» или женщинам, или испанцам должны отдавать предпочтение при наборе сотрудников на обучающие и руководящие позиции. Сегодня идут жаркие споры о том, разумны ли эти требования.

20. Профессор Хосе Дельгадо (Dr. Jose Delgado) из Йельского Университета доказал эффективность электрической стимуляции мозга в качестве средства контроля поведения. (185:) Он продемонстрировал, что электрический разряд, посланный в мозг разъяренного быка простым нажатием кнопки, может остановить животное в самый разгар схватки. Также он установил, что повторная электростимуляция уменьшает естественную агрессию быка. Подобные эксперименты показали, что химическая стимуляция мозга путем введения небольшого количества вещества, тормозящего работу мозга, также эффективна. Некоторые люди полагают, что к подобной стимуляции нужно прибегать, когда речь заходит о преступниках, душевнобольных или необучаемых людях. Другие воспринимают использование такой стимуляции, как кошмары Оруэлла (George Orwell, английский писатель и публицист, изобразивший возможное будущее мирового общество как тоталитарный иерархический строй, основанный на изощрённом физическом и духовном порабощении, пронизанный всеобщим страхом и ненавистью — прим. перев.) (186:)

Ссылки

Глава 1

Maxwell Maltz, Psycho-Cybernetics (New York: Pocket Books Inc., 1969), pp. 49-53.

2. Thomas A. Harris, M.D. I’m OKYou’re Ok: A Practical Guide to Transactional Analysis (New York: Harper & Row, 1969), pp. 37-53.

Глава 2

1. Gilbert Ryle, «Some Problems About Thinking,» Mind, Science and History (The papers of the International Philosophy Year Conference at Brockport), edited by Howard A. Kiefer and Milton M. Munitz (Albany, New York: SUNY Press, 1970), pp. 39-52.

2. R. W. Gerard, «The Biological Basis of Imagination,» The Scientific Monthly, June, 1946, p. 477.

3. Ibid., p. 478.

4. Robert M. Goldenson, Mysteries of the Mind (Garden City, New York: Doubleday & Co., 1973), pp. 126-34.

5. Ibid., pp. 134-39.

6. Karl-Erick Fichtelius & Sverre Sjolander, Smarter Than Man? Intelligence in Whales, Dolphins and Humans, translated by Thomas Teal (New York: Random House, 1972), pp. 156-58.

7. Maya Pines, «We Are Left-Brained or Right-Brained,» New York Times Magazine, September 9, 1973, p. 32 f.

8. John Dewey, How We Think (New York: D. C. Heath & Co., 1933), p. 4.

9. Ibid., pp. 88-90. (188:)

Глава 3

1. William Hines, «Asteroid Barely Missed Earth,» Binghamton (N.T.) Press, August 11, 1973, p. 7.

2. «Laser Scalpel,» Time, August 6, 1973, p. 68.

3. Time, August 14, 1972, p. 52.

4. David L. Shirey, «Metropolitan Bronze Horse Proves to be Ancient,» New York Times, December 24, 1972, p. 33.

5. «A Tenth Planet?» Time, May 8, 1972, p. 46.

6. Herrman L. Blumgart, «The Medical Framework for Viewing the Problem of Human Experimentation,» Daedalus, Spring, 1969, p. 254.

7. «Back to School,» New York Times, March 11, 1973, Section 4, p. 4.

8. «The Murky Time,» Time, January 1, 1973, p. 57 f.

Глава 4

1. Herbert Kupferberg, «Why Scientists Prowl the Sea Floor,» Parade, July 29, 1973, p. 12 f.

2. Louis Lasagna, «Special Subjects in Human Experimentation,» Daedalus, Spring, 1969, p. 459.

3. «Beer Test,» Parade, May 13, 1973, p. 4.

4. «Venus Is Pockmarked,» Binghamton (NY.) Press, August 5, 1973, p. 2A.

5. Karl-Erick Fichtelius & Sverre Sjolander, Smarter Than Man? Intelligence in Whales, Dolphins and Humans, translated by Thomas Teal (New York: Random House, 1972), p. 147.

6. New York: Hawthorn Books, 1973.

7. Thomas Fleming, «Who Really Discovered America?» Reader’s Digest, March, 1973, p. 145 f.

8. «Shibboleth Bites Dust,» Intellectual Digest, July, 1973, p. 68.

9. «Empty Nests,» Intellectual Digest, July, 1973, p. 68.

10. «Psychic Senility,» Intellectual Digest, May, 1973, p. 68.

11. Time, August 20, 1973, p. 67.

Глава 5

1. «Couple Awaits Resurrection of Their Son,» Binghamton (N.Y.) Press, August 27, 1973, p. 11 A. Also, «Two Arrested in Son’s ’Faith Heal’ Death,» Binghamton (NY.) Press, August 30, 1973, p. 8A.

2. New York Times, December 10, 1972, Section 4, p. 4.

3. Francis Bacon, «Idols of the Mind,» first published in 1620.

4. John Locke, The Conduct of the Understanding, part 3.

5. «Hashaholics,» Time, July 24, 1972, p. 53.

6. Walter Sullivan, «New Object Seen on Universe Edge,» New York Times, June 10, 1973, p. 76.

7. Karl-Erick Fichtelius & Sverre Sjolander, Smarter Than Man? Intelligence in Whales, Dolphins and Humans, translated by Thomas Teal (New York: Random House, 1972), pp. 135-6. (189:)

8. Ibid.

9. «Aid for Aching Heads,» Time, June 5, 1972, p. 51.

10. Francis D. Moore, «Therapeutic Innovation: Ethical Boundaries . . .,» Daedalus, Spring, 1969, pp. 504-5.

11. «Tiger in the Bank,» Time, August 6, 1973, p. 53.

12. «Which Psychiatrist Can a Jury Believe?» New York Times, January 21, 1973, Section 4, p. 7.

Глава 6

1. (New York: Dover Publications, Inc., 1958), p. 66.

2. Описания этноцентризма в этом и в двух предыдущих абзацах отражают результаты многих исследований. Главными среди них являются работы: «Предубеждения детей» Эльзы Френкель-Брунсвик, первоначально изданная в 1948 году и переизданная в 1967году; «Авторитарная личность» Теодора Адорно (1950 год); и «Толерантная личность» Джеймса Мартина (1964 год).

3. The Nature of Prejudice (Cambridge, Mass.: Addison-Wesley Publishing Co., 1954), pp. 355-6.

4. Charles Dickens (New York: The Press of the Readers Club, 1942), p. 15.

5. Rick Scott, «Indians Charge Heritage Plundered, Flooded Out,» Oneonta Star, October 2, 1972, p. 1.

Глава 7

1. Thomas A. Harris, p. 36

2. «Darwin Doubted in Scopes’s Town,» New York Times, October 1, 1972, p. 24.

3. «The Self-Fulfilling Prophecy,» The Antioch Review, 1948, pp. 193-210.

4. Thomas A. Harris, pp. 22-3.

5. Rona and Laurence Cherry, «The Homey Heresy,» New York Times Magazine, August 26, 1973, p. 12 f.

6. Fred M. Hechinger, «Grandpa Goes to Kindergarten,» New York Times, October 29, 1972, Section 4, p. 11.

7. Howard Whitman, «Instead of the Grim Fortress,» New York Times, October 27, 1972, Section 4, p. 6.

8. Эта идея действительно была выдвинута Кристофером Стоуном, профессором юриспруденции из Университета штата Калифорния, в его книге «Должны ли деревья иметь права?», он утверждает, что такие права облегчили бы возможность подавать в суд против разрушителей экологии.

Глава 8

1. «Groupthink,» National Observer, January 27, 1973, p. 24.

2. Sydney Piddington, «The Special Joys of Super-Slow Reading,» Reader’s Digest, June, 1973, pp. 157-60. (190:)

Глава 9

1. «T.A.: Doing OK,» Time, August 20, 1973, p. 44.

2. Harold Kolansky, M.D. and William T. Moore, M.D., «Toxic Effects of Chronic Marijuana Use,» Journal of the American Medical Association, October 2, 1972, pp. 35-41.

Глава 10

1. Цит. по: William E. Vinacke, The Psychology of Thinking, (New York: McGraw-Hill, 1952), p. 338.

2. The Nature of Prejudice, pp. 189-90.

3. Social Change and Prejudice (London: Collier-Macmillan, Ltd., 1950), p. 137.

4. «A Policeman Complains . . . «New York Times Magazine, June 13, 1971.

5. «The Self-Fulfilling Prophecy,» pp. 201-2.

6. The Tolerant Personality (Detroit: Wayne University Press, 1964), p. 19.

7. Ibid.

8. Ibid., p. 129.

9. The Nature of Prejudice, p. 173.

Глава 11

1. New York Times, March 11, 1973, Section 4, p. 4.

2. «Wayne King, ’Kung Fu’ and ’Sanford’ Praised as Aids in Teaching of Reading,» New York Times, June 24, 1973, p. 36:

3. «Crippling The Young?» Time, July 10, 1972, p. 92.

4. «University Scientist Warns of a Cancer Producing Agent,» The News (a publication of State University of New York), November, 1972, p. 3.

5. «So Much For The Naked Ape,» Time, May 22, 1972, p. 69.

Глава 13

1. Ruth Ellen Thompson, «Lawsuits Link Human Catastrophes, Drug,» Binghamton (NY.) Press, March 13, 1973, p. 9A.

Глава 14

1. Seth S. Goldschlager, «There Was a Real Count Dracula and He Was Not a Good Old Boy,» New York Times, August 27, 1972, Section 10, p. 9.

2. «Visitors Say China Delivers Better Health Care Than U.S.,» Binghamton (NY) Press, July 16, 1972, p. 5D.

3. «Navajo Psychotherapy,» Time, June 12, 1972, p. 68.

4. «’Love Addicts’,» Parade, June 17, 1973, p. 24.

5. «The Truth About Welfare,» Parade, April 1, 1973, p. 9.

6. J. H. Plumb, «The Great Change in Children,» Horizon, Winter, 1971, pp. 4-12. (191:)

Глава 15

1. «An Exercise in Educational Flimflam,» Parade, May 12, 1974, p. 17.

Глава 17

1. Lawrence K. Altman, «Discovery 60 Years Ago Changed Doctors’ Minds on Heart Attack Survival,» New York Times, December 10, 1972, pp. 56-7.

2. Earl Ubell, «Lysozyme: One of the Body’s Miracle Workers,» New York Times, November 12, 1972, Section 4, p. 6.

3. «Attacking Disease,» a dialogue between Jacques Monod and Jean Hamburger, Intellectual Digest, May, 1974.

4. Stephen Carpender, «Lucky Accident Started Walton Business,» Binghamton (NY.) Press, January 17, 1974, p. 4C.

5. «The Groomer,» Time, September 4, 1972, p. 67.

Глава 18

1. «Why The Exorcist Has to Be A No-no,» New York Daily News, February 7, 1974, p. 10.

Глава 19

1. Lee Edson, «Will Man Ever Live in Space?» New York Times Magazine, December 31, 1972, pp. 10 f.

2. Gordon Gaskill, «Which Mountain Did Moses Really Climb?» Reader’s Digest, June, 1973, pp. 209-16.

3. James R. Miller, «The Speeded-Up Search for Life in Space,» Reader’s Digest, May, 1973, pp. 255-64.

4. Lucy Burchard, «The Snug Way,» Intellectual Digest, February, 1974, p. 67.

Глава 20

1. «The 2000 Year-Old Woman,» Time, September 17, 1973, pp. 55-6.

2. Walter Sullivan, «Early Man: The Tale Told by a Skull,» New York Times, November 12, 1972, Section 4, p. 12.

3. «U.S. To Be Destroyed January 31, Group Says,» Binghamton (NY.) Press, December 22, 1973, p. 12.

Глава 22

1. Vincent Ryan Ruggiero, The Elements of Rhetoric (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971), p. 55.

2. Everett R. Holies, «Science Teaching at Issue on Coast,»New York Times, October 22, 1972, p. 76. (192:)

*И в книге о критическом мышлении могут быть утверждения, не обоснованные корректным образом. Наличие одного факта излечения, даже если оно имело место, ещё ничего не говорить об эффективности индейских «лечебных обрядов». Прим. науч. ред. Е. В.